Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску ФИО1 <иные данные> к Линк <иные данные> о расторжении нотариального соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей,

по частной жалобе ФИО1 <иные данные> на определение мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

Рожков <иные данные> обратился в суд с исковым заявлением к Линк <иные данные> о расторжении нотариального соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Определением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО3 оставлено без движения на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с оплатой данного иска госпошлиной в меньшем размере, нежели предусмотрено законом.

С таким определением не согласился истец, направил мировому судье частную жалобу, указав в ней, что истцом заявлено требование неимущественного характера, в связи с чем, государственная пошлина подлежит оплате в сумме 300 рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, доводы частной жалобы поддержал, просил определение мирового судьи отменить.

Проверив материалы дела по частной жалобе, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: к исковому заявлению прилагаются, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Оставляя исковое заявление ФИО3 без движения, мировой судья исходил в том числе из того, что истцом заявлено требование о расторжении соглашения, по условиям которого он должен выплачивать получателю алиментов по 200 000 рублей на содержание двоих несовершеннолетних детей, следовательно, объем алиментных платежей за 1 год по условиям данного соглашения составляет 2 400 000 рублей, госпошлина, которая определяется исходя из совокупности оставшихся платежей и выдач, но не более чем за год, при указанной цене иска составит 20 200 рублей.

Между тем, с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Действительно, требования об уменьшении размера алиментов и освобождении от их уплаты следует считать имущественными, подлежащими оценке. При этом в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации цена иска по требованию об уменьшении размера алиментов должна определяться по правилам пункта 6 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об освобождении от уплаты алиментов – по пункту 7 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым цена иска определяется по искам о прекращении платежей и выдач, исходя из совокупности оставшихся платежей и выдач, но не более чем за год.

Вместе с тем, заявляя требование о расторжении соглашения об уплате алиментов на содержание детей, истец ФИО4 не просит освободить его от уплаты алиментов, поскольку, как указано в исковом заявлении, до заключения соглашения об уплате алиментов ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Екатеринбурга был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ФИО5 на содержание сыновей ФИО6 и ФИО7 алиментов в долях к заработной плате и иному доходу ФИО3

При таких обстоятельствах, суд находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы о том, что у мирового судьи не имелось законных оснований для указания истцу на необходимость доплаты госпошлины в размере 19 900 рублей, в связи с чем, определение мирового судьи в этой части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит частичной отмене с направлением заявления мировому судье для рассмотрения со стадии принятия его к производству суда.

Определение мирового судьи в части указания истцу на необходимость представить документы, касающиеся материального положения за период с 2012 года, не обжаловано, в связи с чем, в указанной части его законность не проверяется.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления ФИО1 <иные данные> к Линк <иные данные> о расторжении нотариального соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей без движения отменить в части указания на необходимость доплаты госпошлины в размере 19 900 рублей.

Возвратить исковой материал мировому судье судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Частную жалобу ФИО1 <иные данные> - удовлетворить.

Председательствующий Е.Н. Илюшкина