Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1 - по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представителей ответчика ФИО2 - по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., адвоката Бояринцевой Н.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный адвокатским кабинетом №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Объединение Владимирских производителей мебели» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Объединение Владимирских производителей мебели» в пользу ФИО3 стоимость товара ненадлежащего качества в сумме ...., неустойку за невыполнение требования потребителя в размере ...., денежную компенсацию морального вреда в размере ...., штраф за несоблюдение требований потребителя в сумме ...., расходы по оплате услуг по оценке в размере ...., всего .....

В остальной части иска ФИО3 отказать.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась к мировому судье с иском к ООО «Объединение Владимирских производителей мебели» в защиту прав потребителя о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указывая в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в ООО «Объединение Владимирских производителей мебели» кровать «Калинка» (АРТЭ) размером 90x190 см с матрацем и топпер «Кокос» 1см, стоимостью ..... ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен истцу. В течение первых двух дней после доставки и сборки кровати в товаре обнаружились недостатки, а именно: в отверстие, расположенное на спинке кровати, проваливается подушка, и сильно скрипит матрац. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Объединение Владимирских производителей мебели» с заявлением о возврате товара ненадлежащего качества, на которое ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась к ответчику с претензией относительно недостатков товара, не позволяющих его дальнейшую эксплуатацию, а именно: средняя планка на спинке кровати рассохлась, вращалась в разные стороны, а в промежуток проваливается подушка; в каркасе кровати поперечные доски отваливаются; оба матраца обшиты шелком, скользят между собой и сваливаются с кровати, что делает их использование невозможным. ДД.ММ.ГГГГ истцом снова был получен отказ в удовлетворении требований о возврате денежных средств. Согласно акту экспертизы ООО «Бюро Независимой Экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, кровать «Калинка» имеет дефекты производственного характера. Кровать по качеству не отвечает требованиям нормативно-технической документации, является некачественной. Нарушены эксплуатационные и потребительские свойства кровати. Требования потребителя в установленный срок выполнены не были, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, истец просила взыскать с ответчика стоимость кровати с матрацем и топпером в размере ...., неустойку за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., денежную компенсацию морального вреда в размере ...., расходы по оценке ...., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явилась. Представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным иске. Настаивала на том, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, просила применить к правоотношениям сторон нормы закона «О защите прав потребителя», регулирующие отношения по договору купли-продажи. Относительно размера неустойки пояснила, что он снижен истцом до .....

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав на отсутствие недостатков производственного характера в товаре. Факта падения ламелей основания кровати и поперечной планки спинки изделия не отрицал. Полагал, что при нормальной эксплуатации изделия ламели не могут смещаться и падать, т.к. отсутствуют статические и динамические нагрузки на них Повреждение ДВП основания кровати возникло при эксплуатации изделия. Настаивал на том, что между истцом и ответчиком заключен договор бытового подряда, а не договор купли-продажи, заказанные истцом изделия были изготовлены по договору субподряда, доставлены истцу и приняты без претензий. Недостаток в товаре может быть устранен. Полагал, что истец не может требовать возврата денег за товар, просил в иске отказать в полном объеме.

Мировой судья постановил указанное выше решение.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель ответчика ООО «Объединение Владимирских производителей мебели» принес апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неверно истолковал закон.

Истец ФИО3 в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещалась судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагала необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Представители ответчика ООО «Объединение Владимирских производителей мебели» в судебном заседании суда апелляционной инстанции исковые требования не признали, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме, просили решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 328 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Суд не усматривает оснований для отмены принятого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г.Владимира решения с учетом нижеследующего.

В соответствии со ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 приобрела в ООО «Объединение Владимирских производителей мебели» кровать «Калинка» (АРТЭ) размером 90x190 см с матрацем и топпером «Кокос» 1см стоимостью .....

Между сторонами подписан договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мебели по индивидуальному заказу. В качестве приложений к договору имеются спецификации №№ и №, в которых на момент заключения Договора уже указаны изготовители кровати с матрацем и топпером, указаны характеристики изделий, сведения о прохождении изделиями сертификации. В день заключения договора истец полностью оплатила стоимость кровати с матрацем и топпером. В подтверждение оплаты истцу выдан кассовый чек на сумму ..... Истец оплатила приобретение уже готовых изделий, выставленных в торговом зале магазина ответчика, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Из пояснений представителей ответчика, данных в судебном заседании, следует, что работы по производству мебели для истца ответчиком не производились.

Отличие договора подряда от договора купли-продажи заключается в том, что подрядные отношения касаются процесса производства работ, т.е. права и обязанности сторон в этом процессе должны быть определены. Применительно к купле-продаже интерес покупателя состоит в обладании определенным товаром (вещью либо иным благом, имеющим материальную оценку), процесс же его производства никак не регламентируется.

Договор, заключенный между сторонами, не содержит условий, касающихся производства мебели, поскольку ответчик производителем не является.

Таким образом, мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что между сторонами фактически сложились отношения по купле-продаже комплекта мебели, предназначенного для удовлетворения личных нужд потребителя.

Факт приобретения истцом и стоимость кровати ответчиком не оспаривались.

В процессе эксплуатации кровати в пределах гарантийного срока ФИО3 обнаружила недостатки, не позволяющие дальнейшую эксплуатацию товара, а именно: средняя планка на спинке кровати рассохлась, вращалась в разные стороны, а в промежуток проваливается подушка, что составляет неудобство во время сна; в каркасе кровати поперечные доски отваливаются; оба матраца обшиты шелком, скользят между собой и сваливаются с кровати, что делает их использование невозможным.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Данные положения нашли свое отражение и в ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией относительно недостатков товара и требованием возврата денежных средств, уплаченных за товар.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен отказ в удовлетворении требований о возврате денежных средств; ответчик предложил истцу заменить кровать на новую аналогичного размера либо внести в купленную кровать конструктивные изменения.

До настоящего времени ответчик не удовлетворил требования истца.

Продавцом не представлено каких-либо доказательств возникновения недостатка в товаре в процессе его эксплуатации. Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены также доказательства, подтверждающие факт предоставления покупателю информации о гарантийном сроке на товар.

С целью установления недостатков в товаре, а также характере их возникновения, мировым судьей по ходатайству представителя ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению ФБУ «Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 19 мая 2016 года №343/1-2-19.1 представленная на экспертизу кровать «Калинка» с матрацем имеет недостатки (дефекты). Имеющиеся недостатки (дефекты) имеют производственный характер. В ходе проведения экспертного исследования какие-либо повреждения и (или) признаки ненадлежащей эксплуатации не установлены.

Данное заключение обоснованно с учетом положений ст. 67 ГПК РФ принято мировым судьей в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

В соответствии со ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. В связи тем, что услуга и аксессуар приобретались истцом для конкретного телефона и являются принадлежностями по отношению к нему, не имеют самостоятельной ценности, с ответчика подлежит взысканию также стоимость услуги и аксессуара, приобретенных по одному кассовому чеку одновременно с телефоном.

Таким образом, мировым судьей обоснованно сделан вывод о взыскании с ответчика ООО «Объединение Владимирских производителей мебели» в пользу истца ФИО3 стоимости товара ненадлежащего качества в сумме ....

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения сроков возврата ответчиком уплаченной денежной суммы за товар, мировой судья правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере .... в пределах заявленных исковых требований.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Мировым судьей сделан верный вывод о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Размер морального вреда мировым судьей обоснован.

Правомерен также вывод мирового судьи о взыскании с ответчика штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ....

С учетом изложенного выше, суд апелляционной инстанции считает, что каких-либо дополнительных доказательств, имеющих значение для дела, которые не были учтены мировым судьей, в суд апелляционной инстанции, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства, им в решении мирового судьи дана оценка, и они правильно признаны несостоятельными. Указанные доводы отмену решения мирового судьи повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов мирового судьи ничем не опровергают.

Таким образом, решение мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединение Владимирских производителей мебели» о взыскании суммы, компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Объединение Владимирских производителей мебели» - без удовлетворения.

Председательствующий: ..... М.А. Сысоева