Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Гражданское дело № по иску АО «МТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению передать по подсудности мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска»,

УСТАНОВИЛ:

АО «МТЭЦ» обратилось к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11636 рублей 76 копеек, расходов по уплате госпошлины в сумме 465 рублей 48 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство об уточнении исковых требований и передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска, поскольку ответчик зарегистрирован по адресу: г. Мурманск, уд. К. Маркса, <адрес>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права, просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что им был подготовлен отзыв на ходатайство истца, в котором он возражал против передачи дела по подсудности, поскольку не проживает по адресу: г. Мурманск, <адрес>. В судебное заседание он не смог явиться по уважительной причине, о чем, вместе с ходатайством об отложении слушания по делу и возражениями по ходатайству истца, им было сообщено секретарю судебного заседания по средствам телефонной связи, однако мировым судьей его ходатайство проигнорировано. Полагает, что место его регистрации не является определяющим признаком в данном случае, поскольку место его фактического проживания соответствует территориальной подсудности судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, не находит оснований для отмены определения суда.

Статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

Как следует из материалов дела, оспариваемое определение принято мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ответчика ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем имеется соответствующая расписка (л.д.54).

Письменный отзыв на ходатайство истца, в котором ФИО1 возражал против передачи дела по подсудности, поскольку не проживает по адресу: г. Мурманск, <адрес>, поступил в адрес судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска по средствам электронной почты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-78), почтовым отправлением УФССП Почта России – ДД.ММ.ГГГГ, то есть после судебного заседания, в котором постановлено оспариваемое определение.

Доводы заявителя о сообщении посредствам телефонной связи о невозможности явки по уважительным причинам, заявлении ходатайства об отложении слушания по делу, материалами дела не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. При этом суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГФИО1, находясь на судебном участке, ознакомился с материалами дела, получил на руки копию ходатайства истца, о чем имеется его собственноручная запись на заявлении об ознакомлении с делом (л.д. 57), при этом каких-либо ходатайств не заявил, об отложении судебного разбирательства не просил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание, о котором был своевременно извещен, не явился, причины неявки и уважительность причин не сообщил, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, мировой судья обоснованно, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие, разрешив ходатайство стороны истца.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 2004 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу статьи 6 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

По смыслу указанных положений место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: город Мурманск, <адрес>. На момент подачи иска ответчик по указанному истцом адресу (г. Мурманск, <адрес>) регистрации не имел.

Таким образом, поскольку как на момент поступления искового заявления мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска, так и на момент вынесения оспариваемого определения ответчик не был зарегистрирован на территории судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска, гражданское дело было принято мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска с нарушением правил подсудности.

Доводов и доказательств постоянного проживания по иному адресу ответчиком суду первой инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик на территории подведомственной мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска не зарегистрирован, мировой судья правомерно передал гражданское дело по подсудности мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей правильно определены обстоятельства по делу, выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение о передачи дела по подсудности не противоречит нормам процессуального права, вследствие чего отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329–334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ о передаче гражданского дела № по иску АО «МТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению по подсудности мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Канева