Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Имени В.И. Ленина № 2» на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области Свиридовой Л.А. от 10 июня 2022 года по иску садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Имени В.И. Ленина № 2» к Смирнову Геннадию Александровичу, Смирновой Наталье Юрьевне о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Имени В.И.Ленина №2» (далее СНТ «Имени В.И. Ленина №2») обратилось мировому судье с иском к Смирнову Г.А. и Смирновой Н.Ю., в котором учетом уточнения, просило взыскать солидарно задолженность в сумме 12 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины (л.д. 7,75).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчикам на праве собственности принадлежат земельные участки № и №, расположенные на территории СНТ «Имени В.И.Ленина №2». Ответчики от вступления в члены СНТ отказались, однако, это не освобождает их от обязанности внесения платы за приобретение, создание, содержание. имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом. На сезоны ДД.ММ.ГГГГ установлен ежегодный взнос в размере 3 000 рублей. Ответчики от уплаты взноса уклоняются. Суммарно задолженность составила 12 000 рублей.

Определением мирового судьи, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Ассоциация СНТ ЗГО «Садовод» (л.д.64).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца СНТ «Имени В.И. Ленина №2» Крынин С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ответчикам был передан расчетный счет для оплаты задолженности в неоспариваемом размере, однако, до настоящего времени этого сделано не было. Через все участки СНТ проходит общий водопровод, от него на каждый участок имеются отводы, каждый может подключиться к водоснабжению. Расходы, из которых складывается сумма ежегодного взноса, раскрываются в протоколах заседания правления. Приходно-расходная схема не составлялась и не утверждалась. Вместе сметы имеется решение правления СНТ. Срок внесения ежегодных взносов не определен.

Ответчик Смирнов Г.А. в судебном заседании суда первой инстанции с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 93-94, 108-109). Указал, что СНТ выставляло счета на оплату электроэнергии по тарифам, превышающим установленные на законодательном уровне, в связи, с чем образовалась переплата в сумме 5 054 рублей, которая должна быть учтена при расчете задолженности. Право собственности на земельные участки у них с супругой возникло ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ежегодный взноса за ДД.ММ.ГГГГ не может превышать 3 000 рублей за оба участка. Плату за потребление электроэнергии оплачивают. От СНТ никаких квитанций не получали.

Ответчик Смирнова Н.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.106). Ранее в судебном заседании, возражая относительно заявленных требований, указала, что с супругом в услугах СНТ не нуждаются. Поскольку проживают на даче, услуги сторожа им не требуются. Водопроводом СНТ не пользуются, так как имеют собственную скважину. СНТ отказывает предоставить отчет расходования получаемых взносов. Общей дорогой не пользуются, имеют свой подъезд к даче, сами ее обслуживают.

Представитель ответчиков Топорков А.А., допущенный к участию по устному ходатайству, в судебном заседании суда первой инстанции позицию ответчиков поддержал, указав, что в бухгалтерской деятельности СНТ имеются существенные нарушения, что не позволяет ответчикам исполнить предусмотренную законом обязанность по внесению платы на содержание общего имущества СНТ.

Представитель третьего лица Ассоциация СНТ ЗГО «Садовод» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Мировым судьей принято решение об отказе СНТ «Имени В.И. Ленина №2» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 117,120-123).

Не согласившись с решением, представитель СНТ «Имени В.И. Ленина №2» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить (л.д. 125).

В обоснование своих доводов указал на то, что решение мирового судьи вынесено незаконно и подлежит отмене. Мировым судьей не сделан вывод, являются ли ответчики должниками перед истцом, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Все, что описано в отношении «платы за приобретение, создание и пр.» является целевыми взносами, в исковом заявлении речь идет о сезонных членских взносах, размер которых утвержден решениями общих собраний, копии протоколов которых имеются в материалах дела. Указание в решении на то, что в материалы дела не представлено финансово-экономического обоснования поступления денежных средств за счёт размера сезонного взноса с каждого земельного участка, не соответствует действительности. В представленных выписках из протоколов заседания правления СНТ расписаны основания предстоящих финансовых затрат. Иных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в обжалуемом решении не приведено. Ответчиками было заявлено о признании исковых требований в части, названа сумма, но данный факт в решении не нашел своего отражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.156-159).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку их неявка при указанных обстоятельствах препятствием к разбирательству дела не является.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи.

Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, вступил в законную силу 01.01.2019.

Согласно положениям ст. 12, 17 Федерального закона № 217-ФЗ членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе: прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 217-ФЗ, под имуществом общего пользования понимается расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества. Взносами являются денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Аналогичные положения содержались в ст. 1, 18, 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до 23.03.2021.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Согласно ст. 19.1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ не позднее одного месяца со дня государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения председателем правления объединения или иным уполномоченным членом правления объединения создается и осуществляется ведение реестра членов объединения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, СНТ «Имени В.И. Ленина №2» (ОГРН № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. имеются сведения о регистрации юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-19).

Устав СНТ «Имени В.И. Ленина №2» утвержден решением общего собрания членов СНТ в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-54).

Пунктом 6.5 Приложения № 2 к Уставу определено, что член СНТ обязан своевременно уплачивать членские взносы и иные взносы, предусмотренные Уставом товарищество, налоги и платежи.

Как установлено мировым судьей в ходе судебного разбирательства, ответчикам Смирнову Г.A. и Смирновой Н.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками земельных участков № и №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 32-36, 37-41).

Смирнов Г.A. и Смирнова Н.Ю. членами СНТ «Имени В.И. Ленина №2» не являются, желание вступить в члены СНТ не выразили. Данное обстоятельство сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. При этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (абз.1 п. 2 ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ).

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В силу ст. 21 указанного Закона определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, входит в компетенцию общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В силу ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ, действующего с 23.03.2021, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Такие лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества; обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ст. 3 Федерального закона № 217-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 217 от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы.

В силу ч. 6 ст. 14 Федерального закона № 217 от 29.07.2017 целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные: 1) с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка; 2) с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества; 3) с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования; 4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования; 5) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (ч. 8 указанной статьи).

Пунктом 21 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 217 от 29.07.2017 установлено, что определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Из Устава СНТ «Имени В.И. Ленина №2» следует, что величина, сроки внесения, компенсация за нарушение сроков внесения, срок, с момента которого наступает судебная ответственность за нарушение срока внесения регулярных денежных взносов, определяет (или пролонгирует) общее собрание товарищества ежегодно, при принятии приходно-расходной сметы (п. 12.1).

СНТ «Имени В.И. Ленина №2», заявляя требования о взыскании ежегодного взноса, указывает, что с каждого участка за сезон ДД.ММ.ГГГГ ежегодный взнос составляет 3 000 рублей.

Из представленных в материалы дела мировому судье выписок из протокола заседания правления СНТ «Имени В.И. Ленина №2» следует, что на обсуждение правления поставлен вопрос согласования сметы доходов-расходов на сезон ДД.ММ.ГГГГ (выписка из протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 55). При этом в качестве источника поступлении денежных взносов указан размер сезонного взноса с каждого земельного участка в сумме 3000 рублей, в том числе 2 600 рублей на содержание сада, 400 рублей отработка, итого 357 000 рублей.

Аналогичная выписка из протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена за сезон ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

За сезон ДД.ММ.ГГГГ выписка из протокола заседания правления в материалы дела не предоставлена.

Решения общего собрания об утверждении ежегодного взноса, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы истцом не представлены.

Судом апелляционной инстанции предлагалось представить данные доказательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованной позицию истца об утверждении целевого взноса для собственников, которые не являются членами СНТ. Правление СНТ таковыми полномочиями законодателем не наделено.

Ответчики, возражая против заявленных требований, указали, что услугами СНТ не пользуются и не нуждаются в них. Поскольку постоянно проживают на даче, необходимость в услугах сторожа отсутствует. Имеют на земельном участке скважину, водоснабжением СНТ не пользуются. Также не пользуются общей дорогой СНТ, так как имеют отдельный подъезд к участкам за пределами территории СНТ. Эту дорогу самостоятельно обслуживают, за помощью в СНТ не обращались. Потребление электроэнергии оплачивают своевременно согласно квитанциям. СНТ никакие квитанции на оплату электроэнергии не выдавало. Согласны нести расходы в виде взносов только после предоставления доказательств расходования средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из протокола общего собрания членов СНТ «Имени В.И. Ленина №2» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77), на повестку собраний были поставлены: вопрос об утверждении сметы расходов на ДД.ММ.ГГГГ, принятой на заседании правления ДД.ММ.ГГГГ, а также вопрос об утверждении сметы расходов на ДД.ММ.ГГГГ, в которых пунктом 1 означено: «Содержание сада - 2 600 руб., отработка - 400 руб.» Согласно результатам голосования, смета расходов на ДД.ММ.ГГГГ утверждена.

Мировой судья дал правильную оценку представленным доказательствам на предмет их относимости и допустимости и обосновано пришел к выводу, что в повестку общего собрания вопрос об определении размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом не выносился, соответствующее решение в пределах исключительной компетенции общего собрания членов СНТ «Имени В.И. Ленина №2», не принималось. Доказательств обратного истцом не предоставлено.

Выписки из протоков не содержат расшифровки позиции «содержание сада» и «отработка». Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции на уточняющий вопрос суда, разъяснений не дал.

Также ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства наличия финансово-экономического обоснования размеров взносов, а именно обоснованности включения в смету статей расходов на очередной год с учетом заключенных гражданско-правовых договоров и трудовых договоров (контрактов).

В судебном заседании представителем истца не оспаривалось, что самой расходно-приходной сметы у СНТ не имеется, она не составлялась, имеются только выписки из протоколов заседания правления и общего собрания членов СНТ. Конкретный срок для внесения платежей не установлен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики частично признали сумму задолженности, не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку истцом не подтверждена обоснованность взимания взноса в заявленном размере.

Мировой судья верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановленного решения.

Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, поэтому не принимает во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, мировым судьей не допущено.

Оснований для проверки судебного акта за пределами доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329 ГПК РФ суд,

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области Свиридовой Л.А. от 10 июня 2022 года по иску садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Имени В.И. Ленина № 2» к Смирнову Геннадию Александровичу, Смирновой Наталье Юрьевне о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Имени В.И. Ленина № 2» – без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Барашева

Мотивированное апелляционное определение составлено: