Гражданский кодекс часть 1

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Сайгиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Совкомбанк» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ПАО «Совкомбанк» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Колобовой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска УР с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины с Колобовой Н.В.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление возвращено заявителю в связи с тем, что взыскателем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование за период времени, указанный в Постановлении Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

На указанное определение ПАО «Совкомбанк» подана частная жалоба, которая мотивирована тем, что мировым судьей ошибочно применена норма материального права - постановления Правительства Российской Федерации о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, обращения о признании гражданина банкротом в арбитражный суд не поступало, сам по себе введенный мораторий не свидетельствует о наличии уважительных оснований для освобождения от уплаты неустойки.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте разбирательства дела по частной жалобе размещена на сайте Устиновского районного суда г. Ижевска. Принимая во внимание изложенное, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Оценив доводы жалобы, изучив материалы, суд признает определение мирового судьи законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Исчерпывающий перечень требований, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства, изложен в ст. 122 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установлены ст. 124 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Возвращая заявление ПАО «Совкомбанк» на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что наличие в заявлении о вынесении судебного приказа требования о взыскании штрафных санкций, начисленных на задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ, на который распространяется действие введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория и отсутствие документов, подтверждающих возможность заявления такого требования, свидетельствует о несоответствии данного заявления требованиям, предъявляемым ст. 124 ГПК РФ к содержанию заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные, в том числе, абзацем десятым статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (ответ на вопрос 10, отраженный в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Таким образом, взыскателем предъявлены к взысканию суммы неустойки за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, относящийся к периоду после введения моратория.

Указанные суммы взысканию с должника не подлежат, доказательства в обоснование возможности взыскания такой задолженности материалы дела не содержат, сведения о признании указанных сумм должником, об отказе от применения в отношении него моратория материалы дела не содержат.

Доводы заявителя о том, что должник не признан несостоятельным (банкротом), в отношении него не рассматриваются такие дела, правового значения не имеют, поскольку приведенные выше нормы направлены на применение превентивных мер, направленных на повышение устойчивости экономики.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает доводы, приведенные в частной жалобе, несостоятельными. Установленные законом основания для отмены оспариваемого определения отсутствуют.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 125 ГПК РФ возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения либо с исковым заявлением в суд.

Приведенные в частной жалобе доводы не влекут отмену определения мирового судьи, оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225, 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ПАО «Совкомбанк» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Колобовой Н.В. - оставить без изменения, жалобу ПАО «Совкомбанк» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья С.А. Нуртдинова