Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Возив З.С. на определение мирового судьи судебного участка № 64 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 14.12.2020г. об оставлении искового заявления без движения,

у с т а н о в и л:

Возив З.С. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Белокриницкой Е.А. о взыскании денежных средств.

Определением мирового судьи судебного участка № 64 ЦВО г. Краснодара от 14.12.2020г. исковое заявление Возив З.С. оставлено без движения, с указанием на необходимость устранения выявленных судом недостатков.

Не согласившись с определением судьи от 14.12.2020г., ФИО1 подала частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В связи с внесением изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ, вступившими в силу с 01 октября 2019 г., часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в редакции, предусматривающей возможность подачи частной жалобы на определение об оставлении искового заявления без движения, не действует.

Нормой, действующей в настоящее время, не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения об оставлении иска без движения. Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата искового заявления.

Согласно разъяснений Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 40 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, когда имеет место обжалование определения, не подлежащего обжалованию в порядке апелляционного производства, суд, действуя в соответствии с пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ, подлежащим применению по аналогии закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), пришел к выводу оставить частную жалобу ФИО1 ее без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями главой 39 ГПК РФ суд

о п р е д е л и л:

Оставить частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 64 Центрального внутригородского округа г. Краснодара об оставлении искового заявления без движения от 14.12.2020г. без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия.

Судья С.Н. Мордовина