Апелляционное определение № 11-11475/18 от 30.08.2018 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ 11-11475/2018

Судья Максимова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

при секретаре

Скрябиной СВ.,

ФИО1, ФИО2,

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2018 года в городе Челябинске гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «Пионер» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «Пионер» на решение Калининского районного суда города Челябинска от 26 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Скрябиной СВ. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика ФИО5., настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Пионер» (далее по тексту - ООО ИК «Пионер») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 111 449 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы 29 996 руб. 69 коп.

В обоснование иска указал, что 14 сентября 2016 года между сторонами был заключен договор на оказание услуг № ***, 30 декабря 2016 года заключено дополнительное соглашение к указанному договору. В соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения на него возложена обязанность оказать услуги по геологическому освидетельствованию грунтов в забое буронабивных свай по улице Свободы в городе Челябинске, а на ответчика - оплатить оказанные услуги. Свои обязательства по договору он выполнил, однако взятую на себя обязанность оплатить его услуги ответчик не исполнил. Претензий к оказанным услугам

ответчиком не предъявлялось. Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ. Стоимость выполненных работ составила 111 449 руб.

В судебное заседании суда первой инстанции стороны не явились при надлежащем извещении.

Суд постановил решение, которым исковые требования ФИО4 удовлетворил частично: взыскал с ООО ИК «Пионер» в его пользу задолженность по договору оказания услуг от 14 сентября 2016 года № ***, образовавшуюся на основании актов о приемке выполненных работ от 31 октября 2016 года, от 30 декабря 2016 года, от 03 марта 2017 года, в общей сумме 111 449 руб., проценты за нарушение срока выплаты денежных средств за период с 06 ноября 2016 года по 23 января 2018 года 10 939 руб. 51 коп, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой требует его отмены как незаконного и необоснованного, указывает, что ответчик оплатил оказанные истцом услуги, произведя перечисление на карточный счет истца денежных средств в размере 130 000 руб. в соответствии с платежными поручениями от 17 октября 2016 года, 22 декабря 2016 года, 16 марта 2017 года, 02 июня 2017 года, 24 июля 2017 года, однако данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции, который не приобщил к материалам и не оценил соответствующие платежные документы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец при надлежащем извещении не явился. В соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части взыскания с ответчика задолженности по договору оказания услуг от 14 сентября 2016 года, образовавшуюся на основании актов о приемке выполненных работ от 31 октября 2016 года, от 30 декабря 2016 года, от 03 марта 2017 года, изменению в части размера процентов за нарушение срока выплаты денежных средств и размера государственной пошлины в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2016 года между ООО ИК «Пионер» - заказчиком и ФИО4 - исполнителем заключен договор оказания услуг № ***, по условиям которого ФИО4 принял на себя обязательство по заданию ООО ИК «Пионер» выполнить работы по геологическому освидетельствованию грунтов в забое буронабивных свай по улице Свободы в Советском районе города Челябинска в объеме 379 свай, а

ООО ИК «Пионер» приняло на себя обязательство оплатить выполненные услуги (пункт 1.1.); установлен срок оказания услуг - с 14 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года (пункт 1.2.); стоимость оказываемых по договору услуг составляет 172 414 руб., в том числе НДФЛ 13 процентов в месяц (пункт З.1.); стоимость услуг уплачивается заказчиком в течение 5 дней после подписания акта об оказании услуг за прошедший месяц (пункт 3.2.); расчеты производятся безналичным порядком, путем перечисления денежных средств на счет пластиковой карты исполнителя, обязательства по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 3.3.); работодатель в соответствии с налоговым законодательством в качестве налогового агента удерживает налог на доходы физических лиц (13 процентов) с выплат исполнителю и перечисляет удержанную сумму налога в соответствующий бюджет (пункт 3.4) (л.д. 6).

30 декабря 2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору оказания услуг от 14 сентября 2016 года № ***, которым срок выполнения работ по указанному договору продлен на период с 01 января 2017 года по 30 декабря 2017 года (л.д. 7).

31 октября 2016 года сторонами подписан акт о приемке выполненных работ, согласно которому в сентябре 2016 года на основании договора от 14 сентября 2016 года № *** ФИО4 произведены работы по геологическому освидетельствованию грунтов в забое 119 штук буронабивных свай на объекте: «Здания смешанного использования с жилыми квартирами, встроенно-пристроенными помещениями административно-делового и торгово-развлекательного назначения, с дошкольными, внешкольными учреждениями, объектами коммунального хозяйства и хранения автотранспорта (здания смешанного использования с жильем на верхних этажах и с запрещением смешения видов использования на одном и том же этаже). Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой. 1 этап», расположенному по адресу: город Челябинск, Центральный район, по улице Свободы. Стоимость выполненных работ составила 54 134 руб., в том числе НДФЛ (л.д. 10).

30 ноября 2016 года ООО «ИК «Пионер» и ФИО4 подписан акт о приемке выполненных работ, из которого следует, что в ноябре 2016 года на основании договора от 14 сентября 2016 года № *** ФИО4 произведены работы по геологическому освидетельствованию грунтов в забое 56 штук буронабивных свай на объекте: «Здания смешанного использования с жилыми квартирами, встроенно-пристроенными помещениями административно-делового и торгово-развлекательного назначения, с дошкольными, внешкольными учреждениями, объектами коммунального хозяйства и хранения автотранспорта (здания смешанного

использования с жильем на верхних этажах и с запрещением смешения видов использования на одном и том же этаже). Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой. 1 этап», расположенному по адресу: город Челябинск, Центральный район, по улице Свободы. Стоимость выполненных работ составила 25 480 руб., в том числе НДФЛ (л.д. 9).

03 марта 2017 года сторонами подписан акт о приемке выполненных работ, предусматривающий, что в марте 2017 года на основании договора от 14 сентября 2016 года № *** ФИО4 произведены работы по геологическому освидетельствованию фунтов в забое 70 штук буронабивных свай на объекте: «Здания смешанного использования с жилыми квартирами, встроенно-пристроенными помещениями административно-делового и торгово-развлекательного назначения, с дошкольными, внешкольными учреждениями, объектами коммунального хозяйства и хранения автотранспорта (здания смешанного использования с жильем на верхних этажах и с запрещением смешения видов использования на одном и том же этаже). Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой. 1 этап», расположенному по адресу: город Челябинск, Центральный район, по улице Свободы. Стоимость выполненных работ составила 31 835 руб., в том числе НДФЛ (л.д. 8).

Удовлетворяя исковые требования ФИО4 в части взыскания с ответчика задолженности по договору оказания услуг от 14 сентября 2016 года № ***, образовавшуюся на основании актов о приемке выполненных работ от 31 октября 2016 года, от 30 декабря 2016 года, от 03 марта 2017 года, в общей сумме 111 449 руб., суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

При этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства представителя ответчика, сославшегося на неполучение копии искового заявления, об отложении судебного заседания, указав, что по юридическому адресу ответчика неоднократно своевременно направлялась копия искового заявления, которая, кроме того, была получена представителем ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности, 16 апреля 2018 года.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с таким выводом

суда.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать

имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Статьей 309 данного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пункта 1 статьи 314 указанного кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 этого же кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложены платежные поручения от 17 октября 2016 года на сумму 20 976 руб. (л.д. 114), от 22 декабря 2016 года на сумму 25 ООО руб. (л.д. 115), от 16 марта 2017 года на сумму 25 000 руб. (л.д. 116), от 02 июня 2017 года на сумму 20 000 руб. (л.д. 117), от 24 июля 2017 года на сумму 39 024 руб. (л.д. 118), в которых в качестве назначения платежа указано: «перечисление денежных средств на пластиковую карту (зарплата по договору) ФИО4, лицевой счет №».

Из представленных истцом сведений о движении денежных средств по его лицевому счету следует, что указанные в платежных поручениях ответчика денежные суммы поступили на его счет: 17 октября 2016 года -20 976 руб., 22 декабря 2016 года - 25 000 руб., 16 марта 2017 года - 25 000

it)

руб., 02 июня 2017 года - 20 ООО руб. 24 июля 2017 года - 29 024 руб. (л.д. 35-78).

Учитывая, что истец не явился в суд апелляционной инстанции при надлежащем извещении, возражения на апелляционную жалобу в соответствии с частью второй статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, судебная коллегия приходит к выводу о том, что денежные средства, перечисленные истцу на основании представленных ответчиком платежных поручений, являются вознаграждением по актам о приемке выполненных работ от 31 октября 2016 года, от 30 декабря 2016 года, от 03 марта 2017 года.

Поскольку вознаграждение по договору возмездного оказания услуг от 14 сентября 2016 года № *** выплачено истцу в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по данному договору у суда первой инстанции не имелось.

Между тем ответчиком допущена просрочка исполнения отдельных обязательств по оплате выполненных услуг, что в суде апелляционной инстанции представителем ООО ИК «Пионер» не оспаривалось, в связи с чем основания для начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, имелись, но их размер, определенный судом первой инстанции, подлежит корректировке.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 3.4 договора, заключенного между сторонами, исполнению услуг подлежало выплате вознаграждение за минусом налога на доходы физических лиц 13%, с ответчика подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплаты денежных средств в размере 1 469 руб. 90 коп. исходя из следующего расчета:

Задолженность Период просрочки Ставка Формула Проценты

по дне й

22.12.20 47 10,00 26 120,58 * 47 * 10% / 366 335,43 р. 16

Погашение части долга

31.12.20 9 10,00 1 120,58 х 9 х 10%/366 2,76 р.

16

04.01.20 4 10,00 1 120,58 х 4 х 10%/365 1,23 р.

17

17 Ное

16.1

17

Пог

26.i

17

01.1 17 02.i 17

17

24.07.20 36 9,00 5 984,63 х 36 х 9% / 365 53,12 р. 17

Погашение части долга

Сумма процентов: 1 469,90 р.

Учитывая, что размер государственной пошлины, подлежащей внесению в доход бюджета, находится в зависимости от цены иска, то есть от взысканной денежной суммы, то в силу требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит пересчету и размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета, который составит 400 руб.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда города Челябинска от 26 апреля 2018 года в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «Пионер» в пользу ФИО4 задолженности по договору оказания услуг № *** от 14 сентября 2016 года, образовавшуюся на основании актов о приемке выполненных работ от 31 октября 2016 года, от 30 декабря 2016 года, от 03 марта 2017 года в общей сумме 111 449 рублей отменить.

Принять в указанной части новое решение об отказе в иске.

Это же решение в части размера процентов за нарушение срока выплаты денежных средств и размера государственной пошлины изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «Пионер» в пользу ФИО4 в счет процентов за нарушение срока выплаты денежных средств по договору 1 469 руб. 90 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «Пионер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Председательствующий:

Судьи: