Гражданский кодекс часть 1



Дело № 11-11542/2017	Судья Крылосова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Малоедовой Н.В. судей Щелокова Ю.Г., Никитенко Н.В. при секретаре Гуня К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 08 сентября 2017 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 20 июня 2017 года по иску Шкроб Веры Александровны, Беляевой Марины Сергеевны, Воропаевой Любовь Васильевны, Шкроб Александра Яковлевича, Гибайдуллиной Елены Владимировны, Поначевой Галии Нагимовны, Безушко Надежды Павловны, Юшковой Елены Ивановны, Стефиновой Екатерины Андреевны, Семеновой Любовь Дмитриевны, Воиновой Елены Викторовны, Мустафиной Марины Ганиевны, Лоскутовой Надежды Павловны к администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области, администрации Саткинского муниципального района Челябинской области, ООО «Стройсервис» о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки строительно-монтажных работ. Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя администрации Бакальского городского поселения Челябинской области, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Шкроб В.А., Шкроб В.А., Шкроб А.Я., Беляева М.С., Гибайдуллина Е.В., Поначева Г.Н., Безушко Н.П., Семенова Л.Д., Лоскутова Н.П., Воропаева Л.В., Юшкова Е.И., Стефинова Е.А., Воинова Е.В., Мустафина М.Г. обратились в суд с иском, с учетом уточнений, к администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области, администрации Саткинского муниципального района Челябинской области, ООО «Стройсервис» о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки строительно-монтажных работ, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома ** и выявленных согласно заключению эксперта № 0260200650 от 30 марта 2017 г. В обоснование заявленных требований указали, что взамен ветхо-аварийных жилых помещений им предоставлены по соглашению жилые помещения в жилом доме, расположенном по адресу: **

****. Дом введен в эксплуатацию в 2013 году, при заселении и в процессе эксплуатации обнаружены существенные недостатки строительных работ, допущенные при строительстве жилого дома, которые подтверждены заключением эксперта.

Истцы Шкроб В.А., Шкроб А.Я., Беляева М.С., Гибайдуллина Е.В., Поначева Г.Н., Безушко Н.П., Семенова Л.Д., Лоскутова Н.П. в судебном заседании на иске настаивали.

Истцы Воропаева Л.В., Юшкова Е.И., Стефинова Е.А., Воинова Е.В., Мустафина М.Г. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации Бакальского городского поселения - Спирченкова Т.В. в судебном заседании возражала против исковых требований, приобщила письменный отзыв (т.1 л.д.31-33).

Представители ответчика ООО «Стройсервис», ответчика администрации Саткинского муниципального района Челябинской области, третьи лица Анисимова М.А., Титенок А.А., Титенок П.А., Титенок Т.А., Мустафина М.Г., Клюкин Д.А., Кунакужин А.Д., Клюкин Ю.Д., Клюкина А.Д., Клюкина О.Ф., Николаева Н.А., Первухина Е.В., Гибадуллин Д.Д., Гибадуллин И.Д., Хайдукова СВ., Иванников Н.В., Рахманина О.С, Марунич И.Н., Курпишев А.Д., Кондратьев В.А., Юдина С.С, Афризанова А.А., Курпишев С.Д., Дресвянников П.Ю., Красилов А.В., Сафонов СЛ. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований к администрации Саткинского муниципального района Челябинской области, ООО «Стройсервис» и о частичном удовлетворении исковых требований к администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области.

Возложил обязанность на администрацию Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области в срок до 01 ноября 2017 года устранить недостатки по адресу: **** с указанием перечня необходимых работ.

В апелляционной жалобе администрация Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области просит отменить решение суда. Указывает, что стороной муниципальных контрактов являлась администрация Саткинского муниципального района, а не администрация Бакальского городского поселения. Ссылаются, что спорный многоквартирный дом передан в казну муниципального образования «Бакальское городское поселение» после ввода многоквартирного дома в

эксплуатацию. На момент передачи жилых помещений в казну Бакалького городского поселения, не располагали сведениями о наличии недостатков, допущенных при строительстве. Ссылаясь на положения ст.ст. 723,724,755,756 Гражданского кодекса РФ указывают, что за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, ответственность должен нести подрядчик.

Истцы, представители ответчиков ООО "Стройсервис" и администрации Саткинского муниципального района, третьи лица о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя ответчика администрации Бакальского городского поселения - Спирченковой Т.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционное жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по соглашению от 11 октября 2011 года № 256 «О передаче осуществления части своих полномочий между муниципальным образованием «Саткинский муниципальный район» и муниципальным образованием «Бакальское городское поселение» полномочия по организации строительства муниципального жилищного фонда, созданию условий для жилищного строительства осуществляло муниципальное образование «Саткинский муниципальный район» (л.д.36-37 т.1).

В рамках реализации областной адресной программы «Переселение в 2012 году граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства» утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 15.03.2012 года № 66-П администрация Саткинского муниципального района заключила муниципальные контракты с ООО «Стройсервис» №2012.28854/16, № 2012.28702/15, № 2012.60658/17 от 14 июня 2012 года и 18 июня 2012 года на приобретение в муниципальную собственность квартир путем участия муниципального образования «Саткинский муниципальный район» в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (л.д. 71-78, т.1).

В соответствии с данными контрактами в муниципальную собственность были приобретены жилые помещения в доме по адресу: ****.

16 декабря 2013 года администрацией Саткинского муниципального района выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.118 т.1).

На 15 октября 2014 г. жилой дом ****, расположенный по адресу: **** был передан в собственность Бакальского городского поселения.

Истцам в связи с признанием жилых домов **** аварийным и последующим расселением предоставлены квартиры в доме ****.

09 декабря 2014 года между МО «Бакальское городское поселение» и Семеновой Л.Д., Первухиной Е.В. заключено соглашение по условиям которого МО «Бакальское городское поселение» изымает у Семеновой Л.Д., Первухиной Е.В. жилое помещение- трехкомнатную квартиру **** для муниципальных нужд и предоставляет равноценное возмещение в виде предоставления в собственность другого жилого помещения по адресу: **** (л.д. 156 т.З).

05 ноября 2014 года между МО «Бакальское городское поселение» и Шкроб А.Я., Шкроб В.А., Анисимовой М.А. заключено соглашение по условиям которого МО «Бакальское городское поселение» изымает у Шкроб А.Я., Шкроб В.А., Анисимовой М.А. жилое помещение - трехкомнатную квартиру **** для муниципальных нужд и предоставляет равноценное возмещение в виде предоставления в собственность другого жилого помещения по адресу: ****.

05 ноября 2014 года между МО «Бакальское городское поселение» и Поначевой Г.Н. заключено соглашение по условиям которого МО «Бакальское городское поселение» изымает у Поначевой Г.Н. жилое помещение - двухкомнатную квартиру **** для муниципальных нужд и предоставляет равноценное возмещение в виде предоставления в собственность другого жилого помещения по адресу: **** (л.д. 157 т.З).

25 декабря 2014 года между МО «Бакальское городское поселение» и Гибадуллиной Е.В., действующей за себя и несовершеннолетнего сына Гибадуллина И.Д., Гибадуллиным Д.Д. заключено соглашение по условиям которого МО «Бакальское городское поселение» изымает у Гибадуллиной

Г:

Е.В., Гибадуллина Д.Д., Гибадуллина И.Д. жилое помещение -двухкомнатную квартиру **** для муниципальных нужд и предоставляет равноценное возмещение в виде предоставления в собственность другого жилого помещения по адресу: **** (л.д. 159, т.З).

17 ноября 2014 года между МО «Бакальское городское поселение» и Лоскутовой Н.П. заключено соглашение по условиям которого МО «Бакальское городское поселение» изымает у Лоскутовой Н.П. жилое помещение - трехкомнатную квартиру **** для муниципальных нужд и предоставляет равноценное возмещение в виде предоставления в собственность другого жилого помещения по адресу: **** (л.д. 158, т.З).

17 ноября 2014 года между МО «Бакальское городское поселение» и Беляевой М.С., Иванниковым Н.В. заключено соглашение по условиям которого МО «Бакальское городское поселение» изымает у Беляевой М.С., Иванникова Н.В. жилое помещение - трехкомнатную квартиру **** для муниципальных нужд и предоставляет равноценное возмещение в виде предоставления в собственность другого жилого помещения по адресу: **** (л.д.160, т.З).

После получения истцами квартир по соглашению о предоставлении в собственность жилого помещения, ими обнаружены недостатки, отраженные, в том числе, в акте обследования квартир жилого дома от 07 ноября 2014 года и перечне замечаний по дому **** (л.д. 10-11,т.1).

С целью устранения возникших в ходе рассмотрения дела противоречий относительно объема недостатков определением суда от 01 августа 2016 года была назначена судебная экспертиза, порученная экспертам Южно-Уральской торгово-промышленной палаты (л.д. 197-200, т.1).

В соответствии с заключением судебного эксперта № 0260200650 от 30.03.2017 года дом по адресу: **** имеет ряд устранимых недостатков, допущенных в ходе проектирования и строительства жилого дома и практически все из них подлежат обязательному устранению (л.д. 1-147, т.2).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание заключение эксперта Южно-Уральской торгово-промышленной палаты от 30 марта 2016 года и пришел к выводу, что в рамках рассматриваемого спора истцы доказали наличие у переданных им администрацией Бакальского городского поселения по соглашению о предоставлении жилых помещений, расположенных по адресу: **** недостатков, возникших до передачи им данных жилых помещений.

Судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований не доверять заключению эксперта. Заключение эксперта содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. В заключении приведен подробный перечень работ, необходимы для устранения недостатков кровли, наружных стен, водопровода горячего и холодного водоснабжения, электрооборудования и электрощитовой, отопления, хозяйственно-бытовой канализации и технического этажа.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по устранению выявленных строительно-монтажных недостатков на администрацию Бакальского городского поселения, поскольку именно администрация несет ответственность перед истцами за качество переданного товара.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он мотивирован, соответствует представленным доказательствам и требованиям закона.

На основании части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Частью 8 статьи 32 указанного Кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Заключение договоров между муниципальными органами и гражданами при переселении последних из ветхого и аварийного жилья преследует

особую социальную цель, в связи с чем к ним применяются общие правила гражданского законодательства о договорах мены, предполагающие равноценность обмениваемых квартир, которая определяется в данном случае сопоставлением их физических и экономических характеристик (местоположение дома, этаж, площадь, количество комнат и т.п.), с тем чтобы предоставляемое жилое помещение не ухудшало жилищные условия переселяемых граждан с учетом их разумных потребностей.

В соответствии со ст. 567 Гражданского кодекса РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Пунктами 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу части 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Проверяя доводы апелляционной жалобы администрации Бакальского городского поселения, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Так, ссылка администрации на положения, регулирующие правоотношения по договору подряда является несостоятельной, поскольку в данном случае между истцами и администрацией Бакальского городского поселения заключены соглашения, представляющие собой фактически договор мены, в связи с чем, в силу прямого указания закона, в частности ст.

475 ГК РФ, истцы имеют право требовать безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок от администрации Бакальского городского поселения, как стороны по сделке.

Довод апелляционной жалобы о том, что обязанность по устранению выявленных недостатков должна быть возложена на застройщика ООО «Стройинвест», а также указания, что стороной муниципальных контрактов являлась администрация Саткинского муниципального района и спорный многоквартирный дом передан в казну муниципального образования «Бакальское городское поселение» после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, не являются основанием для отмены решения суда.

В рамках гарантийных обязательств строительные недостатки застройщиком не устранены. Материалы гражданского дела не содержат доказательств, что администрация Саткинского муниципального района Челябинской области принимала меры для возложения на ООО «Стройинвест» обязанности по устранению недостатков приобретенного по контракту жилья.

Наличие гарантийных обязательств застройщика не является препятствием для удовлетворения исковых требований собственников к администрации Бакальского городского поселения.

Поскольку администрация Бакальского городского поселения предоставила квартиры из муниципальной собственности по соглашению собственникам ветхо-аварийного жилья, суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по устранению недостатков не на застройщика жилого дома, а на собственника жилья, передавшего жилые помещение с недостатками.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саткинского городского суда Челябинской области от 20 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи