Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Саратова Ивакина Е.А., рассмотрев частную жалобу заявителя ООО МК «Хорошая история» на определение мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от 30.01.2020 г. о возврате заявления ООО МК «Хорошая история» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа,

установил:

мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского района г.Саратова 30.01.2020 г. вынесено определение о возврате заявления ООО МК «Хорошая история» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, в связи с наличием спора о праве.

Не согласившись с вынесенным определением, от заявителя поступила частная жалоба. Заявитель просит определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению частной жалобы в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что 30.01.2020г. мировому судье поступило заявление ООО МК «Хорошая история» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 26.08.2019г. за период с 26.08.2019г. по 26.12.2019г. в размере 54 384 руб.

Мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского района г.Саратова 30.01.2020 г. вынесено определение о возврате заявления ООО МК «Хорошая история» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, в связи с наличием спора о праве.

В силу ст.121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 4,5 ч.2 ст.124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Мировой судья верно пришел к выводу о возврате заявления ООО МК «Хорошая история» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, поскольку в представленной копии договора займа № от 26.08.2019г. не содержится подпись должника ФИО1, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Доводы частной жалобы не нашли своего подтверждения, основания частной жалобы направлены на иное толкование норм права. Оснований для отмены определения мирового судьи не имеется, поскольку оно основано на правильном применении норм процессуального права, а частная жалоба не содержит оснований, влекущих отмену определения.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г. Саратова от 30.01.2020 г. о возврате заявления ООО МК «Хорошая история» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья