Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

29 сентября 2014 года

дело по апелляционной жалобе ИП Г.В.В. в лице представителя – Ш.Е.Г., на решение мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по гражданскому делу по иску ООМО «<данные изъяты>», Б.Л.В. к ИП Г.В.В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ООМО «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье с названным иском в интересах Б.Л.В., в обоснование требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ Б.Л.В. приобрела в магазине ответчика пуховик модели <данные изъяты> <данные изъяты> размера стоимостью <данные изъяты> рублей. В процессе эксплуатации потребитель выявила недостаток товара, выразившийся в появлении сильной засаленности материала на внешней стороне изделия в области воротника, рукавов, карманов. ДД.ММ.ГГГГ потребитель направила ответчику требование о возврате денежных сумм за некачественный товар. ДД.ММ.ГГГГ в возврате денег ответчиком было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием провести экспертизу товара и в случае выявления производственного недостатка, вернуть потребителю уплаченные за товар денежные средства, возместить убытки, причиненные потребителю в связи с приобретением некачественного товара. Ответ на данную претензию не получен. Просил взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты> рублей, возместить потребителю убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскать неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере одного процента за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.

В последующем исковые требования были уточнены. В уточненном исковом заявлении за подписью председателя ОМО «<данные изъяты>», а также самой Б.Л.В. указано, что приобретенный Б.Л.В. у ответчика пуховик не соответствует заявленным параметрам качества, не предоставлена информация о соответствии данного изделия погодным условиям Сибири, заявлено, что товар является контрафактным. Просили расторгнуть договор купли-продажи указанного товара, обязать ответчика возвратить потребителю уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты> рублей, возместить потребителю убытки, причиненные в следствие продажи товара ненадлежащего качества, в том числе по оплате юридических услуг по составлению претензии <данные изъяты> рублей, составление искового заявления – <данные изъяты> рублей, представительство в суде – <данные изъяты> рублей, обязать ответчика компенсировать причиненный потребителю моральный вред суммой <данные изъяты> рублей, выплатить потребителю неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере одного процента за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

В судебном заседании у мирового судьи Б.Л.В., представители ОМО «<данные изъяты>» М.Л.Л., С.С.Ю. поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном иске.

Представитель ответчика – Ш.Е.Г., в судебном заседании у мирового судьи исковые требования не признала в полном объеме. Считает, что до потребителя при заключении договора купли-продажи о потребительских свойствах товара была доведена достоверная и полная информация. Недостаток приобретенного товара, на который указывала потребитель, в виде засаленности частей изделия, является не производственным недостатком, а следствием ненадлежащей эксплуатации.

Мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение об удовлетворении исковых требований, постановлено расторгнуть договор купли-продажи между Б.Л.В. и ИП Г.В.В., заключенный ДД.ММ.ГГГГ на приобретение пуховика – модели <данные изъяты>, размер <данные изъяты>, цвет коричневый, стоимостью <данные изъяты> рублей, взыскать с ИП Г.В.В. в пользу Б.Л.В. уплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, на Б.С.В. возложена обязанность вернуть пуховик ИП Г.В.В. Кроме того, названным решением с ИП Г.В.В. в пользу ООМО «<данные изъяты>» взыскан штраф за несоблюдение требований потребителя в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в доход местного бюджета – госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Не согласившись с названным решением мирового судьи, ИП Г.В.В. в лице ее представителя Ш.Е.Г. подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит принятое решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение об отказе истцу в иске в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано следующее. Судом первой инстанции не дана должная оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В результате проведенной по делу судебной экспертизы было установлено полное соответствие товара предъявляемым требованиям качества, безопасность товара, законность реализации товара под торговой маркой <данные изъяты> Не смотря на указанное заключение, суд пришел к выводу о том, что до потребителя не была в полном объеме доведена информация об основных потребительских свойствах приобретенного товара. Предоставление информации о потребительских свойствах товара подразумевает необходимость предоставления потребителям сведений об их основных потребительских свойствах, которые включают в себя не только их надлежащее качество и соответствие требованиям безопасности, законности реализации товара под определенной торговой маркой, но и эффективное использование приобретаемого товара. Вся необходимая информация потребителю ответчиком была предоставлен. Вывод о непредоставлении потребителю информации относительно быстрого загрязнения поверхности товара в следствие накопления товаром статического электричества сделан мировым судьей на основании указания на это в заключении эксперта и пояснений эксперта в судебном заседании. Между тем, экспертом исследования о накоплении материалом, из которого изготовлен товар, статического электричества, сделан без проведения соответствующих исследований. Кроме того, накопления статического электричества в изделиях не нормируется, методы контроля данного показателя качества отсутствуют. Вывод суда первой инстанции об обязанности ответчика дополнительно предоставлять информацию о наличии какого-либо специфического свойства в виде накопления статического электричества, считает не основанным на фактических обстоятельствах дела, допустимых доказательствах, не подтвержден материалами дела, следовательно, является незаконным. Кроме того, мировым судьей с ответчика взыскана неустойка в размере, превышающем стоимость товара в полтора раза, что не соответствует последствиям нарушения обязательства. Кроме того, считает необоснованным одновременное взыскание с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя потребителя и штрафа в пользу этого же представителя, являющегося общественной организацией потребителей. Также мировым судьей неверно применены нормы пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку общая сумма штрафа не может превышать 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Представители ИП Г.В.В. – Ш.Е.Г., М.А.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Б.Л.В. в суде апелляционной инстанции не участвовала, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ООМО «<данные изъяты>» А.А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Такие нарушения судом первой инстанции были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Б.Л.В. и ИП Г.В.В. заключен договор купли-продажи пуховика модели <данные изъяты> размер <данные изъяты> цвет коричневый стоимостью <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Л.В. обратилась к продавцу – ИП Б.В.В. с заявлением, в котором сообщила, что в процессе носки данного изделия появилась сильная засаленность воротника, карманов, рукавов, области подмышек, просила вернуть уплаченные за товар деньги в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООМО «<данные изъяты>» ИП Г.В.В. направлена претензия, в которой сообщалось о выявлении недостатка товара, выразившегося в появлении сильной засаленности материала на внешней стороне изделия в области воротника, рукавов, карманов, а также содержалась просьба провести экспертизу товара на предмет выяснения причин возникновения недостатков, в случае выявления недостатков производственного характера – вернуть потребителю уплаченную за некачественный товар сумму в размере <данные изъяты> рублей, возместить убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

С учетом уточнения оснований для предъявления иска истцом указано, что приобретенный товар не соответствует заявленным параметрам качества, ответчиком не предоставлена информация о соответствии данного изделия погодным условиям Сибири. Указывает, что потребитель не был осведомлен о том, что волокно, из которого изготовлен пуховик, «набирает» статическое электричество, а ответчик не предоставил информацию о том, что ткань, из которой изготовлено изделие, может так быстро загрязняться, не предоставлен гигиенический сертификат.

Удовлетворяя исковые требования о расторжении договора купли-продажи приобретенного Б.Л.В. у ИП Г.В.В., мировой судья ссылается на положения статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» о праве потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

При этом в качестве недостатка приобретенного товара мировым судьей указано на наличие в составе курточной ткани полиамидных волокон (нитей), характерным свойством которых является накопление статического электричества и, как следствие, быстрое загрязнение поверхности. Кроме того, мировой судья указывает, что указанная информация должна была быть доведена до потребителя продавцом.

Данные выводы мирового судьи являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права, в связи с чем суд апелляционной инстанции с ними согласиться не может.Согласно статьи 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса РФ, статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

На основании статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Недостатком товара является несоответствие товара обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

В рамках рассмотрения настоящего дела на основании соответствующего определения мирового судьи экспертом ООО «<данные изъяты>» Ц.Т.М. было проведено экспертное исследование, по итогом которого составлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данного заключения, экспертом сделан вывод об отсутствии в исследуемом изделии недостатков производственного характера.

При этом экспертом указано на присутствие в ткани полиамидных волокон (нитей), характерным свойством которых является накопление статического электричества и, как следствие, быстрое загрязнение поверхности.

Между тем, данный вывод эксперта не может свидетельствовать о наличии в товаре производственного недостатка, поскольку сделан без ссылки на какие-либо обязательные требования, запрещающие использование данного вида волокон при изготовлении одежды.

Кроме того, вывод эксперта о накоплении материалом, из которого изготовлен приобретенный потребителем пуховик, статического электричества сделан без соответствующего исследования, следовательно, является предположительным.

В данной части суд соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что свойства накопления статического электричества в изделиях не нормируется, методы контроля данного показателя качества отсутствуют.

Таким образом, поскольку в судебном заседании не было установлено несоответствие товара обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, вывод мирового судьи о наличии в приобретенном Б.Л.В. у ИП Г.В.В. товаре недостатка производственного характера является ошибочным.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с выводом мирового судьи о том, что ответчиком до потребителя не была доведена информация о потребительских свойствах приобретенного товара, в частности, о том, что в составе курточной ткани присутствуют полиамидные волокна (нити), характерным свойством которых является накопление статического электричества и, как следствие, быстрое загрязнение поверхности.

Информация о товарах в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона «О защите прав потребителей» должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность правильного выбора. Информация о товаре в обязательном порядке должна содержать правила и условия эффективного и безопасного использования товара.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей» продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В преамбуле Закона «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Исходя из положений пунктов 1,2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей», ответственность продавца за сам факт непредоставления потребителю полной и достоверной информации о товаре наступает лишь при наличии в товаре недостатков, возникших после его передачи потребителю и именно вследствие отсутствия у него такой информации.

Между тем, в силу требований пункта 4 статьи 495 Гражданского кодекса РФ продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Таким образом, исходя из требований закона, бремя доказывания причинной связи между не предоставлением надлежащей информации и возникновением недостатков в товаре возлагается на покупателя. В противном случае продавец будет освобожден от ответственности по основанию, предусмотренному в пункте 2 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей».

Исходя из требований гражданского законодательства и обычаев делового оборота, при приобретении любого товара покупатель должен проявлять необходимую осмотрительность, вправе осмотреть товар до его покупки, проверять имеющуюся на ярлыке информацию, а также потребовать дополнительную информацию, для определения своего выбора.

При обращении в суд истец не указывал на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о требовании потребителя у продавца предоставить дополнительную информацию о товаре перед заключением договора купли-продажи, не ссылался на доказательства причинения убытков, возникших из-за непредоставления конкретной информации о товаре.

Как установлено в судебном заседании, информация о составе ткани, из которой изготовлен приобретенный потребителем пуховик, до сведения потребителя была доведена. В частности, из заключения эксперта № следует, что куртка состоит из синтетической курточной ткани (50 % полиамид, 50 % полиэстер согласно данным маркировочного ярлыка).

Кроме того, данные маркировочных ярлыков соответствуют предъявляемым к ним требованиям, содержат информацию о размерности изделия, изготовителе, общепринятые символы по уходу, рекомендации по уходу за изделием, в том числе на русском языке.

Таким образом, до потребителя была доведена вся необходимая информация о товаре, а также информация об условиях эффективного и безопасного использования товара, то есть информация, обеспечивающая возможность правильного выбора.

Коль скоро Б.Л.В. не требовала предоставления дополнительной информации о приобретаемом изделии в момент его покупки, следует признать, что имеющейся на ярлыках информации потребителю было достаточно для определения своего выбора.

Указанное обстоятельство также подтверждается и заявлением потребителя, а также претензией в адрес ответчика, в которых не заявлялось о предоставлении конкретной информации о приобретенном товаре, а требовалось только вернуть уплаченную за товар денежную сумму.

Доказательств того, что приобретенный товар имеет недостатки, возникшие в связи с непредставлением соответствующей информации, истцом не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Вывод же эксперта и мирового судьи о необходимости доведения продавцом до потребителя дополнительной информации о свойствах входящих в состав ткани полиамидных волокон, таких как накопление статического электричества, не основан на каких-либо нормах об обязательных требованиях, предусмотренных законом.

Исходя из совокупности представленных доказательств, установленных обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований Б.Л.В. о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи товара, возврате уплаченной по договору суммы не имелось.

В приведенной связи, суд полагает, что разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Б.Л.В. о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, и, как следствие, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, судом неправильно применены нормы материального права, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием к отмене обжалуемого решения.

Заслуживает также внимания довод апелляционной жалобы о неверном применении мировым судьей положений пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку общая сумма штрафа, взысканного судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу указанной нормы, объединению потребителей, выступающему в защиту интересов потребителя, перечисляется половина из взысканного штрафа. В нарушение данной нормы мировым судьей, кроме взысканного в пользу потребителя штрафа в размере половины от удовлетворенной части материальных требований, взыскан дополнительно штраф в пользу ООМО «<данные изъяты>», что превышает установленный законом размер штрафа.

Вместе с тем, ввиду изложенного, поскольку в судебном заседании не установлено оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, суд полагает возможным принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по гражданскому делу по иску ООМО «<данные изъяты>», Б.Л.В. к ИП Г.В.В. о защите прав потребителей – отменить полностью.

ООМО «<данные изъяты>», Б.Л.В. в удовлетворении исковых требований к ИП Г.В.В. о защите прав потребителей – отказать.

Пуховик модели <данные изъяты> размер <данные изъяты> – вернуть Б.Л.В..

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись М.А.Пирогова

Копия верна: Судья:

Секретарь: