Гражданский кодекс часть 1

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, с участием истца ФИО1, при секретаре Ягафаровой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № судебного района г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «<данные изъяты>» о признании за ним права собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты>.м., расположенный в СНТ «<данные изъяты>».

Определением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску ФИО1 к СНТ «<данные изъяты>» о признании права собственности на земельный участок произведена замена ненадлежащего ответчика – СНТ «<данные изъяты> на администрацию ГО г.Стерлитамак, гражданское дело по иску ФИО1 к администрации ГО г.Стерлитамак о признании права собственности на земельный участок передано по подсудности мировым судьям судебного района г.Стерлитамак.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «<данные изъяты>» о признании за ним права собственности на земельный участок – прекращено в виду отказа истца от иска.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение мирового судьи судебного участка № судебного района г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ отменить и разрешить вопрос по существу, обосновывая тем, что данное определение является необоснованным и вынесенным с грубым наращением судом процессуального права, поскольку истцу, при написании заявления, не были разъяснены последствия отказа от иска, что подтверждается протоколом судебного заседания, в котором не имеется собственноручной подписи ФИО1

Кроме того, рассмотрение указанного гражданского дела проведено без надлежаще извещенного ответчика - администрации ГО г.Стерлитамак, поскольку в материалах дела отсутствуют данные об извещении ответчика.

Истец поддержал доводы, изложенные в частной жалобе, просит определение мирового судьи судебного участка № судебного района г. Стерлитамаку РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Представители администрации ГО г.Стерлитамак, СНТ «<данные изъяты>» на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Третье лицо – Комитет по земельному устройству администрации ГО г.Стерлитамак на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, заслушав истца, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть частную жалобу при указанной выше явки, считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Частью 1 ст. 39 ГПК РФ истцу предоставлено право отказаться от иска.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания, подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих об отказе ФИО1 от заявленных требований.

При этом судом соблюдены требования закона, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ФИО1 разъяснены все последствия совершения данного действия, установленные ст. 221 ГПК РФ, что подтверждается заявлением ФИО1 (л.д. 58), а также протоколом судебного заседания от 15.12.2014г. (л.д.59-60)

Письменное заявление истца ФИО1 об отказе от заявленных требований приобщено к материалам дела.

При таких обстоятельствах, поскольку отказ от иска заявлен добровольно, не противоречит закону, не затрагивает прав и законных интересов других лиц, правовые последствия принятия судом отказа от иска истцу разъяснены, то суд обоснованно принял этот отказ и прекратил производство по делу.

Довод частной жалобы ФИО1 о том, что администрация ГО г.Стерлитамак не была извещен о времени и месте рассмотрения дела, судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу ст. 155 ГК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что администрация ГО г.Стерлитамак была уведомлена о судебных заседаниях, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается судебными извещениями (л.д.46, 57).

Кроме того, в материалах дела имеется заявлением представителя администрации ГО г.Стерлитамак о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. На судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика администрации ГО г.Стерлитамак не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, определение суда не обжаловала.

Доводы заявителя, приведенные в частной жалобе в качестве основания для отмены определения суда, о том, что ему не были разъяснены последствии отказа от иска и прекращения производства по делу, а также ненадлежащее извещение ответчика по гражданскому делу, противоречат действующему законодательству и не соответствуют материалам дела.

С учетом вышеизложенного, определение мирового судьи судебного участка № судебного района г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с законодательством.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ,

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № судебного района г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: З.Х. Шагиева