Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Гавриленко А.Ю., при секретаре Пановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение и.о.мирового судьи судебного участка №20 Выборгского района Ленинградской области от 29 августа 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по гражданскому делу №2-1130/17-20,

установил:

в производстве мирового судьи судебного участка №20 рассматривается гражданское дело по иску НПО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика обратился с ходатайством о прекращении производства по указанному делу, по основаниям п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка №20 Выборгского района Ленинградской области от 29 августа 2017 года ходатайство ответчиека и его представителя о прекращении производства по гражданскому делу №2-1130/17-20 оставлено без удовлетворения.

Ответчик подал частную жалобу на указанное определение, в котором просил определение отменить и разрешить вопрос по существу, в жалобе так же указал, что определением не разъяснен порядок его обжалования.

В порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ, дело по частной жалобе рассмотрено без извещения сторон.

Изучив представленные материалы суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определения суда.

Согласно статье 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу, представление.

Таким образом, из смысла закона следует, что определения, обжалование которых не предусмотрено нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Пленум Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" N 13 от 19 июня 2012 года разъяснил, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 40).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение о прекращении производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (пункт 43).

Поскольку Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации возможность обжалования определения об отказе в удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу не предусмотрена, у Выборгского городского суда не имеется оснований проверять законность и обоснованность указанного определения в апелляционном порядке, в связи с чем, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного,

руководствуясь частью 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу ФИО1 на определение и.о.мирового судьи судебного участка №20 Выборгского района Ленинградской области от 29 августа 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по гражданскому делу №2-1130/17-20, оставить без рассмотрения по существу.

Судья А.Ю. Гавриленко