Апелляционное определение № 11-11670/18 от 10.09.2018 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело №11-11670/2018

Судья Черетских Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2018 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.,

судей Марченко А.А., Печенкиной Н.А.,

при секретаре Вернигоровой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Троицкого районного суда Челябинской области от 08 июня 2018 года по иску ПАО «Челябэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по оплате потребления электрической энергии, пени.

Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика ФИО1- ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

ПАО «Челябэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по оплате потребления электрической энергии, плату за безучетное потребление, пени, указав следующее.

Путем фактического подключения между ПАО «Челябэнергосбыт» и ФИО1 - потребителем электрической энергии заключен договор электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу ****.

В ходе проверки 04.08.2016 года, проводимой сетевой организацией ОАО МРСК-Урала было выявлено бездоговорное потребление электроэнергии при эксплуатации этого жилого дома. А именно выявлен безучетный кабель, питающий электроэнергией приборы до прибора учета.

Исходя из акта и установленных электропринимающих устройств произведено начисление безучетного потребления за шесть месяцев, предшествующих проверке на сумму 44853,48 рублей.

Кроме того, имеется долг по оплате потребленной электроэнергии, объем которого определен прибором учета - с 31.12.2014 по 30.10.2016 года в сумме 407,12 копеек.

В связи с наличием долга 31.10.2016 года была приостановлена поставка электроэнергии.

1

В связи с неисполнением обязательства по оплате подлежат начислению и взысканию пени за период с апреля 2016 года по декабрь 2017 года 12353,66 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчики в суд первой инстанции не яивлись.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции иск не признал. Пояснил, что истец не доказал факта подключения, безучетного потребления электроэнергии. 04.08.2016 года никакой проверки не проводилось, акта не составлялось, К-вы объяснения не давали, фотографии помещения дома К-вых, представленные истцом, не подтверждают факта незаконного подключения и факта проверки 04.08.2016 года, поскольку дата их создания - апрель 2014 года. При этом даже если и установлен факт нарушения учета потребления, он связан с несанкционированным подключением только одного прибора -мощностью 2,2 кВТ, следовательно, расчет должен быть определен исходя из этой мощности. Само по себе наличие иных приборов в помещении не говорит об их использовании. Долга за текущие оплаты нет.

Представитель третьего лица ОАО «МРСК-Урала» филиал «Челябэнерго» в судебном заседании суда первой инстанции просил иск удовлетворить. Пояснил, что актом работников ОАО « МРСК-Урала» установлено безучетное потребление электроэнергии, это же подтверждается показаниями свидетелей.

Обжалуемым решением взыскано с ФИО1, ФИО2 солидарно за безучетное потребление электрической энергии 44 853 рублей 48 копеек, пени за нарушение сроков оплаты 12138 рублей 20 копеек, возврат госпошлины 1909 рублей 14 копеек, всего 58900 рублей 82 копейки. В удовлетворении требований о взыскании долга по оплате потребления электрической энергии, пени отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, указывая на отсутствие безучетного потребления электрической энергии. Полагает, что материалы дела не содержат допустимых доказательств безучетного потребления электроэнергии ответчиком.

По смыслу вмененного ответчику нарушения до прибора учета на вводном кабеле имелись скрутки/пайки.

Однако в день составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии физическим лицом №61/002674 от 04 августа 2016 года сотрудниками МРСК Урала был составлен акт технической (инструментальной) проверки №010704, согласно которому измерительный комплекс соответствует требованиям НТД и допущен в эксплуатацию. Безучетного потребления нет. В акте № 010704 от 04 августа 2016 года перечислены возможные замечания к учету электроэнергии с нормативным

2

обоснованием каждого замечания. В первой строке справа акта № 010704 от 04 августа 2016 указано замечание: «Имеется возможность несанкционированного доступа к цепям учета» со ссылкой на п. 1.5.33. ПУЭ.

Таким образом, в материалах дела имеются два документа, противоречащих друг другу. Согласно одному из них вводной кабель имеет пайки, согласно другому пайки отсутствуют.

Кроме того, представителем ФИО1 к материалам дела были приобщены фототаблицы помещений, расположенных по месту проживания ответчика. Ни одно из помещений даже по внешнему виду не похоже на помещение, сфотографированное и приобщенное к материалам дела третьим лицом.

Со стороны истца к материалам были приобщены скриншоты с датой создания фотографий, а именно 24 марта 2014 года. По какой причине фотографии, сделанные 24 марта 2014 года, выдаются за фотографии от 04 августа 2016 года, ни истец, ни третье лицо ответить не смогли. При этом суд посчитал фототаблицы, представленные ОАО МРСК Урала, надлежащим доказательством.

К-вы в день проверки отсутствовали дома. Кто поставил подпись в акте №61/002674 от 04 августа 2016 года им неизвестно.

Обязанность доказать принадлежность подписи в спорном акте ФИО1 лежала на истце. Ходатайств о проведении судебной почерковедческой экспертизы стороной истца не заявлялось. К свидетельским показаниям Т.Я.Е. и А.Р.Р. следует отнестись критически, так как даны лицами, заинтересованными в исходе дела. Тем не менее, свидетель Т.Я.Е. не смог пояснить суду, кто подписывал акт со стороны потребителя.

Материалами дела не подтверждается факт безучетного потребления электрической энергии. Акт № 61/002674 от 04 августа 2016 года не может быть признан надлежащим доказательством.

Кроме того указывает на необоснованность расчета безучетного потребления электрической энергии.

Пункт 62 Правил предоставления коммунальных услуг различает два способа осуществления безучетного потребления:

1. Несанкционированное подключение помимо прибора учета электрической энергии. При этом доначисление электроэнергии производится исходя из мощности несанкционированно подключенного оборудования;

2. Несанкционированное вмешательство в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета. При этом доначисление производится исходя из мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования.

В соответствии с актом безучетного потребления электрической энергии №61/002674 от 04 августа 2016 неучтенное потребление электрической энергии выразилось в подключении на вводном кабеле до прибора учета в местах нарушения изоляции безучетпого кабеля, питающего

з

электроприборы. То есть вмешательства в работу прибора учета электрической энергии не было. Соответственно доначислять объем потребленного ресурса необходимо исходя из несанкционированно подключенного оборудования, а не находящегося в доме.

В акте указаны следующие токоприемники суммарной мощностью 5,32 кВт:

Эл.освещение -мощностью 0,42 кВт Эл.плита - мощностью 2.2 кВт Эл.чайник - мощностью 1 кВт Эл.духовка - мощностью 1,5 кВт Холодильник - мощностью 0,2 кВт

Свидетели со стороны ОАО «МРСК Урала» Т.Я.Е. и А.Р.Г. пояснили, что после полного отключения электрической энергии в доме подключенными осталась только электрическая плитка мощностью 2,2 кВт.

Они же пояснили суду, что указанные в акте токоприемники электроосвещение мощностью 0,42 кВт, электрический чайник мощностью 1 кВт, электрическая духовка мощностью 1.5 кВт, холодильник мощностью 0.2 кВт, после отключения электроэнергии в доме не работали и не были подключены до прибора учета.

Доводы о том, что у ответчика имелась возможность подключить все электрооборудование дома в обход прибора учета, носят предположительный характер и не могут являться доказательством по делу.

Таким образом, в нарушение п.62 Правил суд произвел доначисление потребленной электроэнергии исходя из мощности всего имеющегося оборудования, которая необходима для начислений в случае вмешательства в работу прибора учета электрической энергии, а не при несанкционированном подключении электрооборудования.

Полагает, что доначисление потребленной электроэнергии составляет 17051 рубль 54 копейки, размер пени составляет 2294 рубля 19 копеек.

Представитель истца ПАО «Челябэнергосбыт», ответчики ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица филиала ОАО «МРСК-Урал» в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения данной жалобы размещена на сайте chel-oblsud.ru Челябинского областного суда в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность

4

оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено и усматривается из материалов дела следующее.

ФИО1 на основании ордера № 162 от 04.07.2003 г. предоставлен для проживания дом ****. Согласно справке № 215 от 03.04.2018 г. в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО1 и ФИО2 Право собственности физических или юридических лиц на данный дом не зарегистрировано. Потому суд пришел к выводу, что ответчики проживают в указанном доме на условиях найма.

Дом **** подключен к системе электроснабжения, электросетевая организация - МРСК-Урал, снабжающая - ПАО «Челябэнергосбыт». На имя ФИО1 открыт лицевой счет по начислению и оплате электроэнергии № ****, по указанному счету потребителями производится оплата, что свидетельствует о заключении договора электроснабжения, где ПАО «Челябэнергосбыт» является поставщиком электроэнергии, ФИО1 и ФИО2 гражданами потребителями электроэнергии для бытовых нужд.

В ходе проведения проведении 04.08.2016 года по соблюдению порядка учета электрической энергии по указанному адресу установлен факт безучетного потребления электрической энергии, а именно: самовольное подключение к вводному кабелю до прибора в местах нарушения изоляции подключен безучетный кабель, питающий электроприборы. Факт подключения неучтенного - договорного, но безучетного потребления зафиксирован в акте № 61/002674 от 04.08.2016 года (л.д. 7).

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг , утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

5

Согласно п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

На основании п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 (далее - Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно абз. 14 п. 2 Основных положений под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению

б

данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п. 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те

7

обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив в судебном заседании, что ответчиками было допущено безучетное потребление электроэнергии в доме ****, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ФИО1, ФИО2 задолженности за неучтенное потребление электроэнергии.

Данные выводы основаны на правильном применении норм права, оценке доказательств , представленных сторонами.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии неучтенного потребления электроэнергии являются несостоятельными , поскольку опровергаются представленными истцом актом № 61/002674 от 04.08.2016 г. о неучтенном потреблении электроэнергии, показаниями свидетелей Т.Я.Е., А.Р.Г., фотографиями, представленными 3 лицом. Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств отражены судом в решении, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве обоснования выводов суда, другие - отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Довод жалобы о том, что к показаниям свидетелей Т.Я.Е., А.Р.Г. следует относиться критически, не может быть принят во внимание судебной коллегией. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда первой инстанции и у судебной коллегии не имеется. Указанные свидетели не имели личных неприязненных отношений с ответчиками. То обстоятельство, что свидетели являются сотрудниками 3 лица ОАО МРС-Урал , не может умалять значение их показаний, так как в силу вышеназванных Основных положений на них возлагается обязанность по проверке и составлению акта о неучтенном потреблении электрической энергии Их показания какими-либо доказательствами не опровергнуты. Суд в полном соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ оценил данные доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по критериям относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности.

Указание на наличие в материалах дела наряду с актом № 61/002674 от 04.08.2016 г. акта технической (инструментальной) проверки № 010704 от

8

04.08.2016 г., в котором указано на то, что безучетного потребления нет, не свидетельствует о наличии противоречия между данными документами, поскольку акт технической (инструментальной) проверки № 010704 от 04.08.2016 г. составлен в отношении прибора учета электроэнергии, который соответствует требованиям нормативно-технической документации, указание на отсутствие безучетного потребления касается самого прибора учета.

В то же время в акте № 61/002674 от 04.08.2016 г. указано на подключение безучетного кабеля до прибора в местах нарушения изоляции.

То есть, безучетное потребление электроэнергии выявлено не в связи с совершением действий, выразившимся во вмешательстве в работу самого прибора учета, а в связи с совершением действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), не связанным с непосредственными вмешательством в работу прибора учета (счетчика).

Ссылки в апелляционной жалобе, касающиеся даты съемки фотографий, представленных истцом, не свидетельствуют о незаконности вынесенного решения суда, правомерно отклонены судом со ссылкой на их несостоятельность, фотографии являются не единственным доказательством безучетного потребления электроэнергии ответчиками, а оценены судом в совокупности наряду с иными доказательствами по делу.

Указание в апелляционной жалобе на отсутствие К-вых дома в день проверки, отсутствие в акте № 61/002674 их подписей, не может быть принято во внимание, поскольку в указанном акте имеется подпись представителя потребителя с расшифровкой «ФИО1», а также объяснение и замечания потребителя по акту (л.д. 8).

При наличии в акте подписи ФИО1, а также объяснений по акту обязанность доказать принадлежность подписи в акте не ФИО1, а иному лицу, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ лежит вопреки доводам жалобы на стороне ответчика.

На основании п. 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Определяя размер задолженности, суд первой инстанции,

9

руководствуясь п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, п. 184, 195, абз.1 пп. «а» п.1 приложения № 3 Основных положений, пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца 44853,48 рублей, пени на указанную сумму в пределах заявленных исковых требований в размере 12138,20 рублей.

Данный расчет проверен судебной коллегией, признан обоснованным.

Ссылки в апелляционной жалобе о неверном применении п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, необходимости доначислять объем потребленного ресурса исходя из мощности несанкционированного подключенного оборудования (электрической плитки), а не из мощности всего оборудования, находящегося в доме, не могут быть приняты во внимание, поскольку в акте, не опровергнутом стороной ответчика, указано на подключение на вводном кабеле до прибора учета в местах нарушения изоляции безучетного кабеля, питающего электроприборы, указание на подключение конкретного электроприбора в обход счетчика в акте отсутствует.

Наличие работающей электрической плитки согласно показаниям свидетелей в момент проверки 04.08.2016 г. не свидетельствует о том, что иные приборы не подключались.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков суммы 407,12 рублей за потребленную электроэнергию, зафиксированную прибором учета, суд первой инстанции исходил из отсутствия долга в указанном размере у ответчиков перед истцом.

Решение суда в данной части сторонами не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда Челябинской области от 08 июня

ю

2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

п