Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Городецкого городского суда ....... в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Каргиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги перемещения задержанного транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка * Городецкого судебного района ....... с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги перемещения задержанного транспортного средства.

Решением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены частично.

Решением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** постановлено:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги перемещения задержанного транспортного средства * от *** удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с *** по *** в размере * копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в части взыскания почтовых расходов в сумме *

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, превышающем установленный судом, расходов на изготовление копий искового заявления для сторон и приложений к нему отказать.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, из которой следует, что суд первой инстанции не дал оценки, что ответчик не был уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, в материалах дела отсутствуют доказательства, направления уведомления о состоявшейся цессии ответчику.

Кроме того ответчиком исполнены обязательства первоначальному кредитору * в полном объеме, перечислил на счет *» задолженность в сумме * и оплачены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в сумме * за весь период пользования деньгами (оплата основного долга ** филиал * от ***, оплата процентов ** филиал * от *** в материалах дела имеются).

В пункте 3 ст. 382 ГК РФ определено, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Из вышеизложенной нормы следует, что уведомление должно быть исключительно в письменной форме.

Частью 1 п. 1 ст. 385 ГК РФ определено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Из нормы следует, что уведомлять должника в праве исключительно первоначальный или новый кредитор, а не третье лицо. В части 2 п. 1 ст. 385 ГК РФ определено, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Из выше указанных норм следует, что уведомление должника должно быть обязательно в письменной форме и направлено должнику исключительно первоначальным или новым кредитором, а не третьим лицом, при этом должник в праве не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права.

Выводы суда первой инстанции о том, что ответчик узнал о состоявшейся уступке требования *** после получения определения суда о рассмотрении дела и приложенного к определению копии искового заявления, к которому были приложены копии договора уступки права (цессии) (лист 9-10 Решения), считаю противоречащими действующему законодательству, в частности п. 3 ст. 382 ГК РФ и п. 1 ст. 385 ГК РФ. Считает выводы суда первой инстанции не состоятельными, так как ответчик не должен узнавать от кого либо, о переходе права требования, а должен быть уведомлен письменно в установленном законе порядке первоначальным или новым кредитором.

Так как ответчик не уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, истцом не предоставлены в суд доказательства о надлежащем уведомлении ответчика о переходе прав кредитора к другому лицу.

Подача иска в суд о взыскании долга по цессии не является надлежащим уведомлением должника о переходе права требования, а напротив является злоупотреблением правом, так как истец действовал недобросовестно, не дал возможности должнику добровольно оплатить долг, подал иск в суд, чтобы взыскать сумму в 49 раз больше основного дола, судом первой инстанции не дана оценка этому обстоятельству. Суд не уполномочен уведомлять должника о состоявшейся цессии, а обязан вынести судебный акт о принятии иска к рассмотрению или отказе. Направление судом ответчику копии иска и приложений к нему является процессуальной обязанностью суда, но не является уведомлением должника о состоявшейся цессии. Ответчик не уведомлен о состоявшейся цессии в праве исполнить обязательство первоначальному кредитору, при этом его обязательства прекращаются (п. 3 ст.392 ГК РФ) в этом случае не имеет значения подан иск или нет. Таким образом, обязательство ответчика прекращено надлежащим исполнением денежного обязательства первоначальному I кредитору (ст. 408 ГК РФ).

Кроме того, истец ФИО2 не обладает гражданской процессуальной дееспособностью, так как родился ***, то есть его возраст на момент подачи иска и рассмотрения дела составлял 16 полных лет. Это обстоятельство судом первой инстанции не проверялось.

Это обстоятельство является еще одним самостоятельным основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного ответчик просит решение мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 - отказать.

В судебное заседание истец ФИО2, не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представив в суд отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому он, не смотря на то, что является несовершеннолетним, *** года рождения, обладает правоспособностью, необходимой для обращения с названным иском в суд. В соответствии с ч.4 ст.37 ГПК РФ В случаях, предусмотренных федеральным законом по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе лично защищать в суде вой права, свободы и законные интересы. Предметом исковых требований является взыскание задолженности по сделке по приобретению прав требований к должникам (договор цессии от ***). Данная категория дел относится к гражданским правоотношениям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. Вышеуказанная сделка была совершенна с согласия законного представителя истца (ФИО3 - отца).

Неисполнение должниками своих обязательств перед истцом нарушает его права и законные интересы.

На основании вышеизложенного, он имел право самостоятельно обратиться в суд для защиты своих прав. Помимо прочего он является эмансипированным, согласно распоряжения администрации ....... от ***.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2). Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).

Законность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции Городецкого городского суда ....... в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Исключение составляют случаи, когда законом допускается вступление в брак до достижения восемнадцати лет и гражданин приобретает дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак.

В силу ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.

В соответствии с частями 2 и 4 ст. 37 ГПК РФ гражданская процессуальная дееспособность возникает у лица, не достигшего 18 лет, со времени вступления в брак, эмансипации либо в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

Исключения из общего правила допускаются в случаях, предусмотренных законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных правоотношений, когда несовершеннолетние граждане в возрасте от 14 до 18 лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и охраняемые законом интересы. Несовершеннолетний может лично осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности в суде со времени вступления в брак или объявления его полностью дееспособным (эмансипации).

В настоящем случае, рассматриваемый спор не относится к вышеперечисленным категориям.

В судебном заседании установлено, и следует из Распоряжения заместителя главы администрации ......., главы администрации .......К.В.А, от ****-р, что ФИО2, *** года рождения, работающий помощником юриста по трудовому договору от *** в * объявлен полностью дееспособным.

То есть на момент обращения в суд (***) и на момент вынесения мировым судьей решения (***), ФИО2 гражданской процессуальной дееспособности не приобрел, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности не мог, в силу ч. 3 ст. 37 ГПК РФ его права и охраняемые законом интересы в суде должны были защищать его законные представители.

Таким образом, судом первой инстанции рассмотрено дело по иску лица, не достигшего в полном объеме дееспособности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным, т.е. оно должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом установленных обстоятельств решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно постановлено с нарушением норм процессуального права.

С учетом изложенного решение мирового судьи подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ исковое заявление ФИО2 как поданное недееспособным лицом подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги перемещения задержанного транспортного средства, - отменить.

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги перемещения задержанного транспортного средства, - оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Городецкого городского суда А.В. Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В. Русинов