Гражданский кодекс часть 1

Мировой судья судебного участка № 85 в Советском судебном районе в городе Омске Кальницкая Ю.О., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 81 Советском судебном районе в городе Омске

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре Аркушенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 августа 2018 года

в городе Омске частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в городе Омске временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в городе Омске от 10.05.2018, которым постановлено:

«Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Осуществить поворот исполнения судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в городе Омске от 14.04.2017 года №2-6081-85/2017.

Обязать ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» вернуть ФИО1 денежные средства в размере 1634 рубля 67 копеек»,

У С Т А Н О В И Л:

30.03.2018 ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 85 в Советском судебном районе в городе Омске с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, в обоснование которого указала, что денежные средства в размере 1706 рублей 12 копеек, были с нее была удержаны по судебному приказу от 14.04.2017 года № 2-6081-85/2017, который впоследствии был отменен. Просила взыскать указанную сумму с ПАО «МРСК Сибири».

10.05.2018 мировым судьей постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратилась с частной жалобой на указанное определение, указав, что фактически с нее была удержана денежная сумма в размере 3 121 рубль 70 копеек, а возвращено лишь 142 рубля 90 копеек. Просила определение мирового судьи от 10.05.2018 отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении своих требований настояла, указала, что мировым судьей неверно произведен подсчет возврата денежных средств по судебному приказу.

Представитель ПАО «МРСК Сибири» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда ( поворот исполнения решения суда).

Из материалов дела следует, что ПАО «МРСК Сибири» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 за потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2013 по 28.02.2014 в размере 1 275 рублей 94 копейки, пени за период с 15.03.2014 по 31.12.2015 в размере 230 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего 1 706 рублей 12 копеек.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в городе Омске Мировым судьей судебного участка № 81 в Советском судебном районе в городе Омске 14.04.2017 вынесен судебный приказ № 2-6081-85/2017 о взыскании с ФИО1, в пользу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» задолженности за потребленную электрическую энергию за указанные выше периоды и в указанном размере.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в городе Омске от 01.09.2017 по заявлению ФИО1 судебный приказ от 14.04.2017 № 2-6081-85/2017 отменен.

В дальнейшем, определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в городе Омске от 16.10.2017 по заявлению ФИО1 был осуществлен поворот исполнения указанного судебного приказа, на ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» была возложена обязанность возвратить ФИО1 денежные средства в размере 71 рубль 45 копеек.

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ.

Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 35 постановления от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснил, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Материалы дела не содержат данных о возбуждении производства по делу на основании поданного взыскателем искового заявления по тождественному спору, поэтому возможен поворот исполнения судебного приказа.

Мировой судья, учитывая, что отмененным 01.09.2017 судебным приказом от 14.04.2017, с ФИО1 взыскана задолженность в пользу ПАО «МРСК Сибири» в сумме именно 1 706 рублей 12 копеек, а также то, что ранее платежными поручениями № 242478 от 23.08.2017, № 14402 от 05.09.2017, № 14396 от 05.09.2017 последней были возвращены денежные средства в сумме 71 рубль 45 копеек, пришел к обоснованному выводу о повороте исполнения судебного приказа и обязании ПАО «МРСК» возвратить 1 634 рубля 67 копеек.

Доводы частной жалобы ФИО1 о возврате большей денежной суммы, с учетом того, что материалы дела содержат сведения о распределении судебным приставом-исполнителем удержанных денежных средств в счет погашения долгов по иным исполнительным производствам, возбужденным в отношении последней, явно необоснованны. Кроме того, в платежном поручении № 313742 от 23.10.2017 на сумму 2 908 рублей 69 копеек, на которое ссылается заявитель, в качестве основания для взыскания указано удержание по исполнительному производству № 26128 от 12.04.2017 по которому взыскателем является ТСЖ « 22 Апреля 57».

Нарушений норм материального и процессуального права, которые являлись бы основаниями для отмены определения мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в городе Омске временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в городе Омске от 10.05.2018 о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в городе Омске временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в городе Омске от 14.04.2017 - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.А. Ерофеева