Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 .... на решение мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 .... к ООО «Прайт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с требованиями о расторжении договора купли – продажи, возврате суммы 1 759 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., штрафа. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в ООО «Прайт» обои в количестве 5 рулонов на сумму 8 975 руб. 30 ноября 2018 года обратился с заявлением к ответчику о возврате одного рулона, поскольку он не подходил по цвету. Истцом было написано заявление о возврате денежной суммы, оплаченной за один рулон, однако причину возврата ему продиктовал продавец, указав «лишний рулон». Ответчик отказал в возврате денежных средств.

Решением мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение мирового судьи. Указал, что изначально при обращении в магазин он устно просил обменять товар, т.к. рулон обоев не подошел по цвету. Поскольку аналогичного товара подходящего цвета не оказалось, было предложено сотрудниками магазина написать заявление на возврат денежных средств, указав причину «лишний рулон». Ответчиком не представлено доказательств, что он не обращался за обменом товара. Обои не относятся к товарам, которые не подлежат возврату или обмену. Согласно ст. 502 ГК РФ покупатель вправе в течении 14 дней с момента передачи ему товара обменять купленный товар в месте покупки, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии у продавца необходимого для обмена товара покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, пояснил, что причину возврата обоев «лишний рулон» в заявлении он указал под диктовку продавца.

Представитель ООО «Прайт» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения, ссылаясь на письменный отзыв.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав собранные мировым судьей по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы сторон, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно разъяснений, содержащихся в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года" Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в ООО «Прайт» 5 рулонов обоев за 8 795 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес продавца подана претензия, в которой просил расторгнуть договор купли – продажи и вернуть денежные средства за один рулон обоев в сумме 1 759 руб., указав причину возврата «лишний рулон».

В ответ на претензию ООО «Прайт» указало, что возврат денежных средств за товар надлежащего качества, но не подошедшего по размеру, габаритам, фасону, форме и цвету, возможет только в случае, если у продавца не оказалось подходящего для покупателя товара, в связи с чем продавец лишен возможности обменять товар.

Согласно пункту 1 статьи 502 ГК РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Аналогичные правила обмена и возврата непродовольственного товара надлежащего качества закреплены и в части 1 статьи 25 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Из приведенных положений закона следует, что потребителю предоставлено право требовать возврата денежной суммы уплаченной за товар надлежащего качества, но не подошедшего по размеру, габаритам, фасону, форме и расцвету, только в случае, если товар подходящих для истца параметров у продавца отсутствует, в связи с чем он лишен возможности его обменять на подходящий для него товар.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Истец указывает на обращение к ответчику ДД.ММ.ГГГГ после заключения договора, но при этом он не указывает на желание обменять товар.

Согласно доказательства – письменного обращения ФИО1 просил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть уплаченные денежные средства, тогда как согласно ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» данное право предоставлено потребителю, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом. Претензий к качеству товара истцом не предъявлялось.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе об обращении ФИО1 в устной форме к продавцу за обменом товара, поскольку он ему не подходил по цвету, противоречит материалам дела.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи ФИО1 даны пояснения, что с заявлением об обмене товара он не обращался. Заявление к продавцу содержит требование о возврате денежных средств в связи с тем, что рулон обоев оказался лишним.

Таким образом, обращение ФИО1 было обусловлено желанием изначально отказаться от товара, так как купленный рулон обоев оказался лишним, что недопустимо при данных обстоятельствах, поскольку Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не допускает произвольного отказа покупателя от полученного товара надлежащего качества. Рулон обоев в данном случае был надлежащего качества, что не оспаривалось истцом и ответчиком.

Доказательств того, что истец обращался к ООО «Прайм» за обменом товара на аналогичный товар другого цвета, материалы дела не содержат.

Мировым судьей верно указано, что при таких обстоятельствах, обязанность ответчика исполнить требование покупателя о расторжении договора купли–продажи и возврате денежных средств не предусмотрена законодательством РФ, поскольку возложению такой обязанности предшествуют два условия: требование об обмене товара на аналогичный и отсутствие такого товара на день обращения.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Нарушение данных требований закона при заключении договора купли-продажи, оспариваемого истцом, суд апелляционной инстанции не усматривает, не находя оснований и для расторжения договора в судебном порядке, не усмотрев случая их предусмотренных ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Анализируя положения вышеприведенной нормы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения при рассмотрении настоящего гражданского дела не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы мирового судьи убедительно мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые оценены судом в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ и соответствуют закону.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ФИО1 .... на решение мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 .... к ООО «Прайт» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения, решение - без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Королькова И.А.

....