Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №8 в г. Смоленске от 09.12.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ИП ФИО2 в его в пользу расходов по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., понесенных в связи с подготовкой частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №8 в г. Смоленске от 12.08.2019г., которое судом апелляционной инстанции отменено, а в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением мирового судьи судебного участка №8 в г. Смоленске от 09.12.2019г. производство по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг прекращено.

В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене данного определения и разрешения вопроса по существу, со ссылкой на нарушение мировым судьей норм материального права, поскольку действующее законодательство не содержит императивной нормы, запрещающей обращаться с заявлением о возмещении понесенных после вынесения итогового судебного акта при апелляционном обжаловании судебных расходов.

Исследовав письменные материалы дела и изучив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к выводу, что имеются основания для отмены состоявшегося определения суда.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2 ст.98 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По делу видно, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 8 г. Смоленска от 17.05.2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично; расторгнут договор купли - продажи куртки, заключенный 04.12.2018 года между ИП ФИО2 и ФИО1; с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы уплаченные за товар денежные средства в размере 11 250 руб., неустойка за период с 30.12.2018 года по 15.02.2019 года за нарушение сроков возврата уплаченных денежных средств за товар в размере 5287 руб. 50 коп., неустойка за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 11250 руб. за период с 16.02.2019 года по дату погашения задолженности в размере 1 % от стоимости товара в день, компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 8518 руб. 75 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 299 руб. 89 коп., расходы на оплату экспертного заключения в размере 3000 руб.; на ФИО1 возложена обязанность по требованию продавца возвратить товар с недостатками; в остальной части в иске отказано.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 г. Смоленска от 12.08.2019 года ФИО2 восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 8 г. Смоленска от 17.05.2019г.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Смоленска от 11.11.2019г. частная жалоба ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 8 г. Смоленска от 12.08.2019 года удовлетворена; определение мирового судьи судебного участка № 8 г. Смоленска от 12.08.2019 года отменено; заявление ФИО2 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 8 г. Смоленска от 17.05.2019 года оставлено без удовлетворения.

В свою очередь ФИО1 указывает на то, что в связи с подготовкой и подачей частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 8 г. Смоленска от 12.08.2019г. понес расходы по оплате юридических услуг, что подтверждается дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. с отметкой исполнителя о получении денежных средств.

Прекращая производство по заявлению о взыскании расходов по оплате юридических услуг, понесенных в связи с подготовкой и подачей частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №8 в г. Смоленске от 12.08.2019г., мировой судья руководствовался разъяснениями п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также исходил из того, что ФИО1 судебные издержки понес не в рамках рассмотренного по существу дела, а в связи с рассмотрением его частной жалобы апелляционной инстанцией, соответственно правовых оснований для распределения судебных расходов по правилам ст.ст.98,100 ГПК РФ не имелось.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями п.п. 28-30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Следовательно, понесенные заявителем расходы по оплате юридических услуг в связи с подготовкой и подачей частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 8 г. Смоленска от 12.08.2019 года, которым ФИО2 восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 8 г. Смоленска от 17.05.2019г., и которое судом апелляционной инстанции отменено, также подлежат взысканию по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ.

С учетом изложенного, применение мировым судьей п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 1,2 ст. 220 ГПК РФ является ошибочным, не соответствующим вышеизложенным нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным; выводы суда не соответствуют материалам дела, противоречат действующему законодательству, что является существенным нарушением и основанием для отмены определения суда (ст.330 ГПК РФ).

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения (п. 1) или отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (п. 2).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что апелляционным определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 11.11.2019г. частная жалоба ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 8 г. Смоленска от 12.08.2019 года удовлетворена, определение мирового судьи судебного участка № 8 г. Смоленска от 12.08.2019 года отменено, исходя из того, что заявленная ФИО1 ко взысканию сумма расходов на оплату юридических услуг за составление частной жалобы носит явно чрезмерный характер, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, по правилам ст.ст. 98,100 ГПК РФ, суд взыскивает с ИП ФИО2 в пользу ФИО1, принимая во внимание объем оказанных услуг (составление частной жалобы), учитывая принцип разумности и справедливости, 1 000 рублей.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №8 в г. Смоленске от 09.12.2019 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг 1 000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова