Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 18.05.2020 о возврате частной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 18.05.2020 возвращена частная жалоба представителя ООО «Траст» на определение мирового судьи от 27.12.2019 о возвращении заявления о процессуальном правопреемстве, на основании ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не устранением недостатков.

На указанное определение от 18.05.2020 представителем ООО «Траст» подана частная жалоба, в которой указывается на его необоснованность. Просит определение мирового судьи отменить.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит определение мирового судьи законным, обоснованным не подлежащим отмене исходя из следующего.

27.12.2019 мировым судьей судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга вынесено определение о возврате заявления ООО «Траст» о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела № 2-778/2016 по заявлению АО «Альфа-Банк» о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1

Не согласившись с вышеуказанным определением о возврате заявления о процессуальном правопреемстве, представитель ООО «Траст» ФИО2 подана частная жалоба, которая определением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 13.03.2020 оставлена без движения, на основании ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с ненадлежащим заверением полномочий представителя заявителя, подписавшем частную жалобу. Заявителю представлен срок для устранения недостатков до 01.04.2020.

18.05.2020 определением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга частная жалоба представителя ООО «Траст» на определение мирового судьи от 27.12.2019 о возвращении заявления о процессуальном правопреемстве возвращена, на основании ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не устранением недостатков в установленные судом сроки.

02.12.2020 представителем ООО «Траст» ФИО2 подана частная жалоба на определение от 18.05.2020 с ходатайством о восстановлении срока на её подачу.

Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определением мировым судьей судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 28.12.2020 срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 18.05.2020 восстановлен, частная жалоба принята к производству.

Согласно ч. 2 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, подавшее частную жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба возвращается лицу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении частной жалобы, представления без движения.

Согласно копии почтового уведомления (л.д. 59) представитель ООО «Траст» своевременно получил копию определения об оставлении частной жалобы без движения - 26.03.2020, однако не предпринял меры для своевременного устранения недостатков, в связи с чем, мировой судья правомерно вернул частную жалобу заявителю, так как на момент вынесения определения от 18.05.2020 истек представленный для устранения недостатков срок (до 01.04.2020) и у суда отсутствовали сведения, о том, что материалы, в качестве устранения недостатков частной жалобы, были направлены в суд посредством почтовой корреспонденции, в установленные судом сроки.

Кроме того, как видно из материалов дела, к частной жалобе на определение мирового судьи от 27.12.2020 была приложена ни кем не заверенная копия доверенности (л.д. 57), поскольку на имеющейся копии документа, которая осталась в материалах дела после возврата полного пакета документов, отсутствуют какие-либо штампы, подписи представителей, свидетельствующие о заверении документа.

В процессуальном законодательстве РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В Российской Федерации создан стандарт оформления документов, для создания единообразия документооборота, и устранения неточностей в их оформлении.

В соответствии с пп. 25 п. 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст, под заверенной копией документа понимается такая копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Пунктом 5.26 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", предусмотрено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия ("Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле N.. . за.. . год") и заверяется печатью организации. Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

Согласно п. 6 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Поскольку заявитель настоящей частной жалобы сам говорит о том, что подлинник доверенности им никогда не предоставлялся, суд находит доводы частной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В последующем, к частной жалобе на определение от 18.05.2020 представителем ООО «Траст» приложена копия доверенности, заверенная надлежащим образом, в соответствии с ГОСТом, со всеми необходимыми реквизитами (л.д. 70).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 18.05.2020 о возврате частной жалобы, оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Траст» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Председательствующий: А.Л. Никулина