Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» на определение мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата о снижении размера удержаний по исполнительному документу,

у с т а н о в и л :

дата на основании определения мировой судья судебного участка ... Чусовского судебного района адрес удовлетворил заявление В. о снижении размера удержаний, определен ежемесячный процент удержаний из дохода В. в рамках исполнения судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка ... Чусовского судебного района адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес по делу ... – 2008/2018 от дата в размере 25% процентов.

Не согласившись с определением, взыскателем НАО «Первое коллекторское бюро» подана частная жалоба на определение, просили определение мирового судьи от дата отменить. В обоснование доводов жалобы указали следующее. В добровольном порядке В. действия по погашению задолженности не принимались. Уменьшение размера удержаний может привести к нарушению прав взыскателя на исполнение решения суда в разумные сроки. Величина прожиточного минимума устанавливается не для целей, связанных с реализацией положений законодательства об исполнительном производстве, снижение размера удержаний из доходов отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, снижение размера удержаний является правом, а не обязанностью суда. Должником не предоставлено доказательств отсутствия у нее, либо супруга иного совместно нажитого имущества на которое может быть обращено взыскание, с учетом положений Гражданского и Семейного Кодексов Российской Федерации. Также указали, что отсутствуют оснований полагать, что имущественное положение В. не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки, наличие на иждивении ребенка, наличие других долговых обязательств, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не могут расцениваться, как тяжелое материальное положение, дающее основание для изменения порядка и способа исполнения судебного решения.

Частная жалоба в соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого определения в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата с В. в пользу НАО « Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору ... от дата за период с дата по дата в размере 20 000 руб., госпошлина в сумме 200 руб. дата возбужденно исполнительное производство ...-ИП в отношении должника В.

Уменьшая размер удержаний до 25%, мировой судья руководствовался статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходил из необходимости соблюдения баланса прав не только взыскателя, но и должника.

Согласно пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание не может быть обращено на денежные средства равные прожиточному минимуму человека.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ от дата «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на основе принципов законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

С учетом правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от дата..., установлено, что в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, частью 1 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.

Мировой судья, разрешая вопрос о снижении ежемесячных удержаний из дохода должника, реализуя предоставленное законом право, принял в качестве исключительных обстоятельств, влекущих изменение порядка исполнения судебного приказа, низкий размер заработной платы, совокупный доход семьи, исходя из официальной информации государственного органа ГКУ «Центр социальных выплат и компенсация адрес». При определении размера удержания из заработной платы должника-гражданина мировым судьей учтено, что размер заработной платы не обеспечивает как самому должнику так и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав, поскольку такой уровень существования не должен быть менее размера прожиточного минимума, что в данной конкретной ситуации не достигается при размере удержаний в размере 50%, исходя из состава семьи должника- три человека, два из которых являются иждивенцами. Какого-либо иного дохода либо имущества на которое может быть обращено взыскание, исходя из материалов дела, у должника не установлено.

Не имеется оснований не согласиться с принятым мировым судьей решением.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой мировым судьей доказательств имущественной несостоятельности должника и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для отмены оспоримого определения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Частную жалобу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района судебного района адрес отдата - без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.В.Азанова