Гражданский кодекс часть 1

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре судебного заседания Брилевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества «Камчатскэнерго» на определение мирового судьи судебного участка № 19 Елизовского судебного района Камчатского края от 30 сентября 2021 года об отказе в принятии искового заявления ПАО «Камчатскэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Камчатскэнерго» (далее по тексту – ПАО «Камчатскэнерго», Общество) обратилось к мировому судье судебного участка № 19 Елизовского судебного района Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с Карпюк В.А. задолженности за коммунальные услуги в размере 32534 рубля 24 копейки за период с 01 октября 2020 года по 30 июня 2021 года, а также пени в размере 1370 рублей 37 копеек за период с 01 февраля 2021 года по 11 августа 2021 года, расходов по оплате госпошлины в размере 501 рубль, а также просило производить взыскание пени за просрочку платежа с 12 августа 2021 года по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности, ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных истцом.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Елизовского судебного района Камчатского края от 30 сентября 2021 года в принятии искового заявления ПАО «Камчатскэнерго» к Карпюк В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени отказано, со ссылкой на ч. ч. 1, 2 ст. 37 ГПК РФ, поскольку ответчик в силу малолетнего возраста, являясь недееспособным лицом, не может выступать в качестве ответчика в гражданском судопроизводстве, в связи с чем, на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ иск не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Не согласившись с указанным определением, ПАО «Камчатскэнерго» обратилось с частной жалобой в Елизовский районный суд Камчатского края, в которой просит определение мирового судьи отменить, указывая, что оснований для отказа в принятии к производству искового заявления у суда не имелось. При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство об установлении законных представителей несовершеннолетнего ответчика, вместе с тем, данное ходатайство судом не разрешено. При самостоятельном обращении Общества в органы ЗАГС с целью получения данных сведений, истцу было отказано, поскольку Общество не обладает правом на получение персональных данных из органов ЗАГС.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив частную жалобу, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления ПАО «Камчатскэнерго» к производству, мировой судья руководствовался приведенными выше нормами процессуального закона и исходил из того, что поскольку на момент предъявления иска в суд ответчику Карпюк В.А. исполнилось №, она не может выполнять процессуальные обязанности ответчика в суде, в связи с чем, в силу п.1.ч.1 ст.134 ГПК РФ исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а потому отказал в принятии его к производству.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Категории дел, подведомственные судам общей юрисдикции, перечислены в ч. 1 ст. 22 ГПК РФ.

Как следует из представленных материалов, предметом спора является наличие задолженности по коммунальным услугам у собственника жилого помещения перед ресурсоснабжающей организацией, поставляющей услуги для личных бытовых нужд граждан.

Пункт 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ предусматривает, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

При этом суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).

С учетом правил общей подведомственности данный спор отнесен к подведомственности судов общей юрисдикции и подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ истец самостоятельно указывает в исковом заявлении наименование ответчика, его место жительства; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Исходя из положений ст. ст. 148, 150 ГПК РФ, разрешение вопросов об уточнении фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса осуществляется судьей при подготовке дела к судебному разбирательству.

В случае указания в качестве ответчика лица, не достигшего совершеннолетнего возраста, к участию в деле подлежат привлечению его законные представители (ст.ст.37, 40 ГПК РФ).

Таким образом, не достижение ответчиком совершеннолетнего возраста, не является основанием для отказа в принятии к производству суда искового заявления, подведомственного суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для отказа истцу в принятии искового заявления по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм процессуального права, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 19 Елизовского судебного района Камчатского края от 30 сентября 2021 года об отказе в принятии искового заявления ПАО «Камчатскэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени - отменить, частную жалобу ПАО «Камчатскэнерго» - удовлетворить.

Материал по исковому заявлению ПАО «Камчатскэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени направить мировому судье судебного участка № 19 Елизовского судебного района Камчатского края для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.

Председательствующий С.Н.Анофрикова