Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу представителя истца РФКР МКД на решение и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № мировой судья судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> к Верясовой М. А. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> (далее – РФКР МКД <адрес>) обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование требований, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, ул. Ф.И.Тютчева, <адрес>. В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в заочной форме, многоквартирный дом по адресу <адрес>, ул. Ф.И.Тютчева, <адрес>, сформировал фонд капитального ремонта на специальном счете. Согласно постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п, многоквартирному дому определен способ формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, поскольку собственники помещений указанного дома не погасили задолженность в размере, указанном в уведомлении органа государственного жилищного надзора, и не предоставили документы, подтверждающие погашение такой задолженности в срок, установленный ч. 10 ст. 173 ЖК РФ. Таким образом, в настоящее время многоквартирный дом формирует фонд капитального ремонта на счете регионального оператора. В связи с тем, что ответчик длительное время не оплачивает взносы, образовалась задолженность. В полномочия регионального оператора не входит ведение судебно-претензионной работы в отношении собственников помещений в многоквартирном доме, формирующем фонд капитального ремонта на специальном счете, поскольку ЖК РФ не предусмотрено вышеуказанных функций применительно к специальным счетам, владельцем которого является региональный оператор. Поскольку региональный оператор стал ответственным за формирование фонда капитального ремонта многоквартирного дома в <данные изъяты> года, право требовать взыскания неуплаченных взносов не могло возникнуть ранее, в связи с чем срок исковой давности не может быть применен в настоящем споре.

Просил взыскать с Верясовой М.А. задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1039 руб.

В судебном заседании представитель истца РФКР МКД <адрес> участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес>Захаровой Н.Ю. вынесено решение, которым постановлено: «Взыскать с Верясовой М. А. в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Взыскать с Верясовой М. А. в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 575 рублей» (л.д.53-55).

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой выразил несогласие с принятым решением в части взыскания задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 575 руб. Полагал, что на данные правоотношения не распространяется общий срок исковой давности, поскольку в полномочия регионального оператора не входит ведение судебно-претензионной работы в отношении собственников помещений в многоквартирном доме, формирующем фонд капитального ремонта на специальном счете, поскольку ЖК РФ не предусмотрено вышеуказанных функций применительно к специальным счетам, владельцем которого является Региональный оператор. В отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. Ф.И. Тютчева, <адрес> способ формирования фонда капитального ремонта изменен на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора».

Кроме того, суд не принял во внимание, что согласно нормам ЖК РФ в полномочия Регионального оператора не входит ведение судебно-претензионной работы в отношении собственников помещений в многоквартирном доме, формирующей фонд капитального ремонта на специальном счете.

Указывая на то, что Региональный оператор стал ответственным за формирование фонда капитального ремонта многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно течение срока исковой давности могло наступить с этого момента, просил решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес>Захаровой Н.Ю. отменить, принять по делу новое решение, взыскать с Верясовой М.А. в пользу РФКР <адрес> заявленные ко взысканию суммы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассматривать без его участия.

В судебном заседании ответчик пояснила, что согласна с вынесенным решением мирового судьи.

Выслушав ответчик, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления мирового судьи в пределах полномочий, предоставленных ст. ст. 327, 328.1, 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения указанного решения мирового судьи, и приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судом установлено, что Верясова М.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, ул. Ф. И. Тютчева, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 8-12).

В соответствие с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в заочной форме, многоквартирный дом по адресу <адрес>, ул. Ф.И. Тютчева, <адрес> формировал фонд капитального ремонта на специальном счете (л.д.14-19).

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере (ч.1 ст.169 ЖК РФ).

В силу ч.3 ст.169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>» в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, представленных региональным оператором в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.В соответствии с распоряжением <адрес>№-рп от ДД.ММ.ГГГГ в целях формирования на территории <адрес> долгосрочной системы капитального ремонта многоквартирных домов создана некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, ул. Ф.И. Тютчева, <адрес> входит в перечень многоквартирных домов, в отношении которых постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на ДД.ММ.ГГГГ годы.

Фонд капитального ремонта в отношении указанного многоквартирного дома формируется на счете регионального оператора на основании ч. 10 ст. 173, п. 7 ст. 170 ЖК РФ путем перечисления собственниками жилых помещений взносов на капитальный ремонт, что влечет возникновение обязательственных прав собственников в отношении регионального оператора.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, установлен постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п и составляет 6,7 руб. за 1 кв.м, общей площади помещения в месяц.

С учетом вышеизложенного, размер взноса на капитальный ремонт в месяц из расчета размера взноса <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кв.м. для ответчика составляет 399 руб. 32 коп. (<данные изъяты> руб.).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 952 рубля 40 копеек (л.д. 20-22).

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления в суд данных требований.

Обжалуя решение мирового судьи, сторона истца указывает на неправомерное применение судом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичное разъяснение, по сроку исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, приведено также в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Поскольку уплата взносов на капитальный ремонт осуществляется в виде периодических платежей с определенным сроком исполнения - ежемесячно до <данные изъяты>-го числа месяца, следующего за расчетным, течение срока исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу, начиная с <данные изъяты>-го числа месяца, следующего за расчетным.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. При этом, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа РФКР МКД <адрес> обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом примененного срока исковой давности спорным периодом является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за который составляет 14 375 руб. 52 коп. (36 мес. х 399,32 руб.)

С исковым заявлением РФКР МКД <адрес> обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец обратился в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Исковое заявление о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец обратился в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Обращаясь в суд с требованием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает, что Региональный оператор стал ответственным за формирование фонда капитального ремонта многоквартирного дома в <данные изъяты> года, право требовать взыскания неуплаченных взносов не могло возникнуть ранее, в связи с чем, срок исковой давности не может быть применен по настоящему гражданскому делу.

Согласно ч. 10 ст. 175 ЖК РФ, к владельцу специального счета, определенному на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 8 настоящей статьи или органом местного самоуправления в соответствии с частью 9 настоящей статьи, с момента принятия такого решения переходят все права и обязанности прежнего владельца специального счета, включая права и обязанности, возникшие по договорам, заключенным с российской кредитной организацией, в которой открыт специальный счет, а также по иным договорам займа и (или) кредитные договорам, по которым погашение соответствующих займов и (или) кредитов осуществляется за счет средств, поступающих на специальный счет (при их наличии).

По правилам ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и цр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая вышеизложенные нормы, в их взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исковая давность по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> о взыскании задолженности, по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах при смене способа формирования фонда капитального ремонта не начинает течь заново в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по оплате взносов подлежат частичному удовлетворению в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о том, что деятельность РФКР МКД направлена на обеспечение интересов неопределенного круга лиц и обусловлена выполнением публично значимых функций, не влекут отмены принятого решения, поскольку указанные доводы основаны на ином неверном толковании норм материального права.

Несостоятельным является и довод о том, что судом не учтена судебная практика Арбитражных судов по аналогичным делам, поскольку решения судов по иным делам не имеют преюдициального значения для рассмотрения дела с участием иных лиц, поэтому во внимание не принимаются.

Оснований для отмены либо изменения решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Разрешая заявленный спор, мировой судья в соответствие со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства для дела, права и обязанности сторон, по правилам ст.67 ГПК РФ верно оценил представленные доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены состоявшегося судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, предусмотренные ч.4 ст.330 ГПК РФ и влекущие безусловную отмену решения, при рассмотрении настоящего дела судом не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Р.И. Шакуова

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.