Гражданский кодекс часть 1



Дело№ 11-11794/2018	Судья: Алферов И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 сентября 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Белых А.А., судей Протозановой С.А., Бромберг Ю.В., при секретаре Мулинцевой Е.М., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Мебель Микс» на решение Миасского городского суда Челябинской области от 28 июня 2018 года по иску территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в г. Миассе, г. Карабаше, г. Чебаркуле, Чебаркульском и Уйском районах в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель Микс» о признании недействительными условий пунктов договоров купли-продажи, возложении обязанности совершить действия. Заслушав доклад судьи Белых А.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика ООО «Мебель Микс» - Хотенцова Л.В., полагавшего необходимым отменить решение суда первой инстанции, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в городе Миассе, городе Карабаше, городе Чебаркуле, Чебаркульском и Уйском районах) (далее - Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора) в интересах неопределенного круга потребителей обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель Микс» (далее - ООО «Мебель Микс») о признании недействительными п.п. 5.2, 5.4, 5.7 договоров купли-продажи, заключенных ответчиком с потребителями, а действия ответчика по включению в договоры данных условий -противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, возложении обязанности привести указанные условия п.п. 5.2, 5.4, 5.7 типовой формы договоров купли-продажи в соответствие с требованиями п. 7 ст. 18, ст. 19, п. 1 ст. 21, ст. 22, ст. 25 Закона РФ 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки и комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от 19.01.1998 г., возложении на ответчика обязанности довести до сведения потребителей решение суда путем его размещения на информационном стенде магазина

«Мебель Микс», расположенного в ТК «Кристалл» по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. Лихачева, д. 27, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу сроком на 12 месяцев.

В обоснование иска указал, что в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора поступило обращение потребителя Клецовой Н.П. по вопросу неисполнения ООО «Мебель Микс» обязательств по договору купли-продажи № 306 от 20.04.2018 г., заключенному между Клецовой Н.П. и ООО «Мебель Микс». При правовой оценке данного договора выявлено содержание условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, которые истец просит признать недействительными, привести указанные условия в соответствие с законом.

Суд постановил решение, которым заявленный иск удовлетворил. Признал недействительными следующие условия договоров купли-продажи, заключенных ООО «Мебель Микс» с потребителями:

- пункт 5.2 договора, устанавливающий, что «претензии по качеству доставленной мебели могут быть предъявлены продавцу в течение трех дней с момента передачи мебели покупателю. Претензии по качеству товара принимаются только при наличии фабричной упаковки, в том случае, когда сборка мебели ещё не была начата. По дефектам возникшим в процессе сборки или вследствие несоблюдения покупателем правил ухода и эксплуатации товара, претензии не принимаются, а продавец за такие дефекты и повреждения ответственность перед покупателем не несет. Замена поврежденных в этом случае элементов товара может быть произведена на возмездной основе после согласования цены и возможности замены с заводом изготовителем. Иногородние покупатели осуществляют доставку дефектных деталей продавцу Для замены своими силами и за свой счет»;

- пункт 5.4. договора, устанавливающий, что «предельный срок исполнения выполнения гарантийных обязательств - 45 дней с момента получения от покупателя письменного заявления»;

- пункт 5.7 договора, устанавливающий, что «В соответствии с ФЗ РФ «О защите прав потребителей» мебель не относится к категории товаров подлежащих возврату или обмену при отсутствии дефектов брака. Непосредственно покупатель несет ответственность за выбранные им модели, габариты и цвет мебели».

Признал действия ООО «Мебель Микс» по включению в договоры данных условий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

Возложил обязанность на ООО «Мебель Микс» привести указанные условия пунктов п. 5.2, п. 5.4, 5.7 типовой формы договоров купли-продажи в соответствие с требованиями п. 7 ст. 18, ст. 19, п.1 ст. 21, ст. 22, ст. 25 Закона РФ 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на

аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки и комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от 19 января 1998 года.

Возложил обязанность на ООО «Мебель Микс» довести до сведения потребителей настоящее решение суда путем его размещения на информационном стенде магазина «Мебель Микс», расположенного в ТК «Кристалл» по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. Лихачева, д. 27, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу сроком на 12 месяцев.

Взыскал с ООО «Мебель Микс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Мебель Микс» просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, поскольку доказательств того, что условия договора купли-продажи от 20.04.2018 г., заключенного между Клецовой Н.П. и ООО «Мебель Микс», являются типовыми, доказательств разработки, внедрения и применения ответчиком типовой формы договора купли-продажи стороной истца не представлено. Таким образом, поданное истцом заявлением не может быть признано заявлением, поданным в защиту неопределенного круга потребителей, в связи с чем дело подлежало прекращению. Кроме того, суд не дал оценки тому обстоятельству, что в момент рассмотрения спора в суде с момента заключения договора спорные пункты в договоре с Клецовой Н.П. уже отсутствовали.

Представитель истца Территориального отдела Управления Роспотребнадзора, третье лицо Клецова Н.П. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились и о причинах своей неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, и проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора 28 июня 2018 года поступило обращение потребителя Клецовой Н.П. по вопросу неисполнения ООО «Мебель Микс» обязательств по договору купли-продажи № 306 от 20.40.2018 г., заключенному Клецовой Н.П. с ООО «Мебель Микс» в отношении стола журнального стоимостью 4100 рублей (л.д. 17-19).

Пунктом 5.2 данного договора купли-продажи № 306 предусмотрено, что «претензии по качеству доставленной мебели могут быть предъявлены продавцу в течение трех дней с момента передачи мебели покупателю.

Претензии по качеству товара принимаются только при наличии фабричной упаковки, в том случае, когда сборка мебели ещё не была начата. По дефектам возникшим в процессе сборки или вследствие несоблюдения покупателем правил ухода и эксплуатации товара, претензии не принимаются, а продавец за такие дефекты и повреждения ответственность перед покупателем не несет. Замена поврежденных в этом случае элементов товара может быть произведена на возмездной основе после согласования цены и возможности замены с заводом изготовителем. Иногородние покупатели осуществляют доставку дефектных деталей продавцу для замены своими силами и за свой счет».

Пункт 5.4. договора, устанавливает, что «предельный срок исполнения выполнения гарантийных обязательств - 45 дней с момента получения от покупателя письменного заявления».

Пунктом 5.7 договора купли-продажи установлено, что «В соответствии с ФЗ РФ «О защите прав потребителей» мебель не относится к категории товаров подлежащих возврату или обмену при отсутствии дефектов брака. Непосредственно покупатель несет ответственность за выбранные им модели, габариты и цвет мебели».

Полагая, что условия договора противоречат требованиям Закона о защите прав потребителей, а также, что условия договора купли-продажи, заключенного с потребителем Клецовой Н.П., являются аналогичными для иных потребителей ввиду публичности данного договора, указанные нарушения затрагивают интересы неопределенного круга лиц (как потребителей заключивших договор, так и потребителей, имеющих намерение заключить договор с ответчиком), Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора обратился в суд с настоящим иском в интересах неопределенного круга потребителей в порядке ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях продавца ООО «Мебель Микс» усматривается нарушение прав неопределенного круга потребителей, выразившееся в том, что продавцом, совершены действия по включению в типовой договор купли-продажи товара условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Однако с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Закона РФ 2300-1 «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или

уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно разъяснению в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).

Из содержания указанных норм права следует, что в соответствии со ст. 46 Закона о защите прав потребителей Управление Роспотребнадзора и его территориальные органы вправе обращаться с исками в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, но не с любыми требованиями, а только с требованиями, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика

Между тем, по настоящему делу Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора заявлен иск в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей о признании недействительными условий договоров купли-продажи, заключенных ООО «Мебель Микс» с потребителями, в то время как согласно ст. 46 Закона о защите прав потребителей такое право у данного органа отсутствует, на что обращено внимание и в вышеуказанном разъяснении в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, в том числе и последствий ничтожной сделки. Круг лиц, имеющих право заявлять данные требования, определен в статьях 166 - 180 ГК РФ.

Кроме того, согласно ст. 4 ГПК РФ обращение в суд лица, в том числе, выступающего в пользу другого лица либо неопределенного круга лиц, должно быть направлено на защиту их прав, свобод или законных интересов, что

соответствует задачам гражданского судопроизводства, определенным в ст. 2 данного Кодекса.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 322).

Право органа государственного надзора на обращение в суд с требованием, предусмотренным ч. 1 ст. 46 Закона о защите прав потребителей, не является самоцелью, а его удовлетворение допускается, если осуществление действий, о запрете которых заявлен иск, создает опасность наступления для потребителей вредных последствий, что соответствует правовому регулированию, изложенному в ч. 3 ст. 46 данного Закона.

По существу, в указанной части предъявление такого иска корреспондирует способу защиты, предусмотренному в ст.ст. 12, 1065 ГК РФ, то есть, предупреждению причинения вреда, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Между тем, обращаясь в суд в интересах неопределенного круга лиц, ссылаясь на ст. 46 Закона о защите прав потребителей, истец основывает свои требования на условиях одного конкретного договора купли-продажи, заключенного ответчиком ООО «Мебель Микс» с конкретным потребителем -физическим лицом Клецовой Н.П.

Каких-либо доказательств того, что указанный договор купли-продажи является типовым, был разработан ответчиком и предлагался для заключения неопределенному кругу потребителей в качестве оферты, заключался на аналогичных условиях с другими потребителями, истцом Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора представлено в материалы дела не было. При этом в суде представитель ответчика ООО «Мебель Микс» пояснил, что договор, заключенный с потребителем Клецовой Н.П. на покупку журнального стола, являлся единичным, с другими потребителями договоры на таких условиях не заключались.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, что со стороны ответчика ООО «Мебель Микс» было допущено нарушение или создана угроза нарушения прав неопределенного круга потребителей. Отсутствует указание на такие доказательства и в заявленном иске, поэтому судебная коллегия приходит к выводу о том, что предъявление иска Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора в интересах неопределенного круга лиц о признании недействительными условий договора купли-продажи, заключенного фактически только с одним потребителем Клецовой Н.П., не может считаться правомерным.

В этом случае, можно вести речь о единственном заключенном договоре купли-продажи, нарушающего права конкретного лица. Доказательств обращения иных лиц, заключивших договор на аналогичных условиях, ущемляющих права потребителей, материалы дела не содержат. Также не имеется и доказательств принуждения потребителей к заключению договора на невыгодных для них условиях, равно как доказательств того, что ООО «Мебель Микс» заключает договоры купли-продажи с потребителями исключительно на основании типовых форм, без внесения в них изменений.

С учетом изложенного, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора мог обратиться в суд с таким иском лишь в отношении определенного потребителя Клецовой Н.П..

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что на момент рассмотрения гражданского дела по существу нарушения прав потребителя, указанные в иске, ООО «Мебель Микс» были в полном объеме устранены, что подтверждается дополнительным соглашением от 22.06.2018 г. к договору купли-продажи № 306 от 20.04.2018 г., заключенным с Клецовой Н.П., согласно которому пункты 5.2, 5.4 и 5.7 исключены сторонами из договора купли-продажи № 306 от 20.04.2018 г. При этом условия настоящего дополнительного соглашения применяются к отношениям, возникшим до его заключения - с момента заключения первоначального договора, то есть с 20.04.2018 г. (л.д. 63). Следовательно, основание заявленного иска отпали, поскольку нарушения прав потребителя не имеется.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в

порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает обоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что по настоящим правоотношениям Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора не имел полномочий обращаться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов других либо неопределенного круга лиц, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ является основанием для отказа в принятии заявления.

Поскольку Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора не предоставлено право на обращение в суд с указанным иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 28 июня 2018 года отменить и производство по гражданскому делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в г. Миассе, г. Карабаше, г. Чебаркуле, Чебаркульском и Уйском районах в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель Микс» о признании недействительными условий пунктов договоров купли-продажи, возложении обязанности совершить действия - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: