Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области с иском к ФГБОУ ВО «СГЭУ» о возмещении убытков.

В обоснование исковых требований истец просила взыскать с ответчика убытки в виде не назначенной и невыплаченной повышенной государственной академической стипендии за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> руб. за месяц, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ учетном году она являлась студенткой 2 курса магистратуры СГЭУ, обучалась за счет средств бюджета. С ДД.ММ.ГГГГ ей была прекращена выплата государственной академической стипендии. На обращение истца последовал отказ со ссылкой на наличие у нее академической задолженности ввиду неявки на экзамен в установленные сроки по неуважительной причине. Данный отказ истец считает незаконным и необоснованным, нарушающим ее права на получение стипендиальных выплат, поскольку задолженностью признаются неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации или не прохождение промежуточной аттестации, а не неявка на экзамен. Все экзамены и зачеты в первую сессию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были сданы истцом на «отлично» и в установленные сроки, как и во вторую сессию, что не позволяет ее считать студенткой, имеющей академическую задолженность. За особые достижения в учебной деятельности истца, а именно за получение ею в течение двух следующих друг за другом промежуточных аттестаций в ДД.ММ.ГГГГ учебном году, предшествующих назначению повышенной государственной академической стипендии, только оценок «отлично», в соответствии с п. 6, пп. «а» п. 7, п. 8 Порядка назначения государственной академической стипендии (или) государственной социальной стипендии студентам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, государственной стипендии аспирантам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный экономический университет» (далее по тексту - Порядок назначения государственной академической стипендии СГЭУ) истец имела право на получение повышенной государственной академической стипендии в размере <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства в мировом суде истец уменьшила требования до <данные изъяты>. и просила взыскать убытки только за два месяца - ДД.ММ.ГГГГ по итогам второй сессии, указывая, что в связи с этим уточнением не подлежат выяснению обстоятельства уважительности причин ее неявки на экзамен в период первой сессии на 2 курсе.

Решением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к ФГБОУ ВО «СГЭУ» о возмещении убытков – отказано.

С указанным решением истец ФИО1 не согласна. В апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФГБОУ ВО СГЭУ о возмещении убытков в размере <данные изъяты> руб., причиненных невыплатой, повышенной государственной академической стипендией удовлетворить в полном объеме. Основанием отказа явилось, по мнению судьи, то, что истец допустила академическую задолженность по результатам первой сессии второго курса ввиду пересдачи экзамена по неуважительной причине в течении года. Истцом не была допущена пересдача экзамена по неуважительной причине в течение года предшествующего назначению повышенной государственной академической стипендии. В ФГБОУ ВО СГЭУ стипендия по результатам первой сессии второго курса магистратуры <данные изъяты> должна была быть мне назначена с ДД.ММ.ГГГГ на основании сессии проходившей в период с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, год назначения стипендии ДД.ММ.ГГГГ, предшествующий назначению повышенной государственной академической стипендии ДД.ММ.ГГГГ, но в ДД.ММ.ГГГГ у истца никаких пересдач экзаменов или зачетов по неуважительной причине не было, была лишь одна пересдача, состоявшаяся ДД.ММ.ГГГГ, но она не была в течение года предшествующего назначению повышенной государственной академической стипендии. Даже если брать в расчет период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то это тоже не год, предшествующий назначению повышенной государственной академической стипендии это год, когда она должна была бы быть назначена, а в предшествующем ее назначению году никаких пересдач не было. В ДД.ММ.ГГГГ учебном году в ФГБОУ ВО СГЭУ по специальности <данные изъяты> было две промежуточные итоговые аттестации первая закончилась в ДД.ММ.ГГГГ по ее итогам истец была лишена стипендии как имеющая академическую задолженность - неявка на экзамен и его пересдача, вторая же аттестация длилась с ДД.ММ.ГГГГ, но по ее итогам назначение стипендии не было произведено, что видно из материалов дела, а именно копий приказов о назначении стипендии студентам из которых видно, что выплата им в ДД.ММ.ГГГГ назначена по период ДД.ММ.ГГГГ. Истцу же стипендия не была восстановлена в ДД.ММ.ГГГГ, что должно было быть сделано согласно пункту 17 порядка ее назначения несмотря на то, что истец на тот момент соответствовала критериям по ее назначению, не имела удовлетворительных оценок и академической задолженности.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом

Представитель истца по доверенности в судебном заседании жалобу поддержал, просил отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФГБОУ ВО СГЭУ о возмещении убытков в размере <данные изъяты> руб., причиненных невыплатой, повышенной государственной академической стипендией удовлетворить в полном объеме

Представитель ответчика в судебном заседании просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд считает, что решение мирового судьи отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 29.12.2012г. N 273-ФЭ "Об образовании в Российской Федерации" стипендией признается денежная выплата, назначаемая обучающимся в целях стимулирования и (или) поддержки освоения ими соответствующих образовательных программ. Согласно п. 8 ст. 36 Федерального закона от 29.12.2012г. N 273-Ф3 государственная академическая стипендия студентам, государственная социальная стипендия студентам, государственные стипендии аспирантам, ординаторам, ассистентам-стажерам выплачиваются в размерах, определяемых организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с учетом мнения совета обучающихся этой организации и выборного органа первичной профсоюзной организации (при наличии такого органа) в пределах средств, выделяемых организации, осуществляющей образовательную деятельность, на стипендиальное обеспечение обучающихся (стипендиальный фонд) (пункт8).

Порядок назначения государственной академической стипендии и (или) государственной социальной стипендии студентам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, государственной стипендии аспирантам, ординаторам, ассистентам-стажерам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, выплаты стипендий слушателям подготовительных отделений федеральных государственных образовательных организаций высшего образования, обучающимся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, утвержден приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N1663.

Решением Ученого совета университета ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) принят Порядок назначения государственной академической стипендии (или) государственной социальной стипендии студентам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, государственной стипендии аспирантам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный экономический университет».

Мировым судьей установлено, что ФИО1 согласно приказу СГЭУ№ от ДД.ММ.ГГГГ была зачислена с ДД.ММ.ГГГГ на 1 курс очной формы обучения на места в рамках контрольных цифр приема на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на направление подготовки «Экономика» (магистратуры) по программе «<данные изъяты>».

В соответствии с приказом СГЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена на 2 курс и далее согласно приказу СГЭУ от ДД.ММ.ГГГГ№ получила диплом магистра с отличием.

Государственная академическая стипендия в СГЭУ назначалась в № учебном году дважды сроком на 1 семестр распорядительным актом руководителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Повышенная стипендия государственная академическая стипендия назначается таким же образом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственная академическая стипендия истцу была назначена в сумме <данные изъяты> руб. как студенту, сдавшему сессию на «хорошо» и «отлично», на основании приказа СГЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере, установленном приказом СГЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее истец стипендию не получала в связи со следующим.

В соответствии с п. 5 Порядка назначения государственной академической стипендии и (ши) государственной социальной стипендии студентам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, государственной стипендии аспирантам, ординаторам, ассистентам-стажерам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, выплаты стипендий слушателям подготовительных отделений федеральных государственных образовательных организаций высшего образования, обучающимся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, утвержденного приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N 1663, государственная академическая стипендия назначается студентам в зависимости от успехов в учебе на основании результатов промежуточной аттестации в соответствии с календарным учебным графиком с первого числа месяца, следующего за месяцем ее окончания, не реже двух раз в год. Студент, которому назначается государственная академическая стипендия, должен соответствовать следующим требованиям: отсутствие по итогам промежуточной аттестации оценки "удовлетворительно"; отсутствие академической задолженности.

В силу п. 21 Порядка назначения государственной академической стипендии СГЭУ выплата государственной академической стипендии студентам, в том числе повышенной государственной академической стипендии, прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем получения студентом оценки "удовлетворительно" во время прохождения промежуточной аттестации, или образования у студента академической задолженности.

Как следует из п. 2 с. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в РФ»: «Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или не прохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью».

Согласно графику учебного процесса на ДД.ММ.ГГГГ учебный год (магистратура, дневная форма обучения) ФГБОУ ВО «СГЭУ» промежуточная аттестация студентов направления «Экономика» (магистратура) программы «<данные изъяты>» института систем управления проходила в два этапа и завершилась ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явилась на экзамен «<данные изъяты>» в экзаменационной ведомости стоит «неявка».

Уважительность причин не явки на экзамен истец документально не подтвердила.

Пересдача Экзамена согласно распоряжению первого проректора по учебной и воспитательной работе №-р от ДД.ММ.ГГГГ состоялась ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истица закрыла сессию уже после завершения промежуточной аттестации и согласно вышеуказанной норме (п. 5 Порядка) ФИО1 не имела права на стипендию, как имевшая академическую задолженность на первое числе месяца, следующего за месяцем окончания промежуточной аттестации.

Что касается доводов истицы о сданных ее в ДД.ММ.ГГГГ экзаменов, то они относятся ко второму семестру, и их результаты не влияют на назначение стипендии в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФГБОУ ВО «СГЭУ» о возмещении убытков является верным.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения мирового судьи и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного решения, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФГБОУ ВО «СГЭУ» о возмещении убытков, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.А. Тулякова