Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Борозна А.С. на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от 18.12.2017г. по гражданскому делу по иску Борозна А.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

Борозна А.С. обратился к мировому судье с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании финансовой санкции, указав, что 03.10.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля Scoda, г/н № принадлежащего ФИО5 на праве собственности. Автогражданская ответственность по автомобилю Scoda, г/н № на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплату страхового возмещения в установленные сроки не произвел. Решением суда с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойка за период с 22.11.2016г. по 01.01.2017г. в размере <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>., компенсация морального вреда <данные изъяты>., судебные расходы. По договору уступки прав от 02.10.2017г. ФИО5 передал ему права, вытекающие из исполнения обязательств ПАО СК «Росгосстрах», включая расходы по оплате услуг эксперта, процентов, неустойки, штрафа по данному ДТП. Истец уведомил ответчика о данном договоре в установленном порядке. В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения и направления мотивированного ответа по выплате страхового возмещения, просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу финансовую санкцию за период с 13.04.2017г. по 02.08.2017г. в размере <данные изъяты>., расходы по ксерокопированию документов <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Оренбурга от 18.12.2017г. исковые требования Борозна А.С. удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Борозна А.С. взыскана финансовая санкция за период с 13.04.2017г. по 02.08.2017г. в размере <данные изъяты>., расходы по ксерокопированию документов <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>. В остальной части иска отказано.

Борозна А.С. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит решение мирового судьи изменить в части взыскания финансовой санкции и расходов, иск удовлетворить в полном объеме, поскольку суд неправомерно применил нормы ст.333 ГК РФ.

В судебное заседание Борозна А.С. не явился, о не слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» Обухова Е.А., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение оставить без изменения, указывая, что по данному ДТП решением суда была взыскана неустойка в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. В рамках рассматриваемого ДТП истец раздробил требования о взыскании неустойки, кроме того, по каждому делу взысканы расходы по оплате услуг представителя. В связи с тем, что истец не предъявляет исполнительный лист о принудительном взыскании, исполнить решение суда не имеют возможности. Таким образом, имеется факт злоупотребления истцом своими правами.

Выслушав представителя ПАО СК «Росгосстрах», исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, апелляционный суд приходит к следующему.

Установлено, что в результате ДТП 03.10.2016г. автомобиль Scoda, г/н №, принадлежащий ФИО5, получил механические повреждения. Указанное событие явилось страховым случаем, в связи с чем, истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Россгосстрах».

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 02.08.2017г. установлено наличие страхового случая и нарушение прав истца при выплате страхового возмещения. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойка за период с 22.11.2016г. по 01.01.2017г. в размере <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>., компенсация морального вреда <данные изъяты>., судебные расходы.

По договору уступки прав (цессии) от 02.10.2017г. ФИО5 уступил Борозна А.С. свои права к ПАО СК «Россгосстрах», возникшие у цедента из обязательств компенсации ущерба от ДТП 03.10.2016г. с участием автомобиля Scoda, г/н № (включая денежные средства по оплате услуг экспертов, оценщиков, а также проценты, неустойки и иные штрафные санкции, предусмотренные законодательством РФ).

О данном договоре ПАО СК «Россгосстрах» было письменно уведомлено в установленном порядке.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Установлено, что решение суда ПАО СК «Росгосстрах» от 03.10.2016г. до настоящего времени не исполнено, данные обстоятельства сторонами при рассмотрении дела не оспаривались, подтверждены в суде апелляционной инстанции.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Борозна А.С. просит взыскать с ответчика финансовую санкцию за не направление в срок мотивированного отказа в выплате страхового возмещения за период с 13.04.2017г. по 02.08.2017г.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о выплате страхового возмещения. В установленные сроки ответчик выплату не произвел, мотивированного отказа о причинах невыплаты страхового возмещения истцу не направил.

В силу пунктов 54, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция за период с 13.04.2017г. по 02.08.2017г., которая составит <данные изъяты>

Принимая представленный расчет неустойки, и разрешая спор, мировой судья обоснованно применил положения ст.333ГК РФ, учитывая, что размер финансовой санкции, предъявленный к взысканию явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств, и с учетом заявленного ходатайства страховщика мировой судья снизил размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения до <данные изъяты>.

В части взыскания судебных издержек по оплате госпошлины и ксерокопированию документов, с учетом норм ст.98 ГПК РФ, апелляционный суд также соглашается с выводом мирового судьи, и оставляет решение в данной части без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327,328, 329 ГПК РФ апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Оренбурга от 18.12.2017г. по гражданскому делу по иску Борозна А.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании финансовой санкции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Борозна А.С. без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись.