Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение и.о. мирового судьи 3-го судебного участка - мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 30.06.2023 г. о возвращении без рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и заявления об отмене судебного приказа Номер от Дата,

УСТАНОВИЛ:

30.06.2023 мировым судьей 6-го судебного участка – и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области вынесено определение, которым ФИО2 возвращены без рассмотрения ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и заявление об отмене судебного приказа Номер от Дата.

На указанное определение ФИО1 подана частная жалоба.

В жалобе заявитель просит определение мирового судьи от 30.06.2023 отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на представление заявления об отмене судебного приказа.

В обоснование указывает, что копия судебного приказа ей не была получена, мировой судья при вынесении оспариваемого определения не установил соблюдение порядка вручения судебного почтового отправления, не выяснил, когда должник получил копию судебного приказа, с какого момента подлежит исчислению десятидневный срок на подачу возражений, имелись ли уважительные причины пропуска этого срока, не дал оценку всем имеющимся в деле доказательствам.

В связи с тем, что должник не мог подать заявление об отмене судебного приказа, то предоставил его в течение 10 дней с момента, когда узнал его вынесении.

Данные обстоятельства, по мнению должника, обосновывают уважительность пропуска срока представления заявления об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба ФИО1 рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Статья 325.1 ГПК РФ наделяет суд апелляционной инстанции правом на снятие дела с апелляционного рассмотрения и возврат дела в суд первой инстанции.

Между тем, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены препятствия для принятия решения по существу доводов частной жалобы.

Так, оспариваемое определение вынесено мировым судьей по итогам разрешения ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО

Однако в материалах дела отсутствует оригинал ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

На л.д. 4 содержится копия ходатайства, изготовленная в качестве, не позволяющем полностью идентифицировать изложенный текст.

Действующее законодательство не предусматривает возможность рассмотрения заявления по копии заявления без установления личности заявителя, действительности его волеизъявления, проверке подписи.

Кроме того, на указанном документе, вопреки требованиям инструкции по судебному делопроизводству на судебных участках мировых судей <Адрес>, не содержится штамп мирового судьи о дате принятии входящей корреспонденции, равно, как и сведения о порядке его поступления.

В копии ходатайства (л.д. 4) содержится указание на наличие приложений, а именно копии судебного приказа Номер, копии паспорта, копии свидетельства о перемени имени.

Однако в материалах дела отсутствуют, как указанные приложения, так и акт об их отсутствии, составленный мировым судьей и сотрудниками его аппарата по итогам изучения поступившей корреспонденции.

При этом в отсутствие документов, подтверждающих, что заявитель ФИО1 является должником ..., вынесенному по настоящему гражданскому делу, у мирового судьи отсутствовали основания для рассмотрения ходатайства по существу, а также направления частной жалобы в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, мировым судьей не представлены сведения о дате вступления в законную силу судебного приказа.

Так, в материалах дела отсутствует учетно-статистическая карточка, подлежащая оформлению при сдаче гражданского дела в архив, в которую по итогам уничтожения дела вносятся данные, в том числе о дате вступления в законную силу судебного акта.

Изложенные обстоятельства не позволяют суду апелляционной инстанции рассмотреть частную жалобу по существу, в связи с чем дело подлежит возвращению в суд, принявший оспариваемый судебный акт, для устранения недостатков и надлежащего оформления.

Руководствуясь ст. ст. 325.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1, на определение и.о. мирового судьи 3-го судебного участка - мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 30.06.2023 г. о возвращении без рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и заявления об отмене судебного приказа Номер от Дата снять с апелляционного рассмотрения.

Материалы гражданского дела по частной жалобе ФИО1, на определение и.о. мирового судьи 3-го судебного участка - мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 30.06.2023 г. о возвращении без рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и заявления об отмене судебного приказа Номер от Дата направить мировому судье 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области для устранения препятствий к апелляционному рассмотрению.

Председательствующий: (подпись) Ю.А. Казак