Апелляционное определение № 11-11857/18 от 20.09.2018 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ 11-11857/2018

Судья Долгов С.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2018 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Марченко А.А.,

судей Давыдовой В.Е., Роговой Е.С.,

при секретаре Вернигоровой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шабанова Сергея Викторовича на решение Варненского районного суда Челябинской области от 26 июня 2018 года по иску Шабанова Сергея Викторовича к администрации Варненского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области, администрации Варненского муниципального района Челябинской области, Правительству Челябинской области, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании понесенных затрат, возложении обязанности принять нормативно-правовой акт.

Заслушав доклад судьи Марченко А.А. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения истца Шабанова СВ. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шабанов СВ. обратился в суд с иском к администрации Варненского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области, администрации Варненского муниципального района Челябинской области, Правительству Челябинской области, Министерству Финансов Российской Федерации о возложении обязанности разработать нормативно-правовой акт, позволяющий его многодетной семье пользоваться льготами, постановленными Указом Президента Российской Федерации от 05 мая 1992 года № 431, предоставить ему право пользования льготой в виде полного освобождения от уплаты арендных платежей за земельный участок, используемый им для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, а также взыскать с Министерства финансов Российской Федерации сумму, уплаченную им в виде арендных платежей в размере 66 630 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 05 мая 1992 года Президентом Российской Федерации был опубликован Указ № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», согласно которому постановлено оказывать необходимую помощь многодетным родителям,

1

желающим организовать крестьянские (фермерские) хозяйства, обеспечивать выделение для этих целей земельных участков, а также предоставлять льготы по взиманию земельного налога и арендной платы в виде полного или частичного освобождения от налога на определенный срок либо понижения ставок налога.

19 мая 2016 года между ним (арендатор) и администрацией Варненского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером (далее - КН) ****. Данный земельный участок, представляющий собой залежный участок, заросший сорняком и частично кустарником, был единственным земельным участком, расположенным в зоне заявленных им и его супругой требований, а именно на небольшом удалении от населенного пункта с.Варна, поскольку предоставляемые на выбор ранее земельные участки, находятся на расстоянии от 40 до 100 км от его места проживания, что является невозможным для разведения крупнорогатого скота. Заключать данный договор от своего имени, на заранее невыгодных условиях, а именно по высокой арендной плате, он был вынужден ввиду отказа администрации Варненского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области в предоставлении ему льгот в виде первоочередного предоставления земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного многодетной семьей, а также в связи с отказом снизить размер арендных платежей. Для получения постановленной льготы, он обращался к ответчикам и в приемную Президента Российской Федерации, на что получил ответ, что предоставление льгот в виде первоочередного предоставления земельного участка, снижения арендной платы или компенсации затрат за аренду таковых земельных участков не входит в их компетенцию. В связи с тем, что по данным обращениям ответчиками не приняты меры, а также с тем, что стоимость арендных платежей увеличилась на 100%, до суммы 79 908 рублей 69 копеек в год, его семья была вынуждена прекратить деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства.

Представители ответчиков администрации Варненского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области, администрации Варненского муниципального района Челябинской области в суде первой инстанции возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.

В апелляционной жалобе Шабанов СВ. просит об отмене решения суда, указывает на то, что исходя из норм, содержащихся в земельном законодательстве, от уплаты за землю полностью освобождаются

2

предприятия и учреждения, организации и граждане, получившие для сельскохозяйственных нужд нарушенные или малопродуктивные земли. Также сельские, поселковые, городские, районные советы народных депутатов могут устанавливать льготы по взиманию земельного налога и арендной платы для инвалидов и их объединений, участников Великой отечественной войны, малообеспеченных граждан. Земельный налог и арендная плата за землю не взимается за участки, находящиеся в стадии освоения. Из условий договора известно, что участок, предоставленный истца, является залежью, то есть находится в стадии освоения. Выражает несогласие с выводами суда о том, что в настоящее время федеральными законами, регулирующими отношения в сфере предоставления в аренду земельных участков, не предусмотрены меры социальной поддержки для многодетных семей и создаваемых указанными семьями крестьянских (фермерских) хозяйств в виде отмены или уменьшения размеров арендной платы за землю. Считает, что постановленные льготы предполагалось установить для всех многодетных семей на всей территории Российской Федерации, в связи с чем Указом Президента Российской федерации от 05 мая 1992 года были назначены исполнители в виде Министерства социальных отношений Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации, которым было поручено разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер предусмотренных данным указом. Пробел в законодательстве не может являться основанием для отказа в предоставлении его семье льгот, которые были определены названным указом Президента Российской Федерации. Считает неправомерной ссылку суда на Федеральный закон № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федкерации», согласно которому установление дополнительных мер социальной поддержки является правом, а не обязанностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, указанный федеральный закон принят позже действующего в настоящее время Указа Президента Российской Федерации № 431, и не может служить основанием для непредоставления постановленных и гарантированных Гарантом Конституции Российской Федерации льгот. Из текста поправок к названному Указу следует, что субъектам Российской Федерации дано право определять лишь категории семей, которые относятся к многодетным, и нуждаются в дополнительной социальной поддержке. Считает несостоятельной ссылку суда на то, что ответчики не обладают полномочиями по принятию нормативного акта, устанавливающего льготы по размеру арендной платы для многодетных семей, поскольку данные льготы являются федеральными, и не должны ограничиваться местом прописки граждан, та есть от места регистрации многодетной семьи в том или ином субъекте Российской Федерации. Также отмечает, что Министерством Финансов Российской Федерации и Министерством социальных отношений Российской Федерации в месячный

3

срок, как того требовал Указ Президента, не были разработаны порядок и условия возмещения расходов, вследствие чего законодатель не включил перечень льгот в Земельный кодекс Российской Федерации. Администрация Варненского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области, администрация Варненского муниципального района Челябинской области, Правительство Челябинской области ввиду отсутствия межбюджетных трансфертов, самостоятельно определяя условия и размер арендных платежей, отказывают многодетным семьям в получении данных льгот. При этом судом не учтено, что именно Министерство Финансов Российской Федерации и Министерство социальных отношений Российской Федерации являются исполнителями данного Указа.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства Финансов Российской Федерации просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ответчиков администрации Варненского сельского поселения, администрации Варненского муниципального района Челябинской области, Правительства Челябинской области, Министерства Финансов Российской Федерации, представители третьих лиц Министерств социальных отношений и сельского хозяйства не приняли участия в суде апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании части 2.1 статьи 113, статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ш.А.Н. и Шабанов СВ. и их пятеро детей являются многодетной семьей, имеют право на меры поддержки, предусмотренные в Челябинской области, что подтверждается удостоверением **** (л.д.14).

Супруга истца, Ш.А.Н., является главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Варненское», ОГРН 314745832400037 (л.д.16-24).

Между администрацией Варненского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области (арендодатель) и

4

Шабановым СВ. (арендатор) заключен договор аренды № **** от 19 мая 2016 года, по условиям которого последнему предоставлен на праве аренды земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером (далее - КН) ****, расположенный в 1670 метрах на север от ориентира: ****, для сельскохозяйственного производства, общей площадью **** кв.метров (л.д. 43-47).

Размер арендной платы за 2016 год составил 24 779 рублей 32 копейки, за 2017 год - 39 954 рубля 35 копеек, за 2018 год - 79 908 рублей 69 копеек (л.д. 41-42,48). Истцом внесена плата по данному договору в размере 66 630 рублей (л.д. 50-51).

Согласно акту приема-передачи от 19 мая 2016 года, арендованный истцом земельный участок принят, в момент передачи участок представляет собой залежь, стороны взаимных претензий не имеют (л.д.47).

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Разрешая спор по существу, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требования Шабанова СВ. не основаны на нормах материального права и не соответствуют федеральному законодательству, законодательству Челябинской области. Суд счел, что истребуемые платежи вносились истцом на основании условий заключенного им договора аренды, в связи с чем оснований для взыскания их в пользу истца не имеется.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

5

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (пункт 3 статьи 614 ГК РФ).

Принимая во внимание, что стороны в установленном порядке согласовали существенные условия договора аренды, в том числе размер арендной платы, земельный участок арендатору передан, что подтверждено актом приема-передачи от 19 мая 2016 года, заявленные ко взысканию денежные средства, согласно назначению платежа, указанному в чеках-ордерах от 12 апреля 2017 года и 02 февраля 2018 года, 23 ноября 2017 года, 12 февраля 2018 года, являются платой по договору аренды от 19 мая 2016 года (арендной платой и пени), и не превышают размер платы, подлежащей уплате за 2016 и 2017 годы и пени за просрочку внесения платежей, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для взыскания уплаченных истцом по договору аренды платежей не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для понуждения ответчиков издать нормативный правовой акт о наделении многодетных семей льготой в виде освобождения от платы за пользование земельным участком, исходя из следующего.

Действительно, как указывает истец, из п.п. «в» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 05 мая 1992 года № 431 «О мерах социальной поддержки многодетных семей» следует, что правительствам республик в составе РФ, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга поручено оказывать необходимую помощь многодетным родителям, желающим организовать крестьянские (фермерские) хозяйства, обеспечивать выделение для этих целей земельных участков, а также предоставлять льготы по взиманию земельного налога и арендной платы в виде полного или частичного освобождения от налога на определенный срок либо понижения ставок налога.

Однако порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», не разработаны до настоящего времени. Решение вопросов социальной

6

поддержки и социального обслуживания семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей), отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъектов Российской Федерации.

Федеральным законодательством урегулированы порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, в аренду без проведения торгов, а также порядок определения размеров арендной платы.

В соответствии с п.п. 19 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества. Пунктами 12, 15 предусмотрена возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности без проведения торгов крестьянским (фермерским) хозяйством. В то же время указанное право не предусматривает отмены арендной платы за пользование земельным участком либо уменьшение ее размера для многодетных семей.

В силу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размеры арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной (муниципальной) собственности, определяются в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Вышеназванное постановление Правительства Российской Федерации не содержит положений об отмене или уменьшении размера арендной платы за землю в отношении крестьянских (фермерских) хозяйств, созданных многодетными семьями.

Согласно части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков,

7

находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно статье 26.3-1 Федерального закона № 184-ФЗ от 06 октября 1999 года «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установление дополнительных мер социальной поддержки для отдельных категорий граждан за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации является правом, а не обязанностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации, решение об установлении дополнительных мер социальной поддержки может приниматься в форме законов Челябинской области.

Кроме того, согласно статье 10 Конституции Российской Федерации, государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения трех самостоятельных ветвей власти (законодательной, исполнительной и судебной).

Исходя из данного конституционного принципа разделения властей, суды не вправе вмешиваться в предусмотренную компетенцией нормотворческую деятельность органов законодательной (представительной) и исполнительной государственной власти и органов местного самоуправления, возлагая на них обязанность по принятию нормативных правовых актов в той или иной редакции, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что данное требование истца не основано на законе.

Доводы жалобы относительно того, что в силу пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 05 мая 1992 года № 431, предлагающего установить меры поддержки многодетным семьям, ему, как члену многодетной семьи, пожелавшему организовать крестьянское (фермерское) хозяйство, должны быть предоставлены льготы в виде освобождения от уплаты арендных платежей, судебной коллегией отклоняются, поскольку действующее федеральное законодательство и законодательство Челябинской области такого рода льгот не предусматривает.

Не влечет освобождения истца от уплаты арендных платежей и отмены решения суда и то обстоятельство, что участок представляет собой залежь, поскольку из содержания акта приема-передачи следует, что истец был информирован о состоянии земельного участка, принял его без каких-либо претензий. Доказательств невозможности его использования по

8

согласованному сторонами в договоре назначению - сельскохозяйственное производство, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исходя из норм, содержащихся в земельном законодательстве, от уплаты за землю полностью освобождаются предприятия и учреждения, организации и граждане, получившие для сельскохозяйственных нужд нарушенные или малопродуктивные земли, а также о том, что сельские, поселковые, городские, районные советы народных депутатов могут устанавливать льготы по взиманию земельного налога и арендной платы для инвалидов и их объединений, участников Великой отечественной войны, малообеспеченных граждан, равно как и ссылки на то, что земельный налог и арендная плата за землю не взимается за участки, находящиеся в стадии освоения, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку в действующем законодательстве Российской Федерации указанных норм не содержится. При этом оснований для применения к настоящим правоотношениям ранее действовавших норм не имеется.

Ссылки истца на то, что пробел в законодательстве не может являться основанием для отказа в предоставлении ему постановленных Указом Президента Российской Федерации от 05 мая 1992 года льгот, являются несостоятельными. Как указано судебной коллегией выше, в настоящее время в законодательстве отсутствуют нормы, которыми предусмотрены меры социальной поддержки для многодетных семей и создаваемых данными семьями крестьянских (фермерских) хозяйств в виде отмены или уменьшения размера платы за землю.

Доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, являются правильными. Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Варненского районного суда Челябинской области от 26 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шабанова Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

9