Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Туктагуловой И. Г. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга от 15 марта 2019 года о возвращении искового заявления по гражданскому делу по иску Туктагуловой И. Г. к Гопотченко А. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Туктагулова И.Г. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору оказания услуг.

Определением мирового судьи от 15.03.2019 года исковое заявление возвращено, по основаниям, предусмотренным п. 1.1. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, а именно необходимости обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

С данным определением истец не согласилась и обратилась в суд с частной жалобой, в которой указывала, что заявленные требования не могут быть решены в порядке приказного судопроизводства. До настоящего времени со стороны ответчика не возвращена истцу сумма долга. Ответчик от возврата долга уклоняется. В досудебном порядке разрешение спора является невозможным.

В силу положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела следует, что истец обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга с исковым заявлением о взыскании денежных средств, указывая, что между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение ремонтных работ в принадлежащей истцу квартире по замене сантехники, смесителя, раковины и установке в кухню варочной плиты. Во исполнение договора ответчику было оплачено ... о чем ответчиком была выдана расписка.

Вместе с тем, ответчик работы не выполнил, в добровольном порядке вернул ..., остальные денежные средства в сумме ... вернуть отказался. Истец просил вынести судебное решение о взыскании с Гапотченко А.В. в пользу Туктагуловой И.Г. денежных средств в сумме ... судебных издержек в сумме ... расходов по оплате госпошлины ...

Возвращая исковое заявление Туктагуловой И.Г., мировой судья исходил из того, что требования Туктагуловой И.Г. к Гопотченко А.В. о взыскании основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, и не превышают ..., из приложенных к заявлению документов не усматривается наличие спора о праве.

Вместе с тем, с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Так, в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ч.3 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Вопрос о наличии или отсутствии спора о праве разрешается мировым судьей при принятии заявления о вынесении судебного приказа (пп. 3 п. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку требование о взыскании суммы не относится ко взысканию обязательных платежей, договор между сторонами не заключался, обязательств по возврату денежной суммы в случае неисполнения обязательств расписка, выданная ответчиком не содержит, между сторонами возник спор по выполнению работ и праве Туктагуловой И.Г. на возврат уплаченной ею денежной суммы, между сторонами имеется спорт о праве, наличие которого является основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, с последующим разрешением спора в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах оснований для возврата искового заявления для составления заявления о вынесении судебного приказа у мирового судьи не имелось, спор подлежит разрешению в порядке искового производства с установлением факта выполнения работ и наличия оснований для возврата уплаченной по договору денежной суммы.

Таким образом, доводы частной жалобы, являются основанием для отмены определения мирового судьи и возвращению заявления для решения вопроса о принятии искового заявления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга от 15.03.2019 г., нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 331 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга от 15.03.2019 г. о возвращении искового заявления отменить.

Материал по исковому заявлению Туктагуловой И. Г. к Гопотченко А. В. о взыскании денежных средств направить мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга для решения вопроса о его принятии.

Судья ... Перовских И.Н.

...