Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Карловой В.И. на решение мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 20.08.202 г. по гражданскому делу __ по иску Карловой В.И. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Карлова В. И. обратилась в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, с учётом уточнений на л.д. 39-40, просила взыскать с ответчика уплаченные за смартфон <данные изъяты> денежные средства в размере 61 499 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 07.02.2020 г. до 18.03.2020 г. в размере 24 599 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 133,60 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о незамедлительном безвозмездном устранении выявленного в товаре недостатка за период с 24.01.2020 г. до 28.01.2020 г. в размере 2459,96 pyб., штраф, предусмотренного п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»

В обоснование своих исковых требований указала, что 28.12.2017г. она за 61 499 руб. приобрела в магазине филиала организации – ООО «Сириус» смартфон Apple iPhone 8 Plus 64Gb Gold. 22.03.2018г. произошла реорганизация ООО «Сириус» в форме присоединения к ООО «ДНС Ритейл».

Согласно заключению эксперта __ от 28.11.2019г. выявленный недостаток в указанном товаре носит производственный характер вследствие нарушения технологии производства товара.

xx.xx.xxxx г. Карлова В. И. обратилась к ООО «ДНС Ритейл» с требованием о незамедлительном безвозмездном устранении выявленного недостатка в товаре. Товар был принят для проведения гарантийного ремонта на срок до 45 дней.

28.01.2020 г. Карлова В. И. обратилась к ООО «ДНС Ритейл» с требованием о возврате уплаченной за товар суммы в размере 61 499 руб., которое ответчиком не удовлетворено.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору розничной купли-продажи ООО «ДНС Ритейл» причинило Карловой В. И. существенный моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

В обоснование своих требований ссылается на ст. 13, 15, 18, 20, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Решением мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 20.08.2020 г. в удовлетворении исковых требований Карловой В.И. к ООО «ДНС Ритейл» отказано.

С указанным решением не согласилась истец ФИО1, в своей апелляционной жалобе просит отменить решение, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы (л.д.116-119) ссылается на то, что суд не законно и не обоснованно не принял в качестве доказательства причину возникновения установленного недостатка в спорном смартфоне, указанную в заключении ООО «Авенир», который возник из-за скрытого производственного дефекта, что не было ответчиком оспорено в судебном заседании.

Также суд не обоснованно принял в качестве доказательства то, что функция «Найти iPhone» в спорном смартфоне была отключена представителем истца в судебном заседании при обозрении профиля истца «iCloud» в сети Интернет, поскольку суд достоверно не имел возможности установить, что при нажатии на кликабельную ссылку «удалить из «Найти iPhone» был удален именно спорный смартфон, а не иное другое устройство Apple, так как в профили истца «iCloud» в сети Интернет не отражена информация какое именно устройство удаляется из «Найти iPhone».

Кроме этого, суд не указал, на каком именно сайте производителя и какая содержится информация, согласно которой - необходимость отключения функции «Найти iPhone» связана не с истечением срока гарантии, а с возможностью проведения ремонта устройства Apple.

В материалах дела нет снимков (скриншотов), сделанных с экрана компьютера или мобильного устройства, на котором судом обозревался сайт производителя. При этом в судебном заседании обозревалась только страница профиля истца «<данные изъяты> в iCloud на сайте <данные изъяты> в разделе «Найти iPhone», что указано на странице 8 решения от xx.xx.xxxx.

Также в материалах дела нет какой-либо информации производителя, которая содержит обязанность (необходимость) пользователя спорного смартфона при обращении за гарантийным обслуживанием (проведением ремонта) отключить функцию «Найти iPhone».

Таким образом, суд не обоснованно не принял в качестве довода указанного представителем истца о том, что при производстве ремонта спорного смартфона за пределами установленного гарантийного срока отключение функции «Найти iPhone» не требуется. Работа функции «Найти iPhone» не может являться препятствием для проведения ремонта спорного смартфона.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что ответ <данные изъяты>» на л.д.91 был сфальсифицирован, не соответствует предоставленным документам. Нет доказательств, говорящих о том, что во время нахождения телефона в ремонте, функция «Найти Айфон» была включена.

Представители ответчика ООО «ДНС Ритейл» ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения мирового судьи.

Отказывая в удовлетворении требований истца, мировой судья пришёл к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении срока удовлетворения заявленного истцом требования о незамедлительном безвозмездном устранении недостатка смартфона <данные изъяты>__ и отсутствии предусмотренных действующим законодательством оснований для удовлетворения требований истца о взыскании уплаченных за смартфон денежных средств в размере 61 499 руб. Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, расходов на почтовые отправления в размере 72,80 руб. и 60,80 руб., штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», являются производными от основного требования и в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения также не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции такой вывод находит верным с учётом следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.469 ГК РФ, ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ч.1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п.6 Перечня технически сложных товаров, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924, к технически сложным товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Мировым судьей установлено, что xx.xx.xxxx г. между истцом ФИО1 и <данные изъяты>» заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 8 Plus 64Gb Gold, стоимостью 61 499 руб., на который установлен гарантийный срок 12 месяцев, что подтверждается кассовым чеком, предложением и информацией о гарантийном обслуживании, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Как усматривается из представленного истцом экспертного заключения «Авенир» от xx.xx.xxxx., смартфон модели Apple iPhone 8 Plus 64Gb IMEI __ конструктивно состоит из следующих частей: корпуса, экрана, системной платы, аккумулятора, динамиков, встроенной видеокамеры.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришёл к выводу о том, что приобретённый у ответчика смартфон Apple iPhone 8 Plus 64Gb IMEI __ является технически сложным товаром.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от xx.xx.xxxx г.:

- у смартфона Apple iPhone 8 Plus 64Gb установлен недостаток - не появляется изображение на экране смартфона при нажатии кнопки «Вкл/Выкл», а именно не происходит загрузка программного обеспечения смартфона. При таких обстоятельствах выявленного недостатка невозможно пользоваться предоставленным на экспертизу товаром по его прямому назначению;

- причиной возникновения установленного недостатка, является неисправность системной платы товара смартфона Apple iPhone 8 Plus 64Gb, которая возникла из-за скрытого производственного дефекта, вследствие неисправности контактов цепи системной платы;

- каких-либо следов нарушения потребителем ФИО1 или другими лицами требований руководства по гарантийному обслуживанию товара не установлено.

Как усматривается из содержания заключения эксперта, экспертиза проводилась визуальным, органолептическим и аналитическим методами. При исследовании органолептическим методом экспертом установлено отсутствие видимых механических повреждений (кроме естественных потертостей при эксплуатации) и следов попадания жидкости внутрь (отсутствуют разводы, потеки жидкости и коррозия на разъемах), не обнаружены следы нарушения заводской сборки.

Вывод о нарушении в смартфоне контактов в цепях системной платы сделан экспертом в связи с отсутствием следов несоблюдения условий эксплуатации, требований руководства и гарантии, отсутствием изображения на экране при нажатии кнопки «Вкл/Выкл», по результатам исследования органолептическим способом при естественном освещении помещения (т.е. в результате визуального осмотра), при отсутствии в заключении эксперта указания на какие-либо данные, объективно свидетельствующие о наличии в смартфоне нарушения контактов в цепях системной платы.

При таких обстоятельствах указанное заключение эксперта не может быть принято судом в качестве доказательства, объективно свидетельствующего о наличии в смартфоне нарушения контактов в цепях системной платы.

Таким образом, истцом представлены суду доказательства, свидетельствующие о наличии в спорном смартфоне недостатка, заключающегося в том, что смартфон не включается.

xx.xx.xxxx. истец обратилась к ответчику с претензией о незамедлительном безвозмездном устранении выявленного в смартфоне недостатка, приложив к претензии заключение эксперта от xx.xx.xxxx г.

Согласно заказа __ от xx.xx.xxxx г., ответчиком от истца для гарантийного ремонта на срок до 45 дней принят указанный смартфон, заявленная истцом неисправность - не включается. Вопреки доводам истца и ее представителя, из содержания заказа усматривается, что истец уведомлена, что при установленных паролях безопасности (в том числе включенной функции «найти мой iPhone» для продукции Apple), ремонт, обслуживание и проверка качества сданного товара не могут быть произведены, о чем свидетельствует подпись истца.

Как усматривается из представленных сторонами руководств пользователя iPhone, с помощью функции «Найти iPhone» можно найти и защитить iPhone, на котором установлена бесплатная программа «Найти iPhone», с другого iPhone, iPod или iPod touch либо через веб-браузер на компьютере Мас или ПК, войдя на сайт <данные изъяты>. Программа «Найти iPhone» поддерживает функцию «Блокировка активации», которая усложняет использование Вашего iPhone посторонними в случае, если Вы потеряете iPhone. Для выключения функции «Найти iPhone», стирания данных с iPhone или его повторной активации необходимо ввести Ваш Apple ID и пароль. Прежде чем продавать или отдавать iPhone, необходимо стереть на нем все свои данные и отключить функцию «Найти iPhone», чтобы следующий владелец мог без проблем активировать и использовать устройство.

xx.xx.xxxx г. ответчик направил истцу отзыв на претензию от 10.12.2019 г., в котором указал, что готов исполнить гарантийные обязательства в отношении товара истца, переданного в ремонт xx.xx.xxxx г. Для выполнения гарантийного ремонта просят отключить службу «Найти iPhone». По условиям гарантийного обслуживания Apple, с включенной службой «Найти iPhone» гарантийный ремонт продукции Apple не может быть выполнен. Также в указанном отзыве ответчик сообщил истцу о готовности предоставить ей на время гарантийного обслуживания товар, обладающий теми же основными потребительскими свойствами, указав, что о готовности подмены истец была уведомлена 12.12.2019 г., однако к ответчику так и не обратилась. Получить товар во временное пользование истец может в сервисном центре ДНС по адресу г. Новосибирск ... в любой день с 10 до 20. Указанный отзыв получен истцом 21.12.2019 г., что подтверждается информацией с сайта почтовой службы.

<данные изъяты> г. истцом в адрес ответчика почтовым отправлением направлено уведомление, в котором истец указала, что xx.xx.xxxx г. обратилась с требованием об устранении выявленного недостатка в технически сложном товаре - смартфоне <данные изъяты>, который в тот же день был передан представителю ответчика, что подтверждается квитанцией __ от xx.xx.xxxx г.. В момент передачи товара представитель ответчика не уведомил истца о необходимости отключить службу «Найти iPhone». В представленных к товару документах при его покупке не указано о необходимости перед проведением гарантийного ремонта потребителю отключить службу «Найти iPhone». Более того, исходя из ФЗ «О защите прав потребителей», выполнение гарантийного ремонта технически сложного товара не зависит от выполнения потребителем отключения службы «Найти iPhone». Однако, xx.xx.xxxx г. после разговора с представителем ответчика истец произвела отключение службы «Найти iPhone». В связи с чем считает, что у ответчика нет законных оснований не производить ремонт технически сложного товара по заказу __ от xx.xx.xxxx г.. При этом просит безвозмездно предоставить товар во временное пользование в магазине, где приобретала переданный ремонт товар, по адресу г. ...

13.01.2020 г. ответчик направил истцу отзыв на уведомление, в котором указал, для удовлетворения требования истца о предоставлении на время гарантийного обслуживания товара, обладающего этими же потребительскими свойствами, ответчиком был подготовлен такой товар, о чем истец была уведомлена 12.12.2019 г., но к ответчику так и не обратилась. Позже от истца потупило уведомление с просьбой предоставить во временное пользование по удобному для нее адресу (ФИО5, 6 магазин ДНС). Данное требование ответчик готов удовлетворить, в любой день с 10 до 20 истец может обратиться по указанному адресу с паспортом для получения товара. Также в уведомлении истец требует выполнить гарантийный ремонт переданного ответчику устройства. Ответчик готов исполнить гарантийные обязательства в отношении товара истца в соответствии с нормами Закона, но для этого необходимо отключить функцию «Найти айфон», о чем истец также была уведомлена xx.xx.xxxx. и в ответе на претензию от xx.xx.xxxx г. xx.xx.xxxx. года функция «Найти айфон» истцом не отключена, что препятствует исполнению гарантийных обязательств. Согласно условиям гарантии компании APPLE, владелец обязан до передачи товара в ремонт отключить все пароли безопасности. Гарантия не распространяется в тех случаях, когда пользователь не может деактивировать инструменты безопасности, в том числе использующие пароль, предназначенные для предотвращения несанкционированного доступа к продукту APPLE. Данная информация предоставляется потребителю как в бумажном виде в комплекте с устройством, так и в цифровом виде на сайте компании производителя. Кроме того, при передаче товара на гарантийное обслуживание истцом была подписана квитанция приемки-передачи товара в ремонт (заказ-наряд __ от xx.xx.xxxx), в которой обозначено, что при установленных паролях безопасности (в том числе включенной функции «найти мой iPhone» для продукции Apple), ремонт, обслуживание и проверка качества сданного товара не могут быть проведены. Таким образом, гарантийные обязательства не могут быть исполнены до тех пор, пока истцом не будет отключена система защиты. Отключить блокировку и защиту можно удалено, используя сервис https://www.icloud.com. Либо обратившись в техническую поддержку компании APPLE по телефону __ или через https://support.apple.com/ru-ru. Указанный отзыв получен истцом 23.01.2020г., что подтверждается информацией с сайта почтовой службы.

Из акта выполненных работ от xx.xx.xxxx г. усматривается, что ООО «Мобайл Сервис» принято на сервисное обслуживание xx.xx.xxxx г. по заказу __ устройство <данные изъяты>__ с заявленной неисправностью – не включается. Дефект не устранен, в гарантийном обслуживании отказано, поскольку включена служба «Найти iPhone». Службу «Найти iPhone» необходимо отключить перед приемом устройства в ремонт. С включенной службой «Найти iPhone» гарантийный ремонт невозможен.

23.01.2020 г. истец представила ответчику ответ на отзыв от 11.01.2020г., в котором указала, что технически сложный товар смартфон Apple iPhone 8 Plus 64Gb 10.12.2019 года был передан представителю ответчика в магазине, что подтверждается квитанцией ЖХ__ от 10.12.2019 года. В момент передачи смартфона представитель ответчика не уведомил истца о необходимости отключить службу «найти iPhone», что подтверждается составленной квитанцией ЖХ__ от 10.12.2019 года. При этом указанная квитанция уведомляет, что при установленных паролях безопасности (в том числе включённой функции «найти мой iPhone» для продукции Apple), ремонт, обслуживание и проверка качества сданного товара не могут быть проведены. Исходя из того, что на смартфоне истца не были установлены пароли безопасности, то и каких-либо препятствий по исполнению гарантийного ремонта нет. По поводу включенной функции «найти мой iPhone» для продукции Apple истец еще раз уведомляет ответчика, что функция «найти мой iPhone» в момент передачи смартфона не была включена. Между тем в смартфоне была включена функция «найти iPhone», однако после телефонного разговора с представителем ответчика эту функцию истец отключила, что также подтверждается сервисом https://www.icloud.com. Более того, согласно отзыва от 11.01.2020 г. ответчиком была проведена проверка качества переданного смартфона, так как ответчик готов исполнить гарантийные обязательства в соответствии с нормами Закона. Следовательно, проведенная проверка качества переданного смартфона подтверждает об отсутствии установленных паролей безопасности и об отсутствии включенной функции «найти мой iPhone» и/или «найти iPhone» для продукции Apple. Исходя из действующего ФЗ «О защите прав потребителей» выполнение гарантийного ремонта технически сложного товара не зависит от обязанности потребителя проведения дополнительных действий по выполнению отключения службы «найти iPhone» для продукции Apple. В связи с изложенным истец повторно уведомляет ответчика о том, что законных и обоснованных оснований не проводить ремонт в технически сложном товаре смартфоне <данные изъяты> по заказу __ от xx.xx.xxxx года у ответчика нет.

xx.xx.xxxx г. истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором указала, что на ее номер телефона пришло уведомление о том, чтобы прийти в магазин и забрать сданный телефон на ремонт по квитанции ЖХ__ от xx.xx.xxxx года. Просит выдать рабочий телефон - смартфон <данные изъяты>

xx.xx.xxxx г. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что нарушение уполномоченной организацией срока устранения недостатка товара является самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения требования потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврата продавцом уплаченной за товар суммы, просила вернуть уплаченную за некачественный технически сложный товар смартфон Apple iPhone 8 Plus 64Gb Gold сумму в размере 61 499 руб.

xx.xx.xxxx г. ответчик направил истцу отзыв на претензию от xx.xx.xxxx г., в которой указал, что истец несколько раз в устной и письменной форме была уведомлена, что для осуществления ремонта ее устройства ею должна была быть отключена функция «Найти iPhone», с которой устройство поступило в сервисный центр. Производителем не предоставлено право и возможность ни продавцу, ни сервисному центру отключать данную функцию в телефоне, это может произвести только владелец устройства. Данное правило производитель указал в документации на товар, а также в условиях использования товара, с которыми потребитель был самостоятельно ознакомлен при активации телефона в момент его приобретения, в противном случае телефон включить и активировать невозможно. Обращают внимание истца, что проверка качества телефона и его ремонт в течение 45 дней не мог быть осуществлен по независящим от сервисного центра причинам, о чем истец была неоднократно поставлена в известность, но тем не менее не предприняла попыток устранить данное обстоятельство и не отключила функцию в телефоне, препятствующую исполнить гарантийные обязательства. При этом ответчик уведомил истца о том, что гарантия на данное устройство не может быть продлена на время нахождения устройства в СЦ, так как оно не находилось в ремонте. Просят забрать смартфон в любой день с 10.00 до 21.00. Указанный отзыв получен истцом 28.02.2020 года, что подтверждается информацией с сайта почтовой службы.

Согласно информации, предоставленной <данные изъяты> аппарат <данные изъяты>__ действительно находился на обслуживании в сервисном центре в период с 13.12.2019 г. по 20.01.2020 г. В результате проверки серийного номера аппарата по сайту производителя был установлен факт - включена служба «найти iPhone». Согласно инструкциям производителя, обслуживание устройства с включенной функцией «найти iPhone» невозможно. Также данная информация отражена на общедоступном сайте производителя - https://support.apple.com/ru-ru__ - «прежде чем передать устройство другому лицу или отправить его в ремонт, убедитесь, что функция «найти (устройство)» на нем отключена. В противном случае устройство будет заблокировано, и получатель устройства не сможет им пользоваться, а технические специалисты Apple не смогут выполнить ремонт.

Согласно свидетельства о заключении брака, истец <данные изъяты>. до вступления в xx.xx.xxxx года в брак носила фамилию <данные изъяты>

Представителем истца в качестве доказательства отключения функции «На iPhone» представлены скриншоты страницы профиля истца «<данные изъяты>» в Apple (выполненные с телефона). Из содержания указанных скриншотов усматривается, что на них отражены используемые истцом активные устройства <данные изъяты>. Сведений о неактивных устройствах Apple, о подключении/отключении на активных неактивных устройствах функции «Найти iPhone» представленные скриншоты не содержат.

Кроме того, представителем истца представлены суду скриншоты страниц профиля истца в iCloud и информации, размещенной компанией Apple на сайте www.apple.com, оригиналы которых на сайтах www.icloud, и www.apple.com обозревались в судебном заседании при помощи персонального компьютера.

При этом манипуляции, связанные с переходом со страницы на страницу в профиле истца iCloud и на сайте www.apple.com на персональном компьютере выполнялись в судебном заседании представителем истца

Из содержания информации, размещенной компанией Apple на сайте www.apple.com усматривается, что:

потребители имеют право на бесплатный ремонт или замену, скидку или возврат средств продавцом, если он получил товар, имеющий дефект или не соответствующий условиям договора купли-продажи. Это право действует в течение двух лет с момента передачи товара;

функция «Найти iPhone» на сайте iCloud.com позволяет обнаруживать устройств Apple с помощью информации, хранящейся в iCloud;

после настройки приложения «Найти (устройство)» на iPhone и других устройстве Вы сможете выполнять следующие действия: вход в систему; обнаружение устройств; воспроизведение звука; отметка о потере устройства; стирание данных устройства; удаление устройства из учетной записи (если Вы больше не используете устройство, удалите его из учетной записи, чтобы оно исчезло из списка устройств «Найти iPhone»).

Действительно, нарушение сроков устранения недостатков технически сложного товара в силу ч.1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» является самостоятельным основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, вне зависимости от того, является обнаруженный недостаток существенным или к таковому не относится.

Статьёй 20 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что срок устранения недостатков не может превышать 45 дней.

В судебном заседании на персональном компьютере по ходатайству представителя истца обозревалась страница профиля истца «<данные изъяты>» в <данные изъяты> на сайте <данные изъяты> в разделе «Найти iPhone», где отображён спорный смартфон, находящийся в режиме «Оффлайн». При этом на указанной странице имеются кликабельные ссылки позволяющие произвести со смартфоном следующие действия: уведомить владельца о находке, воспроизвести звук, активировать режим пропажи, стереть iPhone, удалить из «Найти iPhone». В процессе обозрения указанной страницы в судебном заседании представителем истца посредством нажатия на кликабельную ссылку «удалить из «Найти iPhone» функция «Найти iPhone» на спорном смартфоне была отключена.

Доводы представителя истца в судебном заседании о том, что при производстве ремонта за пределами установленного гарантийного срока отключение функции «Найти iPhone» не требуется, противоречат информации, содержащейся как в руководстве пользователя, так и на сайте производителя, согласно которой необходимость отключения функции «Найти iPhone» связана не с истечением срока гарантии, а с возможностью проведения ремонта устройства Apple.

С данными выводами мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку они подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведёнными в решении, и оснований для признания их неправильными суд апелляционной инстанции не усматривает.

Верно применив приведённые положения статей ФЗ «О защите прав потребителей» и с достоверностью установив, что истец, игнорируя требования ответчика, не отключил функцию «Найти iPhone», что являлось препятствием для проведения ремонта, мировой судья правильно пришёл к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении срока удовлетворения заявленного истцом требования о незамедлительном безвозмездном устранении недостатка указанного смартфона и отсутствии предусмотренных действующим законодательством оснований для удовлетворения требований истца о взыскании уплаченных за смартфон денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что при производстве ремонта спорного смартфона за пределами установленного гарантийного срока отключение функции «Найти iPhone» не требуется, работа функции «Найти iPhone» не может являться препятствием для проведения ремонта спорного смартфона, не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат информации, содержащейся как в руководстве пользователя, так и на сайте производителя, согласно которой необходимость отключения функции «Найти iPhone» связано с возможностью проведения ремонта устройства Apple.

При этом мировой судья также верно пришёл к выводу о том, что поскольку требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, компенсации морального вреда, расходов на почтовые отправления, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о незамедлительном безвозмездном устранении выявленного в товаре недостатка, штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», являются производными от основного требования и в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, у мирового судьи отсутствовали основания для удовлетворения искового заявления ФИО1 о защите прав потребителей.

Остальные доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной представителем истца в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении мирового судьи, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных мировым судьей в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Оснований для переоценки представленных доказательств у суда не имеется.

Принимая во внимание, что выводы мировым судьей сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 20.08.2020г. по делу __ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены определением, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня принятия.

Судья <данные изъяты> ФИО6

__ <данные изъяты>