Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ИП ФИО1 – ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка (данные скрыты) от (дата) по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что (дата)г. в магазине (данные скрыты), расположенном по адресу: (адрес), он приобрел у ИП ФИО1 телевизор (данные скрыты), стоимостью (данные скрыты) рублей. После консультации с продавцом истцом произведена оплата товара. Телевизор был упакован без участия истца.

Дома истец обнаружил дефекты на экране телевизора. В тот же день он обратился к ответчику с претензией о замене товара, в чем ему было отказано, ответ на претензию им не получен. Добровольно ответчиком требования истца не удовлетворены.

Истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать оплаченную за товар сумму в размере (данные скрыты) рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в сумме (данные скрыты) рублей, компенсацию морального вреда в сумме (данные скрыты) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме (данные скрыты) рублей, штраф.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО4 на иске настаивали по вышеуказанным основаниям.

Также пояснили, что после оплаты товара он (истец) увидел, что телевизор уже упаковали, поэтому не стал расписываться за проверку качества товара. Телевизор был в полиэтиленовом пакете в пенопласте, в картонной коробке. Целостность коробки не была нарушена. Качество товара при покупке он не проверял, при нем телевизор не включали. Телевизор он самостоятельно привез домой, включив его, увидел черную паутину внизу экрана. Внешне экран и пластиковый корпус были целые, механических повреждений не было видно. Через два часа товар возвратил в магазин, просил его заменить, ввиду отсутствия такой же модели, ему было отказано. Также отказано в возврате стоимости товара.

Он оставил телевизор в магазине для осмотра в сервисном центре. Через 10 дней он снова обратился в магазин, однако, результатов осмотра телевизора ему не предоставили, несмотря на его телефонные звонки в магазин, ответчик не предоставил ответа. В магазине он был лично только при покупке и сдаче товара. Просил удовлетворить его требования.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ответчика ИП ФИО1, уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, по адресу, указанному в имеющемся в материалах дела письменном заявлении ответчика о направлении судебных извещений, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от (дата), что не противоречит требованиям статьи 167 ГПК РФ.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому иск не признает со ссылкой на статьи 458, 459 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми ответственность за механическое повреждение товара после передачи его покупателю продавец не несет.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 иск не признал, пояснил, что при покупке товара обязательно проводится проверка качества товара. Товар был упакован без участия покупателя, поскольку для этого не требуется его присутствия.

Ему неизвестно на каком этапе образовался недостаток в товаре.

Письменный ответ почтой на претензию истцу не направляли, предлагали ему получить лично, но последний отказался. Истец не забрал телевизор. Считает, что повреждение могло возникнуть только при транспортировке товара потребителем на личном транспорте и своими силами. Просил в иске отказать в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.С.В., являющийся старшим продавцом в магазине (данные скрыты) по (адрес), пояснил, что он принимал товар на проверку качества от истца, телевизор направил в сервисный центр. Из акта сервисного центра следует, что телевизор имеет повреждение от механического воздействия. Указанный случай является не гарантийным, поэтому возврат денег истцу не производился. Письменный ответ на претензию истцу был дан, последний отказался его получить, почтой ответ не направили. При покупке телевизора продавец всегда его включает и демонстрирует изображение и звук.

Решением мирового судьи судебного участка (данные скрыты) от (дата) исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора купли продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа удовлетворены частично.

Расторгнут договор купли-продажи телевизора марки (данные скрыты) от (дата) заключенный между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано: уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в сумме (данные скрыты) рублей, неустойка в размере (данные скрыты) рублей, денежная компенсацию морального вреда в размере (данные скрыты) рублей, штраф в сумме (данные скрыты) рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме (данные скрыты) рублей.

С индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственная пошлина в размере (данные скрыты)

В апелляционной жалобе представитель ответчика ИП ФИО1 – ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств в части оценки доказательств без учета их взаимосвязи и совокупности, поскольку при принятии решения, мировой судья руководствовался только заключением специалиста (данные скрыты) (№) от (дата).

Считает, что экспертом зафиксирован лишь сам факт и следы механического повреждения, между тем, не правильно определены причины его образования.

Просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение.

ИП ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в соответствии со статьей 327 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя ответчика ИП ФИО1 – ФИО2, настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, истца ФИО3 и его представителя ФИО4, возражавших против апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение мирового судьи, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 327.1 п. 1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

Статьей 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. рассмотрение судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции, суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

Разрешая возникший спор, мировой судья правильно руководствовался требованиями статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно данной норме, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" утвержден перечень технически сложных товаров. Пунктом 10 указанного Постановления определено, что телевизор относится к технически сложному товару.

Статьей 19 Закона РФ «О защите прав потребителя» установлено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В соответствии со статьей 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со сттатьей 500 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ, п, 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1, 3 ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Мировым судьей достоверно установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим розничную торговлю телеаппаратурой, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от (дата), предоставленного по запросу мирового судьи Инспекцией Федеральной налоговой службы по г(данные скрыты)

(дата) в магазине (данные скрыты), расположенном по адресу: (адрес), между ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи телевизора торговой марки (данные скрыты) стоимостью (данные скрыты) рублей. На товар была установлена гарантия без определения сроков. Указанные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком, гарантийным талоном (л.д. (данные скрыты)).

Из представленного в материалы дела гарантийного талона видно, что в графе - товар получил в исправном состоянии, с условиями гарантии ознакомлен и согласен - отсутствует подпись покупателя - истца по настоящему делу.

Также мировым судьей достоверно установлено, что упаковка товара производилась продавцом в отсутствие истца, что подтверждается пояснениями истца в судебном заседании, из которых следует, что он не подтвердил качество товара своей подписью в гарантийном талоне ввиду упаковки товара в его отсутствие и вышеуказанным гарантийным талоном.

(дата) ФИО3 сдал товар в сервисный центр (данные скрыты) с заявленной неисправностью - дефекты в нижней части экрана «паутина», что подтверждено квитанцией о приеме товара от (дата) (л.д.(данные скрыты)). В тот же день истцом подана претензия о замене товара или возврате денег за товар. Претензия была принята продавцом П. (л.д.(данные скрыты)).

Согласно акту функциональной проверки изделия от (дата) телевизор имеет механическое повреждение панели (разбита) (л.д. (данные скрыты)). (дата) ФИО3 был подготовлен ответ на претензию, согласно которому в удовлетворении его требований было отказано (л.д. (данные скрыты)). Сведений о получении ответа на претензию ответчиком суду не представлено.

На основании определения мирового судьи судебного участка (данные скрыты) от (дата) была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта (данные скрыты) (№) от (дата) в телевизоре торговой марки «(данные скрыты) обнаружены дефекты: механическое повреждение дисплея телевизора; механическое повреждение упаковочного полиэтилена; механическое повреждение картонной коробки.

Дефект - механическое повреждение дисплея телевизора - характеризуется как механический, непроизводственный, критический - возникший под воздействием механических нагрузок, в результате несоблюдения правил хранения товара (неправильная упаковка товара и его комплектующих), эксплуатация изделия по назначению с обнаруженным дефектом невозможна; дефект - механическое повреждение упаковочного полиэтилена - характеризуется как механический, непроизводственный - возникший под воздействием механических нагрузок, в результате несоблюдения правил хранения товара (неправильная упаковка товара и его комплектующих); дефект –механическое повреждение картонной коробки - характеризуется как механический, непроизводственный - возникший под воздействием механических нагрузок, в результате несоблюдения правил хранения товара (неправильная упаковка товара и его комплектующих).

Обнаруженные дефекты образовались в результате неправильной упаковки товара перед транспортировкой к месту эксплуатации. Эксплуатационные дефекты не обнаружены.

Мировым судьей обоснованно принято вышеуказанное экспертное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку произведено в установленном законом порядке, сообразуется с установленными по делу фактическим обстоятельствами, соответствует требованиям ст.ст. 84, 86 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Доказательств передачи истцу телевизора надлежащего качества ответчиком не представлено.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в судебном заседании, а также то, что продавцом не были выполнены требования потребителя о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, а так же то, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, исключающих ответственность ответчика, который в силу требований ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождается от ответственности, в случае, если докажет, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действия третьих лиц или непреодолимой силы, вследствие чего, мировой судья правильно пришел к выводу об обоснованности исковых требований ФИО3 о расторжении договора купли - продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В части требований о взыскании неустойки мировым судьей правильно применены правила, установленные статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно названной норме, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Относительно размера неустойки от ответчика не поступило возражений, в связи с чем, мировой судья обоснованно, с учетом вышеназванных обстоятельств, пришел к выводу о правомерности требований о взыскании неустойки в сумме (данные скрыты) руб., исходя из стоимости товара в размере (данные скрыты) руб. с момента истечения десятидневного срока, установленного статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", то есть, с (дата) по (дата), в размере 1% за каждый день просрочки выполнения в добровольном порядке требований потребителя в количестве (данные скрыты) дней.

Пунктом 6 статьи 13 названного Закона определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а именно, нарушение ответчиком прав потребителя, мировым судьей правильно удовлетворены требования истца о взыскании штрафа в его пользу в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет (данные скрыты) руб.

В соответствии со статьей 15 закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, мировым судьей правильно определен размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 100 п. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Приняв во внимание степень участия представителя истца ФИО4, сложность рассматриваемого дела, мировым судьей правомерно удовлетворены требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в сумме (данные скрыты) руб.

В соответствии со статьей 103 п. 1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Пунктом 3 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку истец освобожден на основании статьи 333 - 36 НК РФ от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, связанным с нарушением прав потребителей, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в сумме (данные скрыты)

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение в течение каждого года гарантийного срока.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что механические повреждения наступили после передачи товара истцу, поскольку товар был упакован в специальную упаковку - тару - с соответствующими держателями, предусматривающими сохранность товара в надлежащем виде, и, при нахождении товара в данной упаковке, невозможно повреждение товара без применения физического воздействия, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат указанной норме, а также по тем основаниям, что доказательств наступления вреда в виде механических повреждений после передачи товара истцу и вследствие непреодолимой силы ответчиком суду не представлено.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на (дата), в связи с чем, не мог поставить соответствующие вопросы перед экспертом, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанное лицо принимало участие в судебном заседании, им были поставлены вопросы перед экспертом, что подтверждается протоколом судебного заседания от (дата).

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что (дата) дело рассмотрено в его отсутствие ввиду того, что он не был уведомлен, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречит требованиям статьи 34 ГПК РФ, а также по тем основаниям, что ответчик ФИО1 была уведомлена надлежащим образом, на основании ее письменного заявления с указанием адреса, по которому надлежит ее уведомлять.

Согласно статье 34 ГПК РФ, определяющей состав лиц, участвующих в деле, лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Пунктом 2 статьи 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что его как представителя не уведомили о месте и времени рассмотрения дела не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат требованиям вышеназванных норм.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, выводы, к которым пришел мировой судья, подробно им мотивированы.

При таких обстоятельствах дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи обоснованно, правильно применены нормы материального и процессуального права, следовательно, оснований к отмене решения судьи не имеется, а поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы мирового судьи, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 329 п. 5 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка (данные скрыты) от (дата) по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, денежной компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ИП ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

СУДЬЯ: