Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истицы ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №62 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 13 мая 2021 года по иску ФИО1 к ТСЖ «XXXX» о защите прав потребителя,

с участием представителя ответчика – адвоката Соловьенко М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ТСЖ «XXXX» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что она является собственником XXXX, расположенной по адресу: XXXX. Все жилищно-коммунальные услуги истец оплачивает своевременно. Однако, с ДД.ММ.ГГ и по настоящее время ответчик выставляет счета с задолженностью за установку теплосчетчика в размере 3517,71 руб. Кроме того, в 4 подъезде, в котором находится квартира истца, установлен отдельный прибор учета тепловой энергии, который допущен к учету тепловой энергии ДД.ММ.ГГ. Показания указанного прибора учета принимаются к начислению за потребленную тепловую энергию только этого подъезда. Кроме того, требовать оплаты за установку прибора учета ТСЖ «XXXX» не имеет права, так как такие требования выходят за пределы срока исковой давности, поскольку прибор учета установлен до ДД.ММ.ГГ года. В связи с чем, ответчик выставил данную сумму как перерасчет. Однако, для перерасчета также действует общий срок исковой давности. Следовательно, делать в ДД.ММ.ГГ году перерасчет за теплосчетчик, установленный в ДД.ММ.ГГ году незаконно. В настоящее время ответчик незаконно зачисляет денежные средства, внесенные истицей за содержание жилого фонда в счет оплаты теплосчетчика. Считает, что данными действиями ответчик нарушает ее права как потребителя, в связи с чем, просит обязать ответчика произвести перерасчет за ЖКУ (содержание жилого фонда, КР СОИ эл/энергия) в сумме 3517,71 руб. за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года и исключить из квитанции сумму задолженности в размере 3517,71руб. – взнос на теплосчетчик; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

С указанным решением не согласилась истец ФИО1, в связи с чем, ею подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права, не соблюдения требований о всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также в связи с неправильным толкованием и применением норм материального права. Мировым судьей не дана правовая оценка том факту, что тепловые счетчики устанавливались поэтапно и принимались к учету в многоквартирном доме по ул. XXXX. Финансирование указанных работ также осуществлялось поэтапно и поэтапно выставлялось для оплаты всем жильцам в ежемесячных квитанциях. Поскольку сроки давности по коммунальным платежам исчисляются отдельно по каждому платежу, следовательно, осуществление перерасчета также возможно лишь в пределах срока исковой давности по тем платежам, срок давности которых не истек к моменту перерасчета. Следовательно, вывод суда о том, что поскольку с данными требованиями ответчик не обращался, поэтому данное основание не влечет прекращение обязательства по несению расходов на установку приборов учета тепловой энергии, основан на неверном толковании норм материального права. Кроме того, необоснованным является указание суда на решение собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГ, поскольку Федеральным законом от 25.12.2012 № 271-ФЗ внесены изменения в Жилищный кодекс РФ, касающиеся проведения капитального ремонта в МКД и порядка сбора средств на капитальный ремонт. После вступления в силу указанного закона, все платежи по капитальному ремонту подлежали перечислению в Фонд капитального ремонта Приморского края, если общим собранием собственников не было принято решения об открытии отдельного специального счета. Таких решений в ТСЖ «XXXX» не принималось, следовательно, оснований для получения средств в оплату капитального ремонта после ДД.ММ.ГГ у ТСЖ не имелось. Также суд не дал оценку тому факту, что ответчик произвел перерасчет и выставляет истцу задолженность не по статье «капитальный ремонт». Самовольное изменение ответчиком основания для сбора средств, вопреки решению общего собрания является незаконным. Также считает незаконной ссылку суда на определение Приморского краевого суда от 27.07.2020 по делу XXXX.

В судебном заседании истица настаивала на доводах апелляционной жалобы, просила отменить решение мирового судьи.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, пояснив, что считает решение мирового судьи законным и обоснованным. В материалах дела имеется апелляционное определение от ДД.ММ.ГГ, которым определен порядок оплаты, по статье «взнос на теплосчетчик» по тарифу 43,59 руб. Решением апелляционной инстанции определено, что взнос осуществлялся на основании протокола общего собрания, в котором был определен платеж за капитальный ремонт. Судом первой инстанции дана верная оценка всем обстоятельствам по делу. Решение подлежит оставлению без изменений. Мировым судьей верно указано по сроку исковой давности. Согласно ст. 158 ч.3 ЖК РФ, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт. Сроки расходов оплаты на установку приборов учета тепловой энергии и порядок оплаты решением общего собрания не были определены.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, в соответствии со статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает, что решение мирового судьи судебного участка №62 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 13.05.2021 законно и обоснованно, а апелляционная жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

По смыслу приведенных положении собственники помещений, расположенных в названном здании, обязаны нести бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения, взносов на капитальный ремонт.

Постановлением Правительства РФ от 13.08. 2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491), которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

При этом в соответствии с пунктом 17 Правил № 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Пунктом 6 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа) относится к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником XXXX, расположенной по адресу: XXXX.

Управление общим имуществом в указанном многоквартирном доме осуществляется ТСЖ «XXXX» с ДД.ММ.ГГ года.

Решением общего собрания собственников помещений в МКД по ул. XXXX от ДД.ММ.ГГ принято решение об установке в указанном многоквартирном доме приборов учета тепловой энергии. Также было принято решение о том, что сбор средств на установку теплосчетчика включить в графу «капитальный ремонт» и исчислять пропорционально площади помещения собственника в указанном доме. Данное решение в установленном законом порядке незаконным не признано.

Сроки расходов оплаты на установку приборов учета тепловой энергии и порядок оплаты решением общего собрания не были определены.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей от ДД.ММ.ГГ следует, что в жилом доме по ул. XXXX, имеется три тепловых узла ввода, каждый предназначен для отдельной части дома.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27.07.2020 установлено, что ТСЖ «XXXX» в нарушение положений ст. 37 ЖК РФ и решения общего собрания от ДД.ММ.ГГ производился расчет стоимости устройства счетчиков тепловой энергии отдельно по каждому из трех блоков жилого дома по XXXX. Данный расчет признан неверным. С учетом того, что дом по ул. XXXX является единым объектом, был определен расчет, основанный на общей площади жилых и нежилых помещений МКД. Определена стоимость затрат каждого собственника как 43,59 руб. за один квадратный метр площади. С учетом изложенного, ТСЖ XXXX выставило истцу в ДД.ММ.ГГ года к оплате расходы, связанные с установкой прибора учета тепловой энергии в размере 3517,71 руб.

Суд считает, что мировым судьей постановлено решение в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами по делу и дана правильная оценка всех имеющихся доказательств. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения мировым судьей и изложены в решении мирового судьи.

Также мировой судья верно не принял во внимание довод истца о применении срока исковой давности, поскольку с требованием о взыскании суммы долга ответчик в суд не обращался.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

По изложенному, руководствуясь статьями 328 абз.2, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №62 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 13 мая 2021 года по иску ФИО1 к ТСЖ «XXXX» о защите прав потребителя - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий Л.А.Доценко