ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело № 11-1191/2019 Судья Коннова О.С. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 февраля 2019 года г.Челябинск Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Шалиевой И.П., судей Марченко А.А., Винниковой Н.В., при секретаре Бычковой В.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Карталинского городского суда Челябинской области от 14 ноября 2018 года по иску ФИО1 к администрации Снежненского сельского поселения, индивидуальному предпринимателю ФИО2, Совету депутатов Снежненского сельского поселения о признании торгов несостоявшимися, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, оспаривании решения. Заслушав доклад судьи Марченко А.А. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ФИО1 B. А. по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика администрации Снежненского сельского поселения Карталинского района Челябинской области по доверенности ФИО4 о правомерности решения, судебная коллегия установила: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Снежненского сельского поселения, индивидуальному предпринимателю ФИО2, Совету депутатов Снежненского сельского поселения о признании аукциона по продаже муниципального имущества по лоту № 8 и протокола от 09 июля 2018 года об итогах аукциона по продаже муниципального имущества по лоту № 8 недействительными; - признании публичных торгов путем публичного предложения по лоту № 5 и протокола от 07 сентября 2018 года об итогах продажи посредством публичного предложения недействительными; признании договора купли-продажи, заключенного между администрацией Снежненского сельского поселения Карталинского района Челябинской области в лице Главы муниципального образования ФИО5 C. С., с одной стороны и главы КФХ ФИО2, с другой стороны, недействительным; - применении последствий недействительности указанной сделки, а | ||
2 | ||
именно - возврате нежилого здания, расположенного по адресу: *** муниципальному образованию администрации Снежненского сельского поселения Карталинского района Челябинской области, и возврате главе КФХ ФИО2 денежных средств; - исключении записи из ЕГРН о регистрации права ФИО2 в отношении нежилого здания, расположенного по указанному выше адресу; - признании решения Совета депутатов Снежненского сельского поселения № 95 от 24 мая 2018 года «Об утверждении аукционной документации по продаже недвижимого имущества, являющегося собственностью Снежненского сельского поселения» недействительным. В обоснование иска указал на то, что 09 июля 2018 года состоялся аукцион по продаже муниципального имущества, принадлежащего собственнику администрации Снежненского сельского поселения, предметом аукциона был, помимо прочего, лот № 8 - нежилое здание - стоянка гаража теплая, расположенное по адресу: ***. Согласно протоколу от 09 июля 2018 года аукцион не состоялся по причине участия в нем единственного участника. Данный аукцион и протокол являются недействительными, поскольку единственным участником аукциона зарегистрировано ООО «Современное хозяйство Снежный», которым предусмотренные законом документы были поданы не в полном объеме, кроме того, задаток внесен от имени физического лица. Решением Совета депутатов Снежненского сельского поселения № 99 от 16 июля 2018 года утверждено информационное сообщение по продаже муниципального имущества в форме публичного предложения, указанный в иске объект недвижимости включен в торги под лотом № 5. 07 сентября 2018 года по результатам проведенных торгов победителем признан ИП ФИО2 Истец полагает, что проведенные торги являются недействительными, поскольку решение о продаже спорного имущества, о проведении аукциона принималось Главой сельского поселения ФИО5, который в последующем был председателем аукционной комиссии 09 июля 2018 года и 07 сентября 2018 года, аукционная документация по продаже имущества разрабатывалась и утверждена Советом депутатов Снежненского сельского поселения, при этом в торгах принимали участие депутаты Снежненского сельского поселения, что по мнению истца, свидетельствует о коррупционных проявлениях при проведении торгов. Оспариваемое решение Совета депутатов об утверждении аукционной документации в газете «Карталинская новь» не публиковалось, что нарушило права истца. Истец, являющийся также представителем третьего лица ООО «Совхоз Снежный», в суде первой инстанции участия не принимал, его представитель ФИО3 на иске настаивал. Представитель ответчика администрации Снежненского сельского | ||
поселения ФИО4 в суде первой инстанции полагала иск необоснованным. | ||
Ответчик ФИО2, представитель ответчика Совета депутатов Сельского поселения Карталинского муниципального района в суде первой инстанции участия не принимали. Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал. В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, указывает на то, что суд отказывая признании аукциона по продаже муниципального имущества по лоту № 8 и протокола от 09 июля 2018 года об итогах аукциона по продаже муниципального имущества по лоту № 8 недействительными, суд не применил положения части 6 статьи 18 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», поскольку задаток был внесен от имени физического лица ФИО1, а не от имени ООО «Совхоз Снежный», подавшей заявку на участие в аукционе. Полагает, что суд разрешая требования о признании публичных торгов путем публичного предложения по лоту № 5 и протокола от 07 сентября 2018 года об итогах продажи посредством публичного предложения недействительными, не руководствовался частью 1 статьи 18 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно которой на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. При этом покупатель ИП ФИО2 является депутатом Снежненского сельского поселения и выполнял условия в отношении этого имущества, а именно утверждал аукционную документацию по продаже имущества. Суд необоснованно признал решение Совета депутатов Снежненского сельского поселения от 24 мая 2018 года № 95 опубликованным в спецвыпуске газеты «Карталинская новь» надлежащим опубликованием, поскольку спецвыпуск не разносится подписчикам, и не продается в розничной сети, а лишь направляется в администрации сельских и городских поселений, то есть тем лицам, которые делают в этом выпуске сообщения. Считает, что Устав Снежненского сельского поселения обязывает публиковать нормативно-правовые акты органов местного самоуправления в СМИ - газете «Карталинская новь», а не в спецвыпуске этой газеты. Суд должен был, признав торги недействительными применить последствия, предусмотренные статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. В возражениях на апелляционную жалобу администрация Снежненского сельского поселения просит оставить решение суда без изменения, а доводы жалобы полагает несостоятельными. Истец ФИО1, ответчик индивидуальный предприниматель | ||
4 | ||
ФИО2, представитель ответчика Совета депутатов Снежненского сельского поселения Карталинского района Челябинской области, представитель третьего лица ООО «Совхоз Снежный» не приняли участия в суде апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 18, 19, т. 3). Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании части 2.1 статьи 113, статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В силу положений пунктов 1, 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса. Как следует из материалов дела и установлено судом муниципальное образование Снежненское сельское поселение Карталинского муниципального района Челябинской области являлось собственником нежилого здания - теплая стоянка автогаража с КН *** общей площадью 2635,3 кв.м., расположенным по адресу: *** (л.д. 151, т. 1). Решением Совета депутатов Снежненского сельского поселения Карталинского муниципального района от 22 декабря 2017 года № 88 утвержден прогнозный план приватизации имущества, находящегося в собственности муниципального образования Снежненского сельского поселения на 2018 год, в перечень имущества, подлежащего приватизации в 2018 году вошло в том числе и названное нежилое здание (л.д. 1-4, т.2). | ||
п В соответствии с утвержденным Порядком проведения аукциона по продаже муниципального имущества Снежненского сельского поселения решением Совета депутатов Снежненского сельского поселения от 24 мая 2018 года № 95 была утверждена аукционная документация по продаже, в том числе спорного объекта недвижимости, согласно которой торги проводятся в форме аукциона 09 июля 2018 года, спорный объект недвижимости выставлен на продажу под лотом № 8 (л.д. 204-2228 т. 1). Согласно протоколу об итогах аукциона по продаже муниципального имущества по извещению 010618/2155253/01 данные торги признаны несостоявшимися по причине единственного участника ООО «Современное хозяйство Снежный» (л.д. 14-15, т. 1), в связи с чем решением Совета депутатов Снежненского сельского поселения от 16 июля 2018 года № 99 утверждено информационное сообщение по продаже указанного имущества в форме публичного предложения, дата проведения которого 07 сентября 2018 года, спорный объект недвижимости определен в аукционной документации как лот № 5 (л.д. 178-179, т.1). Материалами дела подтверждены сведения о публикации указанных решений Совета депутатов Снежненского сельского поселения в средствах массовой информации. Для участия в торгах 07 сентября 2018 года по лоту № 5 подано три заявки - истцом ФИО1, ответчиком ИП ФИО2 и КХ «Урал». Указанные участники допущены к участию в торгах. По результатам состоявшихся торгов победителем признан ИП ФИО2, как участник, от которого поступило последнее предложение о цене договора 2 526 032 рубля 60 копеек. 11 сентября 2018 года между администрацией Снежненского сельского поселения и ИП ФИО2 заключен договор № 15 купли-продажи муниципального имущества. Оплата по договору продавцом произведена в полном объеме. Право собственности ИП ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 60-63, т. 2). Разрешая заявленные требования ФИО1 и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений порядка приватизации муниципального имущества допущено не было, принятое Советом депутатов Снежненского сельского поселения Карталинского муниципального района решение об утверждении аукционной документации было своевременно размещено и доступно для всего круга лиц, потенциально заинтересованных в приобретении муниципального имущества, ФИО1 после ознакомления с аукционной документацией реализовал свое право на участие в аукционе и, действуя от имени возглавляемого юридического лица, своевременно предоставил всю необходимую документацию аукционной комиссии, ООО «Современное | ||
6 | ||
хозяйство Снежный» было допущено до участия в аукционе, в связи с чем не имеется оснований для признания протокола от 09 июля 2018 года об итогах аукциона по продаже муниципального имущества по лоту № 8 недействительным. Отказывая в удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании публичных торгов путем публичного предложения по лоту № 5 и протокола от 07 сентября 2018 года об итогах продажи посредством публичного предложения недействительными, суд первой инстанции руководствуясь статьями 5, пунктами 1,5 статьи 23 Федерального закона от 31 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», установив, что запрета на участие депутатов сельского поселения в аукционах по продаже муниципального имущества не имеется, приведенные стороной истца доводы о наличии конфликта интересов при проведении торгов допустимыми доказательствами не подтверждены, нарушений действующего законодательства при утверждении прогнозного плана приватизации имущества, находящегося в собственности муниципального образования Снежненского сельского поселения, утверждении аукционной документации, порядка и процедуры проведения аукциона и торгов путем публичного предложения, признании победителем торгов ИП ФИО2 нет, всем участникам проведенных торгов предоставлялись равные условия, ФИО2 при участии в торгах какими либо преференциями не пользовался, признан победителем торгов, как участник, предложивший наиболее высокую цену договора, решение о признании ФИО2 победителем принято аукционной комиссией в соответствии с предоставленными полномочиями, протокол по результатам проведенных торгов подписан всеми членами комиссии, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований. Кроме того, суд первой инстанции указал, что протокол является документом, фиксирующим ход обсуждения вопросов и принятия решений на собраниях, совещаниях и заседаниях коллегиальных органов и сам по себе не порождает каких-либо правовых последствий для лиц, в отношении которых принято то или иное решение. Поскольку сделка оспаривается истцом только как последствие проведенных торгов, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании договора купли-продажи, заключенного между администрацией Снежненского сельского поселения Карталинского района Челябинской области в лице Главы муниципального образования ФИО5, с одной стороны и главы КФХ ФИО2, с другой стороны, недействительным, применении последствий недействительности указанной сделки. У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных | ||
обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно признал решение Совета депутатов Снежненского сельского поселения от 24 мая 2018 года № 95 опубликованным надлежащим образом в спецвыпуске газеты «Карталинская новь», подлежат отклонению судебной коллегией как не состоятельные. Как следует из материалов дела, решение Совета депутатов Снежненского сельского поселения от 24 мая 2018 года № 95 с приложением к решению опубликовано в СМИ «Карталинская новь. Приложение», выпуск № 14 от 02 июня 2018 года (т.1 л.д. 195-228), а так же на официальном сайте администрации сельского поселения, что подтверждено скриншотом официальной страницы, не оспаривается стороной истца (т.2 л.д. 194-201). По информации, размещенной на официальном сайте АНО «Редакция «Карталинская новь» следует, что средство массовой информации газета «Карталинская новь» является общественно политической газетой г. Карталы и Карталинского района Челябинской области, выходит один раз в неделю, тираж 6 350 экземпляров, формата А-4, а также спецвыпуск, где опубликовываются нормативно правовые акты администрации Карталинского муниципального района, городского и 11 сельских поселений (л.д. 112, т.2). Для проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией в порядке части второй ст. 56, ст. 327-1 ГПК РФ в АНО «Редакция «Карталинская новь» был запрошены сведения о том, каким образом происходит распространение спецвыпусков газеты «Карталинская новь», поскольку указанные сведения касаются юридически значимых обстоятельств, которые не ставились на обсуждение участвующих в деле лиц и не были установлены судом первой инстанции. Согласно ответу автономной некоммерческой организации «Редакция «Карталинская новь» № 4 от 06 февраля 2019 года нормативно-правовые акты сельских поселений Карталинского муниципального района публикуются в газете «Карталинская новь» и «Карталинская новь. Приложение». В связи с увеличением потока нормативных решений органов местного самоуправления, требующих обязательного размещения в средствах массовой информации было принято решение об опубликовании официальных материалов в приложении к основному изданию «Карталинская новь. Приложение», которое выходит по мере необходимости не реже 1 раз в месяц, и доставляется в соответствующие библиотеки муниципальных образований, администрации поселений, прокуратуру, | ||
МФЦ, финуправление КМР и другие ведомства, а также в свободном доступе - в редакции «Карталинская новь». Поскольку решение Совета депутатов Снежненского сельского поселения от 24 мая 2018 года № 95 с приложением было опубликовано в официальном печатном издании, к которому, в том числе, относится «Карталинская новь. Приложение», а также на официальном сайте администрации сельского поселения, следовательно, оно было официально опубликовано и доведено до сведения неопределенного круга лиц. Ссылки в апелляционной жалобе ФИО1 на то, что по пункту 1 заявленного требования суд не применил часть 6 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации № 178-ФЗ, в связи с тем, что задаток был внесен от имени физического лица ФИО1, а заявка подана от юридического лица ООО «Совхоз Снежный», таким образом, ООО «Совхоз Снежный» не имел право участвовать в аукционе 09 июля 2018 года по лоту № 8, в связи с чем торги и протокол об их результатах от 09 июля 2018 года являлись недействительными, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии. Согласно пункту 8 статьи 18 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» претендент не допускается к участию в аукционе, в том числе, если им представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении, не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счета, указанные в информационном сообщении. Перечень оснований отказа претенденту в участии в аукционе является исчерпывающим. Как следует из материалов дела, ООО «Современное хозяйство Снежный» в лице ФИО1, действующего на основании свидетельства выданного 31 марта 2015 серия 74 *** подало заявку на участие в аукционе, в связи с чем с обществом в лице его директора ФИО1 заключен договор о задатке № 2 от 15 июня 2018 года для участия в Аукционе по продаже муниципального имущества в порядке приватизации, Лот № 8: нежилое здание - стоянка гаража теплая, общая площадь 2635,3 кв.м., с кадастровым номером: *** по адресу: п. ***, задаток определен в сумме 388 620 рублей 40 копеек, (л.д. 105-107, т. 1), ФИО1 на счет, указанный в договоре о задатке внесена сумма в размере 388 620 рублей 40 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 28.06.2018 (л.д. 110, т. 1). При таких обстоятельствах и учитывая, что ФИО1 решением общего собрания учредителей от 02 марта 2018 года избран директором ООО «Современное хозяйство Снежный», в соответствии с Уставом общества является единоличным исполнительным органом Общества, действует от имени Общества без доверенности, судебная коллегия полагает правильным | ||
вывод суда первой инстанции о том, что задаток для участия в аукционе по продаже муниципального имущества лот № 8, внесенный ФИО1 подтверждает поступление в установленный срок задатка от имени ООО «Современное хозяйство Снежный», подавшего заявку на участие в аукционе. Довод о том что суд разрешая требования о признании публичных торгов путем публичного предложения по лоту № 5 и протокола от 07 сентября 2018 года об итогах продажи посредством публичного предложения недействительными, не руководствовался частью 1 статьи 18 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно которой на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества, не состоятелен, поскольку основан на неверном толковании норм права. Положения пунктов 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ определяют особенности проведения торгов в форме аукциона, позволяющие его отграничить от других способов приватизации государственного или муниципального имущества. Аукцион, согласно указанной норме, представляет собой такую разновидность торгов, как торги на продажу, суть которых заключается в предложении наиболее высокой цены за товар без возложения на покупателя обязанностей по выполнению каких-либо условий в отношении этого товара (имущества). В случае, если торги предполагают не только предложение покупателем наиболее высокой цены, но и выполнение им определенных условий, то они не могут проводится в форме аукциона, в таких случаях проводится конкурс. В отношении объекта недвижимости - нежилое здание - теплая стоянка автогаража, общей площадью 2635,3 кв.м., расположенное по адресу: ***, с кадастровым номером *** никаких обременении не установлено, покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Таким образом, указанные апеллянтом положения закона не предусматривают каких либо ограничений в отношении участников аукционов по продаже государственного и муниципального имущества. Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» покупателями государственного и муниципального имущества могут быть любые физические и юридические лица, за исключением: государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений; юридических лиц, в уставном капитале которых доля | ||
10 | ||
Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований превышает 25 процентов, кроме случаев, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона; юридических лиц, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утверждаемый Министерством финансов Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны), и которые не осуществляют раскрытие и предоставление информации о своих выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах и контролирующих лицах в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Факт того, что победитель торгов в форме публичного предложения ИП ФИО2 является депутатом Снежненского сельского поселения не свидетельствует о его недействительности, поскольку запрет на участие в торгах по продажи муниципального имущества депутата сельского поселения действующим законодательством не установлен. Доводы жалобы оснований для отмены решения суда не содержат, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Карталинского городского суда Челябинской области от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. | ||
Председательствующий Судьи | ||