Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощённого производства гражданское дело № 11-119/17по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО5 на решение мирового судьи в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 2 от 02.05.2017 года по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в лице Азовского межрайонного отделения к ФИО1 ФИО6, 3-е лицо ДНТ «Донская чаша», о взыскании задолженности по оплате за потреблённую электрическую энергию.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в лице Азовского межрайонного отделенияобратилось к мировому судье в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 2 с исковым заявлением к ФИО1 ФИО7, 3-е лицо ДНТ «Донская чаша», о взыскании задолженности по оплате за потреблённую электрическую энергию.

Решением мирового судьи в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 2 от 02.05.2017 года судисковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в лице Азовскогомежрайонного отделения удовлетворил, взыскал с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в лице Азовского межрайонного отделениязадолженность за потреблённую электрическую энергию в размере 12 108 руб. 43 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 484 руб. 34 коп. (т. 3, л.д. 52-59).

ФИО1, не согласившись с решением мирового судьи в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 2 от 02.05.2017 года, обратилась в суд с апелляционной жалобой, полагая решение мирового судьи незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что задолженности по потреблённой электроэнергии она не имеет. В соответствии с договором, заключённым между нею и электроснабжающей организацией оплата электроэнергии производилась по показаниям прибора учёта (п.4.1 договора). Копия данного договора направлялась ею в суд. На дачном участке она не проживает, бывает там редко, в связи с чем расход электрической энергии незначителен. Взыскание потерь электроэнергии электроснабжающей организацией ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в лице Азовского межрайонного отделения ответчица считает значительно завышенным и необоснованным. В 2015 году с неё, как и со многих собственников дачных участков ДНТ «Донская чаша», были взысканы денежные средства в размере 7 134 руб. 92 коп. (7 067 руб. 63 коп. за июль 2015 года, 67 руб. 29 коп. за август 2015 года). Удержания произведены из пенсии на основании исполнительного листа, о существовании которых она даже не знала. В соответствии с выпиской ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в лице Азовского межрайонного отделения из лицевого счёта ответчицы (№ 103005412) от 06.07.2017 года сальдо расчётов после взыскания денежных средств должно быть нулевым, так как решение суда было исполнено. За длительный период по состоянию на 01.07.2017 года расход электрической энергии составил 53 квт. * 3,60 = 190 руб. 80 коп., оплаченных ответчицей с учётом авансовых платежей в размере 300 руб. Тем не менее, задолженность по состоянию на 01.07.2017 года выставлена в счёте в размере 16 533 руб. 03 коп. в полном объёме за неиспользованную электрическую энергию. Таким образом, выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения в апелляционном порядке. На основании изложенного, ФИО1 просила суд решение мирового судьи в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 2 от 02.05.2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме (т.3, л.д. 75-76).

Согласно положениям части 1 статьи 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично, без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учётом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд находит апелляционную жалобу ФИО1 подлежащей отклонению за необоснованностью по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

По смыслу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61. 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что ответчик ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>

Между сторонами заключён договор энергоснабжения граждан-потребителей, по условиям которого истец, как гарантирующий поставщик, обязуется продавать и обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии ответчице, а ФИО1, как потребитель, обязуется оплачивать фактически полученное за расчётный период количество электрической энергии. Объект энергоснабжения оборудован прибором учёта №

Оплата электроэнергии за спорный период производилась ответчиком в соответствии с данными прибора учёта электроэнергии.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В п. 1 ст. 781 ГК РФ закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

В силу п. 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 года № 530, оплата предоставленных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учёта и (или) расчётного способа в соответствии с правилами коммерческого учёта электрической энергии на розничных рынках электрической энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта.

Фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, через которые подаётся энергия (ст. 539 ГК РФ).

В абз.З п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 дано понятие границы балансовой принадлежности, к которой относится линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Из подп. «г» п. 13 Правил № 861 следует, что стороны договора на передачу электроэнергии оборудуют точки присоединения средствами измерения электрической энергии, по которым, по общему правилу, ведётся учёт электрической энергии (мощности), применяемый при определении объёмов переданной электроэнергии (мощности). При этом под точкой присоединения к электрической сети понимается место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации (пункт 2 Правил № 861).

Потери электрической энергии - разница, определяемая в границах балансовой принадлежности электрических сетей Исполнителя, между объёмом электрической энергии, поставленной в его электрическую сеть, и объёмом электрической энергии, полученным Потребителем, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям исполнителя, а также переданным в электрические сети других смежных сетевых организаций. В случае опосредованного технологического присоединения в объём электрической энергии, полученный Потребителем, включается величина потерь в энергетических установках производителей электрической энергии, объектах электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйных объектах электросетевого хозяйства.

Согласно п. 5 Правил № 861 под опосредованным технологическим присоединением понимается присоединение энергопринимающих устройств Потребителей к электрическим сетям Исполнителя через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям Исполнителя.

В соответствии с п. 2 Правил № 861 граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Согласно акту № 89 от 28.04.2007 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между БМЭС филиала ГУН РО «Донэнерго» и ДНТ «Донская чаша» установлена граница балансовой принадлежности электросетей (граница раздела) для ДНТ «Донская чаша» в РУ-0,4 кВ ТП-73 (Л-222. БТ-2) и ТП-88 (Л-222, БТ-2) в месте присоединения к РПС линий, отходящих в сторону электроприёмников ДНТ «Донская чаша» (питание по СН2).

На основании этого акта точка поставки электроэнергии и мощности БМЭС для ФИО1 устанавливается в месте присоединения отпайки в сторону ДНТ «Донская чаша» к нижним зажимам рубильника РПС, расположенного в распределительном устройстве РУ-0,4кВ трансформаторной подстанции ТП-88 (Л-222, БТ-2). Граница балансовой принадлежности (граница раздела) электросетей БМЭС устанавливается в точке поставки электроэнергии. Граница эксплуатационной ответственности сторон устанавливается на границе балансовой принадлежности.

Таким образом, индивидуальный прибор учёта ответчицы, как и других потребителей - физических лиц, проживающих в ДНТ «Донская чаша», установлен не на границе раздела БМЭС (в согласованной точке поставки), а на границе балансовой принадлежности (точке раздела) электросетей между ДНТ «Донская чаша» и ответчиком. Соответственно оплата электроэнергии ответчиком производится без учёта потерь, возникающих при передаче электроэнергии в линии электропередач 0,4 кВ, являющейся долевой собственностью членов ДНТ «Донская чаша». Следует отметить, что решением Батайского городского суда Ростовской области от 11 марта 2011 года было установлено, что линия электропередач частично возведена при организации ДНТ «Донская чаша» с целью удовлетворения потребностей его членов и дальнейшее её расширение производилось членами товарищества за собственный счёт. Бремя расходов и ответственности по надлежащему содержанию имущества несёт собственник принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ).

В процессе передачи электроэнергии часть её теряется в электросетях, в связи с чем в п. 4 ст. 26 и п. З ст. 32 Федерального закона РФ от 26.03.2003 года № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (а также в п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтённую в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключённого в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

К правам и обязанностям сторон, возникшим до вступления в силу постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (до 12.06.2012 года), подлежат применению Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530, из которых также следует обязанность владельцев объектов электросетевого хозяйства, не обладающих статусом сетевой организации, оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункты 50 и 51 Правил № 861).

Сетевая организация определяет объём потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчётный период на основании данных коммерческого учёта электрической энергии, подтверждённых потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к её электрическим сетям и зафиксированных в первичных учётных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии.

Как следует из имеющихся в материалах дела актов снятия показаний со средств учёта электрической энергии и мощности, в которых зафиксирован объём электроэнергии, учтённой согласно показаниям приборов учёта, установленных на границе балансовой принадлежности ДНТ «Донская чаша» (ТП-88, ТП-73) за период с 19.12.2013 по 31.05.2016 объём потреблённой электроэнергии составил 7479691 кВт/ч. Объём электроэнергии, оплаченной гарантирующим поставщиком по показаниям индивидуальных приборов учёта потребителей, проживающих на территории ДНТ «Донская чаша» за период с 19.12.2013 по 31.05.2016, подтверждённый ведомостями объёма по индивидуальным приборам учёта составляет 2803888,5 кВт/ч.

Учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства, а также принимая во внимание, что приборы учёта сетевой организации установлены в трансформаторных подстанциях, расположенных на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и электрических сетей ДНТ «Донская чаша», находящихся в совместной собственности его членов в соответствии с положениями статей 1, 4 Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года № 66-ФЗ, и определяют весь объём электроэнергии, переданный потребителям гарантирующего поставщика (членам ДНТ «Донская чаша»), а расчёты между гарантирующим поставщиком - истцом и потребителями осуществлялись по индивидуальным приборам учёта, установленным у каждого потребителя - без учёта объёма электроэнергии, поставленного по кабельной линии электропередачи 0,4 кВ протяжённостью не менее 16 000 метров, суд апелляционной инстанции считает, что требования истца о взыскании с членов ДНТ, и в частности, с ответчицы, разницы между объёмом электроэнергии, учтённой по показаниям приборов учёта, установленных на границе балансовой принадлежности ДНТ «Донская чаша» и объёмом электрической энергии, учтённой по показаниям индивидуальных приборов учёта, являются обоснованными.

Ответчицей оплата стоимости потреблённой электроэнергии за период с декабря 2013 года (с 19.12.2013 года) по май 2016 года в сумме 12 108 руб. 43 коп., не произведена, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в лице Азовского межрайонного отделения в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция считает, что мировым судьёй правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка доводам истца, представленным доказательствам, верно применён материальный и процессуальный закон.

Апелляционная жалоба ФИО1 не содержит доводов, которые бы опровергли выводы мирового судьи, либо ставили под сомнение их правильность, по своей сути, они сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной мировым судьёй при вынесении решения.

С учётом изложенного, суд считает необходимым решение мирового судьи в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 2 от 02.05.2017 года по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в лице Азовского межрайонного отделения к ФИО1, 3-е лицо ДНТ «Донская чаша» о взыскании задолженности по оплате за потреблённую электрическую энергию оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 2 от 02.05.2017 года по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в лице Азовского межрайонного отделения к ФИО1, 3-е лицо ДНТ «Донская чаша» о взыскании задолженности по оплате за потреблённую электрическую энергию оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Заярная Н.В.

В окончательной форме апелляционное определение принято 30 октября 2017 года.