Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Торговый дом «Деловой проспект» на определение мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Нижнего Новгорода, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Нижнего Новгорода от (дата) о возвращении искового заявления ООО Торговый Дом «Деловой Проспект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

(дата) мировому судье судебного участка №... Советского судебного района г.Нижнего Новгорода поступило исковое заявление ООО Торговый Дом «Деловой Проспект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 28282 руб. 70 коп.

(дата) мировым судьей судебного участка №... Советского судебного района г. Нижнего Новгорода, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Нижнего Новгорода вынесено определение о возвращении искового заявления в соответствии с п.2 ч.1 чт.135 ГПК РФ, указывая, что из договора поставки №Б/Н от (дата). усматривается, что сторонами определена подсудность разрешения споров, согласно которой в п.11.1 указано, что все споры решаются в Арбитражном суде Нижегородской области.

Не согласившись с вынесенным определением, представителем ООО Торговый Дом «Деловой Проспект» подана частная жалоба.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что в договоре поставки №Б/Н от (дата). установлена солидарная ответственность поручителя физического лица ФИО2, перед кредитором в виде размера суммы задолженности и неустойки. По общему правилу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1)оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2)отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд полагает, что имеются основания для его отмены.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливает общее правило территориальной подсудности: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.

Возвращая исковое заявление, мировой судья сослался на п. 11.1 договора поставки № Б/Н, заключенный между истцом ООО Торговый Дом «Деловой проспект» и ООО «Вариант НН», согласно которому все споры должны рассматриваться Арбитражным судом Нижегородской области. Руководствуясь вышеназванным пунктом кредитного договора, мировой судья, ссылаясь на п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, возвратил исковое заявление.

Однако, согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и Федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных норм права, применительно к установленным фактическим обстоятельствам, мировой судья пришел к необоснованному выводу о том, что данный спор должен быть рассмотрен Арбитражным судом Нижегородской области, поскольку договор поставки заключен между юридическими лицами, а настоящий иск предъявлен, к физическому лицу (поручителю).

Представленные в материалы дела возражения поручителя ФИО2 на доводы частной жалобы заявителя, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и подлежат отклонению.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что выводы мирового судьи ошибочны и не основаны на фактических обстоятельствах; спор, с учетом спорящих субъектов, не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Нижнего Новгорода, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Нижнего Новгорода от (дата) о возвращении искового заявления ООО Торговый Дом «Деловой Проспект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с возвращением материала в тот же суд для рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, суде

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Нижнего Новгорода, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Нижнего Новгорода от (дата) о возвращении искового заявления ООО Торговый Дом «Деловой Проспект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки – отменить, частную жалобу ООО Торговый Дом «Деловой Проспект» - удовлетворить.

Материал по исковому заявлению ООО Торговый Дом «Деловой Проспект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки возвратить мировому судье судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья С.С.Толмачева