Апелляционное определение № 11-119/20 от 27.05.2020 Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

мировой судья: Крохина Т.С. дело № 11-119/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2020 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Минаенко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Сатис Консалтинг» (бывш. ООО «САТИС «Коллекшн») об индексации присужденных сумм, по частной жалобе ООО «Сатис «Консалтинг» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28.11.2019 об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ., мировой судья судебного участка №3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесла судебный приказ №2-167/2016 о взыскании с Еременко О.И. в пользу ООО «Сатис Коллекшн» (нов. ООО «Сатис Консалтинг») задолженности по договору займа №№ в размере 4000 руб., сумму вознаграждения за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ в размере 52920 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 953.80 руб.. Всего: 57873.80 руб. (л.д.1).

ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сатис Консалтинг» представил мировому судье заявление, в котором просит: Взыскать с Еременко О.И. в пользу ООО «Сатис Консалтинг» 2948.84 руб. в качестве индексации присужденной судебным приказом №2-167/2016 судебного участка №3 Пролетарского судебного района от 28.11.2016г., за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

28.11.2019, мировым судьей судебного участка №3 Пролетарского судебного района постановлено обжалуемое определение, которым суд первой инстанции определил: 1). Заявление об индексации сумм по судебному приказу №2-167/2016 от 28.11.2016 – оставить без рассмотрения. 2). В удовлетворении заявления об индексации сумм по судебному приказу №2-167/2016 от 23.03.2016, - отказать.

ООО «Сатис Консалтинг», в лице гендиректора общества Василенко Е.В. не согласился с определением в части отказа в удовлетворении заявления об индексации сумм по судебному приказу, подав на него частную жалобу, в которой не отрицает, что в заявлении об индексации допущена описка в дате вынесения судебного приказа. Однако гендиректор Василенко Е.В. утверждает, что мог явиться по вызову в суд и дать пояснения в части допущенных описок.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев частную жалобу, имеющиеся материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела известно, что судебный приказ о взыскании с Еременко О.И. в пользу ООО «Сатис Коллекшн» (нов. ООО «Сатис Консалтинг») задолженности по договору займа вынесен – 23.03.2016.

Поэтому мировым судьёй обосновано принято постановление об оставлении без рассмотрения заявления юридического лица об индексации сумм, присужденных на основании судебного приказа от 28.11.2016г., поскольку такого судебного приказа мировой судья не выносила.

Однако в резолютивной части оспариваемого определения мировой судья необоснованно указала об отказе ООО «Сатис Консалтинг» в индексации присужденных сумм по судебному приказу от 23.03.2016г. Тем самым ограничила права и интересы общества в восстановлении нарушенного права на индексацию в части действующего судебного приказа от 23.03.2016г. Во-вторых, принимая данный отказ, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку заявитель не просил индексировать суммы, взысканные судебным приказом от 23.03.2026г. (ст. 196 ГПК РФ);

Таким образом, определение мирового судьи в обжалуемой части нельзя признать законным, ввиду чего оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30.01.2019 г. в части отказа ООО «Сатис Консалтинг» в удовлетворении заявления об индексации сумм по судебному приказу №2-167/2016 от 23.03.2016г., - отменить

В остальной части определение оставить без изменений

Судья С.Г. Черников