Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Трапезниковой Н. Б. на решение мирового судьи 5-го судебного участка <адрес> по иску ЮЛ к Трапезниковой Н. Б. о взыскании задолженности по членским, целевым взносам и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Решением мирового судьи 5-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЮЛ к Трапезниковой Н.Б. о взыскании задолженности по членским взносам удовлетворены частично. Взыскана с Трапезниковой Н.Б. в пользу ЮЛ задолженность по уплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., задолженность по уплате целевых взносов в сумме <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату членских и целевых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а всего взыскано всего <данные изъяты>

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Трапезникова Н.Б. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указала, что ЮЛ обратилось в суд о взыскании с неё задолженности по членским и целевым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Предъявляя данные требования, истец не предоставил надлежащего доказательства наличия правового основания для предъявления требований относительно задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. Истец ЮЛ создано ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации ЮЛ в форме разделения. Согласно передаточному акту, утвержденному на общем собрании членов ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ к ЮЛ от ЮЛ перешло имущество и имущественные права: активы - 1645,0 рублей, пассивы - 0 рублей. Иных прав, в том числе её долга по членским взносам, к ответчику (как вновь созданному обществу) согласно передаточного акта не переходило. Каких либо иных документов о реорганизации юридического лица в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> - регистрирующем органе, отсутствует. Суд необоснованно принял в качестве надлежащего доказательства Акт приема- передачи права требования с должников членов ЮЛ перешедших по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации ЮЛ в ЮЛ и ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, участок № (6 соток) Трапезниковой Н.Б.. - задолженность за <данные изъяты> членские взносы <данные изъяты>. Данный документ не может быть надлежащим доказательством, так как он противоречит передаточному акту, согласно которого никаких должников не было. Кроме того, акт приема передачи составлен ДД.ММ.ГГГГ, когда реорганизация была завершена, деятельность ЮЛ была прекращена ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, какие-либо реорганизационные документы по указанному юридическому лицу никакого правого значения иметь не могут. Как видно из содержания акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, данный документ принят и подписан руководителями вновь созданных юридических лиц и не утверждался общим собранием членов ЮЛ что также свидетельствует о недействительности указанного документа. Учитывая, что никакой её задолженности по членским взносам от ЮЛ к ЮЛ как правопреемнику не передавалось, соответственно и право требования у ответчика указанной задолженности не возникло. Соответственно решение суда в части удовлетворения требований о взыскании членских взносов за период с <данные изъяты> является незаконным и не обоснованным и соответственно взыскание пеней за указанный период так же противоречит действующему законодательству. Кроме того, в качестве основания взыскания неустойки за несвоевременную уплату членских взносов суд сослался на п. 4.2. Устава ЮЛ утвержденного решением собрания уполномоченных ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, при этом применил действие указанного пункта к задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ годам, то есть в период до утверждения Устава, что является недопустимым, так как локальные правовые акты не могут иметь обратную силу. Также суд взыскал в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. В обоснование данного требования истец предоставил Договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ЮЛ В качестве подтверждения расходов предоставлены квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ЮЛ приняты оплаты по указанному договору в сумме <данные изъяты>. (по <данные изъяты>. по каждой квитанции). При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты) (п. 2 ст. 1.2 указанного Закона). Таким образом, единственным допустимым доказательством подтверждающим наличный расчет между юридическими лицами является кассовый чем или квитанция строгой отчетности. К данным документам не относится приходный кассовый ордер. Таким образом, предоставленные истцом документы, подтверждающие несение расходов по оплате услуг представителя, является недопустимым доказательством. Соответственно взыскание услуг представителя, так же является необоснованным. (л.д. 213-215).

В судебном заседании апеллянт Трапезникова Н.Б. и представитель апеллянта Мурачев С.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители оппонента ЮЛЕмельянов А.М. и Быков В.Л., действующие на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 242), доводы жалобы не признали, от представителя истца Быкова В.Л. ранее поступил отзыв на апелляционную жалобу (л.д. 240-241) и дали соответствующие пояснения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что доводы жалобы Трапезниковой Н.Б. нашли свое подтверждение и имеются основания для частичной отмены решения мирового судьи.

В соответствии с п.2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, в частности, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены положениями ст. 330 ГПК РФ.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что у истца возникло право требования задолженности по членским и целевым взносам за период до момента возникновения юридического лица в результате реорганизации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, а также полагает, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Судом установлено, что истец обратился в суд с иском к ответчику Трапезниковой Н.Б., мотивировав тем, что ответчик не исполняет своих обязанностей, как член кооператива, и имеет задолженность по членским и целевым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д. 5-6).

При этом, судом установлено, что Товарищество собственников недвижимости - ЮЛ осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного решением общего собрания уполномоченных ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), в соответствии с которым ЮЛ создано в результате реорганизации ЮЛ (ОГРН 1025405229519) в форме разделения.

Согласно ст. 13 ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческая организация может быть создана в результате ее учреждения, а также в результате реорганизации существующей некоммерческой организации.

В силу п. 2 ст. 16 указанного Закона реорганизация некоммерческой организации может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.

В соответствии с п. 3 ст. 58 ГК РФ при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с п. 1 ст. 59 ГК РФ передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения права и обязанности его членов переходят к правопреемнику в соответствии с передаточным актом или разделительным балансом, в которых должны содержаться положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного объединения перед его кредиторами и должниками.

В соответствии с п. 4 ст. 39 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" передаточный акт или разделительный баланс садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения утверждается общим собранием членов такого объединения и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или для внесения изменений в устав такого объединения.

В соответствии с п. 7 ст. 39 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь создаваемого некоммерческого объединения, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения.

Согласно передаточному акту, утвержденному на общем собрании членов ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21) реорганизованное юридическое лицо ЮЛ в лице Председателя правления Виноградова А.И., действующего на основании Устава, передало вновь образованным юридическим лицам, а вновь образованные юридические лица приняли: первое юридическое лицо ЮЛ в лице Виноградова А.И., действующего на основании решения общего собрания ЮЛ от 06-ДД.ММ.ГГГГ получает следующее имущество и имущественные права: активы 1645,0 руб., пассивы 00,00 руб., в том числе общее долевое имущество ЮЛ расположенное на кадастровом плане территории…, в том числе земельный участок и т.д. Второе юридическое лицо ЮЛ в лице Гордеева А.А., действующего на основании решения общего собрания ЮЛ от 06-ДД.ММ.ГГГГ получает следующее имущество и имущественные права: активы 1510,0 руб., пассивы 00,00 руб., в том числе общее долевое имущество ЮЛ расположенное на кадастровом плане территории…, в том числе земельный участок и т.д.

Из указанного передаточного акта следует, что право требования задолженности по членским и целевым взносам за предыдущие периоды от ЮЛ к ЮЛ не перешло.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица (л.д. 8) запись о создании юридического лица ЮЛ была внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вновь образованное в результате реорганизации ЮЛ является правопреемником ЮЛ только в той части прав и обязанностей, которые были оговорены в передаточном акте, учитывая, что сведений о наличии разделительного баланса истцом на рассмотрение суда не представлено.

Однако, как следует из Акта приема-передачи права требования с должников членов ЮЛ перешедших по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации ЮЛ и ЮЛ и ЮЛ составленному ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23) ЮЛ в лице председателя правления Виноградова А.И. и ЮЛ в лице председателя правления Гордеева А.А., руководствуясь передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, составили настоящий акт о передаче права требования с должников – членов ЮЛ чьи земельные участки расположены на кадастровом плане территории…. (первое поле), где под номером 3 значится участок № (6 соток) Трапезникова Н.Б. – задолженность за ДД.ММ.ГГГГ членские взносы <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ – членские взносы <данные изъяты>., целевые взносы <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Оценивая данное доказательство, суд полагает, что оно необоснованно было принято мировым судьей в качестве доказательства наличия задолженности ответчика по оплате членских и целевых взносах за период до момента реорганизации ЮЛ поскольку данный акт составлен уже после состоявшейся реорганизации ЮЛ когда юридическое лицо уже прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ и подписан неуполномоченными лицами.

Таким образом, судом апелляционной инстанции дана иная оценка представленным доказательствам, в силу чего доводы жалобы Трапезниковой Н.Б. признаны обоснованными и являющимися основанием для частичной отмены решения мирового судьи, поскольку оснований для взыскания задолженности по уплате членских и целевых взносов за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты> судом не усматривается.

При этом, исходя из справки о размере задолженности (л.д. 18) у Трапезниковой Н.Б. имеется также задолженность по уплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ финансовый год в размере <данные изъяты>. и по уплате целевых взносов в размере <данные изъяты>., основания для взыскания которой имеются, также как и для взыскания неустойки за несвоевременную уплаты указанных сумм.

При таком положении, суд апелляционной инстанции, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что решение мирового судьи 5-го судебного участка <адрес> следует изменить в части и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении части требований истцу отказать.

Что касается доводов ответчика об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., то суд не может с этим согласиться, поскольку доказательства понесенных расходов истцом на рассмотрение мирового судьи представлены и судебные расходы обоснованно взысканы с ответчика исходя из положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи 5-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – изменить, частично удовлетворив жалобу Трапезниковой Н.Б.

Отказать Товариществу собственников недвижимости – ЮЛ к Трапезниковой Н. Б. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, в остальной части решение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Аверина О.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.