Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Бакиева Рината Шамильевича на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 09 марта 2022 года, которым постановлено:

«исковое заявление Бакиева Рината Шамильевича к ПАО «МТС» о защите прав потребителей возвратить»,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 10 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан поступило исковое заявление Бакиева Р.Ш. к ПАО «МТС» о взыскании неустойки (пени) в размере 2598 руб., морального вреда в размере 2500 руб., штрафа за нарушение прав потребителей в размере 50% о цены иска.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан мировым судьей судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 09 марта 2022 года вышеуказанное исковое заявление возвращено

В частной жалобе Бакиев Р.Ш. просит определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 09 марта 2022 года отменить.

В обоснование жалобы указано на то, что отсутствие в исковом заявлении усиленной электронной подписи ничем не установлено, акт осмотра не предоставлен. Согласно сведениям ГАС Правосудие Бакиев Р.Ш. подписал исковое заявление усиленной электронной подписью, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы искового заявления, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В силу ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно частям 1 и 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно пункту 1.2 "Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 11 сентября 2017 г. N 168, в соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 3.2.1 "Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 11 сентября 2017 г. N 168, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что в исковом заявлении Бакиева Р.Ш. усиленная электронная подпись в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», отсутствует.

С выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возврата искового заявления суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Как усматривается из материалов дела, 05 марта 2022 года в адрес мирового судьи через интернет-портал ГАС "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в электронном виде поступило исковое заявление Бакиева Р.Ш. о защите прав потребителей.

При этом согласно протоколу проверки электронной подписи (л.д. 19) в направленных документах поставлена усиленная квалификационная электронная подпись, при этом акт об отсутствии протокола проверки электронной подписи мировым судьей не составлен.

Обращение в суд, которое согласно Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, подается в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ документа, должна принадлежать лицу, подписавшему документ на бумажном носителе.

Если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.

При таких обстоятельствах истцом были соблюдены требования, предъявляемые к поданному в электронном виде исковому заявлению к ПАО «МТС» о защите прав потребителей.

Таким образом, у мирового судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления Бакиева Рината Шамильевича к ПАО «МТС» о защите прав потребителей, соответственно, обжалуемое определение подлежит отмене, а исковое заявление направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь ст. 333- 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 09 марта 2022 года, которым постановлено:

«исковое заявление Бакиева Рината Шамильевича к ПАО «МТС» о защите прав потребителей возвратить», отменить,

направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятии искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Р. Курамшина

Справка: мировой судья Бикмаева Г.Р.