Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда апелляционную жалобу представителя истца Требунских Сергея Валентиновича на решение мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 26 октября 2017 года по делу по иску Нилова Александра Ивановича к Кочеткову Олегу Викторовичу о признании договора аренды жилого помещения незаключенным, возврате аванса по договору аренды и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Нилова Александра Ивановича к Кочеткову Олегу Викторовичу о признании договора аренды жилого помещения не заключенным, возврате аванса по договору аренды и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать,

УСТАНОВИЛ:

Нилов А.И. обратился к мировому судье с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что 23.04.2017 г. между ним и ответчиком заключен договор аренды, согласно условиям которого, арендодатель Кочетков О.В. предоставляет ему, арендатору Нилову А.И., принадлежащий на праве собственности жилой дом, площадью № кв. м., расположенный по адресу: <адрес> для проживания не более 12 граждан в период с 12 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 21 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата - 50 000 руб.

В момент подписания договора он, истец, передал ответчику аванс в размере 25 000 руб. Целью аренды жилого помещения являлось проведение свадебного торжества с приглашением гостей, о чем ответчик был извещен до подписания договора.

В процессе переговоров с истцом до наступления фактической даты пользования жилым помещением между истцом и ответчиком возникли разногласия о существенных для истца условиях аренды жилого помещения. Истцом было предложено расторгнуть договор аренды, на что ответчик ответил отказом.

В адрес ответчика была направлена претензия о принятии решения по приведению договора в соответствии с потребностями арендатора и целями аренды до 04.06.2017 г., которая ответчиком не получена. 05.06.2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия о не заключении договора аренды с требованием возврата аванса. На претензию ответчик не ответил, переданный истцом аванс до настоящего времени истцу не возвратил.

С учетом уточнений заявленных требований, просил признать вышеуказанный договор аренды жилого помещения незаключенным, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в счет аванса по договору аренды в сумме 25 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2017 г. по 20.07.2017 г. - 191 руб. 09 коп.

Мировой судья в удовлетворении исковых требований отказал, постановив указанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец, в лице его представителя по доверенности Требунских С.В., подал апелляционную жалобу, в которой указал, что вышеуказанный договор аренды является незаключенным, поскольку в нем не указаны индивидуальные признаки предмета договора, порядок приема-передачи объекта договора и пользования им. К договору не приложены документы, подтверждающие право собственности ответчика на предмет договора.

Полагает, что мировой судья неправильно определил обстоятельства дела, природу договора, неверно применил нормы материального права.

Просит решение мирового судья отменить, принять по делу новое решение.

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого решения по доводам апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция находит, что решение мирового судьи отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Существенными условиями для договоров данного вида является точное определение имущества, предоставляемого арендатору во временное владение и пользование арендодателем.

Из оспариваемого договора следует, что в нем указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Так, в пункте № договора аренды от 23.04.2017 г. указано, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду помещение - жилой дом, площадью № кв. м., расположенный по адресу: <адрес> для проживания не более 12 граждан в период с 12 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 21 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее арендодателю на праве собственности.

П. № договора определен размер арендной платы в 50 000 рублей, часть из которой в сумме 25 000 рублей была передана арендатором в момент заключения договора арендодателю, о чем свидетельствует соответствующая отметка на договоре.

Таким образом, на момент заключения договора арендатор принял в пользование спорное жилое помещение, с указанием конкретного срока аренды, количества лиц для проживания и арендной платы.

Также, из материалов дела следует, что информация об объекте аренды содержится на сайте <данные изъяты>, то есть имеется в открытом доступе, где указано, что дом находится на территории имущественного комплекса, имеется культурно-развлекательное оборудование.

Следовательно, еще до приобретения прав на спорное помещение, истец имел возможность уточнить и конкретизировать как объект аренды – дом и (или) иные объекты имущественного комплекса, так и иные существенные условия договора – количество проживающих лиц и т.д., с учетом целей аренды.

Однако, какие-либо замечания и оговорки в момента заключения договора у истца отсутствовали. Более того, он произвел частичную оплату по договору.

В ходе рассмотрения дела истец не оспаривал, что в указанный в договоре аренды срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он правом арендатора не воспользовался.

Доказательств чинения препятствий в пользовании домом со стороны арендодателя суду не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, с учетом положений ст. ст. 432, 606, 607, 611 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, мировой судья пришел к правомерному выводу о том, что договор аренды заключен надлежащим лицом -собственником жилого помещения, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора. Однако истец не воспользовался своим правом арендатора, в связи с чем, его права не нарушены.

Следовательно, правовых оснований для признания договора незаключенным и удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При указанных обстоятельствах, решение мирового судья является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 26 октября 2017 года по делу по иску Нилова Александра Ивановича к Кочеткову Олегу Викторовичу о признании договора аренды жилого помещения не заключенным, возврате аванса по договору аренды и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Требунских Сергея Валентиновича – без удовлетворения.

Федеральный судья Т.А.Царькова