Дело № 11-11/2018
УИД 26МS0002-01-2019-001423-46
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Светлоград 11 июня 2019 года
Петровский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ромась О.В.,
при секретаре - Портянко А.С.,
с участием: представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности от ***, удостоверенной ФИО1, нотариусом Петровского городского нотариального округа Ставропольского края, реестр ---,
рассмотрев в открытом судебном заседании Петровского районного суда Ставропольского края гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Ставропольского края Ледовской О.Ю. от 29.03.2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новая восьмая г.Ставрополя» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «Новая восьмая г.Ставрополя» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит взыскать с ФИО4 в пользу истца задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, за период с 01.08.2016 по 31.10.2018, в сумме 31 752 рубля 66 копеек, пени в сумме 6 743 рубля 97 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1354 рубля 90 копеек.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик с решением мирового судьи не согласился, обратился с апелляционной жалобой на постановленное решение, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Ставропольского края от 29.03.2019 отменить. Дело отправить на новое рассмотрение с учетом дополнительных доказательств, приложенных в ходатайстве, обосновывая следующим.
Считает, что доводы об удовлетворении исковых требований не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, решение необоснованно и неправомерно. На протяжении всего процесса сторона ответчика ФИО4 пыталась безуспешно разъяснить свою позицию о безусловной готовности оплачивать содержание жилого помещения и услуги, которые определены решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17.01.2018. О порядке и размере участия в оплате по коммунальным платежам соразмерно долям и содержание жилого помещения. Для своевременного внесения платы без образования задолженности ФИО4 неоднократно обращался в СГРЦ и ОО УК-8 для выставления отдельных платежных документов соразмерно долям на каждого собственника, что бы позволило исполнять свои обязанности перед Управляющей компанией и ресурсоснабжающими организациями. Но УК «Новая восьмая» упорно отказывает ему в этом, находя разные причины и, ссылаясь на то, что нормы федерального законодательства не содержат положений предоставлять каждому участнику долевой собственности отдельный платежный документ. В свою очередь, ответчиком предоставлены копии всех обращений во все инстанции мировому судье. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Следовательно, если жилое помещение находится в общедолевой собственности у нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Решение суда об определении порядка и участия в оплате по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам от 17.01.2018 является основанием для выставленных отдельных платежных документов на каждого собственника. В исковом заявлении ООО УК «Новая восьмая» указывает сумму задолженности в размере 31752 руб. 66 коп., пени 6743 руб. 93 коп. Однако никаких расчетов, обосновывающих заявленную сумму не представлено. Стоимость определяется расчетным путем и должна быть подтверждена развернутыми вычислениями, выполненными бухгалтерией предприятия кредитора. ООО УК «Новая восьмая» должен был предоставить расчет, в котором должны быть отражены: расчет долга отдельным документом, который прикладывается к иску: тарифы и расценки; обоснования срока накопления задолженности; исходные сведения об операциях, которые происходили между сторонами необходимых для расчета пени. Долг следует разбить на оплату содержания жилья и оплату коммунальных услуг; при разделении стоит указать исходную информацию для каждой отдельной услуги. Кроме того, при расчете взыскиваемой суммы в тексте нужно привести: вид и размер долга; даты, когда возникла задолженность; число и дней просрочки; использованные в расчетах формулы; отсылки к нормативным актам, которыми регулируются расчеты; положение в договоре, где прописываются обязательства по оплате ЖКУ и сроки его возникновения. Следует привести тарифы на все коммунальные услуги, задолженность за которые включена в исковую сумму. Для подтверждения величины платы за содержание жилья прилагаются следующие документы: протокол общего собрания собственников помещения в МКД и договор управления (если управляется МКД на основании решения общего собрания собственников).
Мировому судье представлен не расчет, а ни что иное, как выписка о начислении из лицевого счета --- за период с 2016 по 2017г., которую истец разделил на четыре части (4 собственника), это не считается доказательством долга.
В нарушение ч. 3 ст. 71 ГПК РФ ответчику не вручены следующие копии, приобщенные в качестве доказательства по делу: копия договора управления; расчет задолженности; расчет пени; копия решения единственного участника ООО УК-8; копия Устава; акт передачи управления МКД.
Если одна сторона представляет доказательства только суду (в одном экземпляре), а суд приобщает их - это налицо дискриминация. Согласно ст.136 ГПК РФ в данном случае заявление необходимо было оставить без движения. Однако расчет не был приложен к иску вопреки требованию процессуального закона (ст. 131-132 ГПК РФ). Вместо расчета приложена имитация на листах дела в качестве приложения, указанная сумма, деленная на 4 собственника, подписанная представителем истца. В таком пренебрежении к своим обязанностям представителем истца заведомо недобросовестное поведение по отношению к участникам дела, которым надо догадываться, откуда появились исходные данные и каким образом они преобразовывались для получения итогового показателя. Суд первой инстанции, в нарушение ст.56 ГПК РФ, бездоказательно пришел к выводу, что ФИО4 с 2016 по 2018 годы фактически пользовался услугами истца и обязан оплачивать такие услуги, как электроэнергию, водоотведение, водоснабжение холодное и горячее, вывоз мусора. С 2003 года ФИО4 постоянно проживает по адресу: ..., и по закону несет все расходы по оплате за коммунальные услуги (газ, электроэнергия, водоотведение и водоснабжение, вывоз ТБО).
Поскольку ФИО4 не проживает по адресу: ..., поэтому считает предъявление исковых требований необоснованными, в результате чего в решении мирового судьи судебного участка №2 были допущены следующие нарушения: требования процессуального закона ст. 131 - 132 ГПК РФ; не применена и нарушена ст. 56 ГПК РФ; п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ; не взяты во внимание нарушения ООО УК «Новая восьмая» г. Ставрополь ст. 249 ГК РФ и 155 ЖК РФ; ст. 71 ГПК РФ.
Мировой судья фактически уклонился от рассмотрения дела по существу, была подана частная жалоба на неправомерные действия мирового судьи, где поставлен был вопрос об отводе судьи. Многочисленные ходатайства от 15.02.2019 г., от 29.03.2019 г., заявленные ответчиком и его представителем, просто оставлены без обсуждения; игнорировались нормы права, закрепленные в жилищном законодательстве, поскольку при вынесении решения мировым судьей: проявлена неполнота исследования обстоятельств, от которых в
решающей степени зависит правильность судебного решения; все обстоятельства, положенные в основу выводов суда, были опровергнуты; установлена субъективная небеспристрастность мирового судьи.
В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, предоставил возражение, в котором просит решение мирового судьи оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ФИО5, поддержавшую требования жалобы, просившую отменить решение мирового судьи, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено материалами дела ФИО4 является собственником 1/4 доли в праве ... многоквартирном ....
Согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного ... от ***, принято решение о выборе ООО «УК-8» в качестве управляющей организации. *** заключен договор управления многоквартирным домом.
В судебном заседании также установлено, что в период с *** по ***, всего по жилому помещению --- в многоквартирном ... сумма задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальным услугам составляет 127010 рублей 63 копейки. Сумма задолженности ФИО4, как собственника 1/4 доли в праве жилого помещения, от основного долга составляет 31752 рубля 66 копеек, из них: вознаграждение председателю совета дома - 900 рублей 58 копеек, обращение с ТКО - 850 рублей 00 копеек, плановый текущий ремонт - 561 рубль 04 копейки, содержание и техническое обслуживание - 8215 рублей 59 копеек, теплоэнергия на ГВС - 2738 рублей 06 копеек, теплоэнергия на отопление - 9660 рублей 42 копейки, холодное водоснабжение и водоотведение (ОДН) - 127 рублей 26 копеек, холодное водоснабжение и водоотведение - 3238 рублей 80 копеек, электроэнергия - 5303 рубля 99 копеек, электроэнергия (ОДН) - 156 рублей 92 копейки.
В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
*** между АО «Ставропольский городской расчетный центр» (АО «СГРЦ») и ООО «УК-8» заключен агентский договор --- по расчетам платы за жилищно-коммунальные и прочие услуги. Согласно пункту 1.1. указанного договора, АО «СГРЦ» приняло на себя обязательства совершать от имени ООО «УК-8» юридические и иные действия, связанные с расчетом размера платы за жилищно-коммунальные услуги, начислением платы, подготовкой и предоставлением потребителям платежных документов, прием платежей в части услуг.
Доводы ответчика о том, что для своевременного внесения платы без образования задолженности он неоднократно обращался в СГРЦ и ООО УК -8 для выставления отдельных платежных документов соразмерно долям на каждого собственника несостоятельны по следующим основаниям.
*** ФИО4 обратился в письменной форме в адрес ООО «УК-8» (вх. --- от ***) по вопросу определения порядка участия и размера участия между собственниками соразмерно долям, открытия нового лицевого счета без отражения в нем задолженности, которая образовалась при смене собственников, а также выписывании отдельных платежных документов на каждого собственника соразмерно долям.
Согласно сообщению ООО «УК-8» от *** за --- направило ФИО4 ответ, что нормами ЖК РФ не предусмотрен раздел лицевых счетов на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги между участниками долевой собственности, в связи с чем открыть новый лицевой счет, без отражения имеющейся задолженности, не представляется возможным. Действующим законодательством РФ не регламентируется порядок, позволяющий достоверно рассчитать реальный объем коммунального ресурса, потребленный каждым из граждан, проживающих в квартире, оборудованной одним расчетным прибором учета коммунального ресурса, в связи с чем, выставлять отдельные платежные документы на каждого собственника не представляется возможным.
Также ФИО4 разъяснено, что действующее законодательство предусматривает право потребителя на внесение платы за ЖКУ частями, не нарушая установленные сроки внесения платы. В связи с этим собственник ФИО4 может самостоятельно вносить плату за жилое помещение в порядке, установленном вышеуказанным решением суда - в размере 1/4 общего размера платы по услугам, указанным в решении, используя единый платежный документ, ежемесячно доставляемый по адресу рассматриваемой квартиры.
Кроме того, для внесения платы за ЖКУ по услугам и в размере, отличающихся от указанных в ежемесячно формируемых единых платежных документах, АО «СГРЦ» готово формировать отдельные платежные документы для частичного внесения платы за ЖКУ по ... на основании письменного заявления ФИО4 Указанные отдельные платежные документы могут формироваться специалистами участков и в центральном офисе АО «СГРЦ».
*** ФИО4 дополнительно письменно сообщено о необходимости обратиться в адрес АО «СГРЦ» с письменным заявлением.
*** ООО «УК-8» направлено в адрес мирового судьи судебного участка №... заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО4 *** данным мировым судьей вынесен судебный приказ --- о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 27449 руб. 74 коп., пени в размере 4479 руб. 81 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 578 руб., 94 коп. *** ФИО4 подано возражение относительно исполнения судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №... данный судебный приказ отменен.
В судебном заседании установлено, что за период со дня подачи ООО «УК-8» заявления о вынесении судебного приказа - *** и до дня подачи искового заявления о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг - ***, ФИО4 не обратился с заявлением в АО «СГРЦ» с вопросом о формировании отдельных платежных документов для частичного внесения платы за ЖКУ.
Не состоятельны и доводы ФИО4 о том, что мировым судьей не принято во внимание, что решение Октябрьского районного суда ... от *** является основанием для выставления отдельный платежных документов на каждого собственника, поскольку решением Октябрьского районного суда ... от *** исковые требования ФИО4 - удовлетворены частично. Определен размер и порядок участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг по ... между участниками долевой собственности в размере 1/4 части расходов на каждого: ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3 Оставлены без удовлетворения следующие требования: о возложении обязанности на УК-8 заключить отдельные соглашения об оплате коммунальных услуг с каждым из собственников, проживающих в жилом помещении МКД по адресу: ...; о разделе лицевого счета на каждого собственника; о возложении обязанности на КПК «Кредит доверия» оплатить образовавшуюся задолженность по коммунальным платежам за период владения с 2011 по ***; о возложении обязанности на ФИО3 И ФИО1 оплатить задолженность по коммунальным платежам в период с *** по 10.2017; о возложении обязанности на КПК «Кредит доверия», ФИО3 и ФИО1 оплатить пени за несвоевременную оплату по коммунальным платежам.
Кроме того, *** в ответ на претензию ФИО4 от *** АО «СГРЦ» сообщило об отсутствии возможности произвести разделение лицевых счетов на каждого собственника, так как исковые требования в данной части оставлены без удовлетворения. Однако, ответчиком данное решение трактуется не верно, а именно, как вынесенное в его пользу в полном объеме.
Доводы ответчика по поводу того, что в гражданском деле отсутствует расчет задолженности надуманы, так как при подаче искового заявления истцом приложен расчет задолженности по жилому помещению с указанием в нем построчно: месяц и год задолженности, ежемесячная и общая сумма задолженности, оплаченные суммы, а так же рассчитанные построчно задолженность с указанием наименования услуг и суммы по каждой услуге, что также отражено в исковом заявлении. Кроме того, ответчик или представитель ответчика в судебном заседании могли ходатайствовать об истребовании дополнительных доказательств или самостоятельно истребовать в АО «СГРЦ» необходимые им расчеты по образовавшейся сумме задолженности, однако данных ходатайств мировому судье не поступало.
Кроме того, ни ответчиком, ни представителем ответчика сама сумма задолженности не оспаривалась.
Доводы ответчика и о том, что, поскольку он не проживает в указанной квартире, то не обязан оплачивать коммунальные услуги, а поэтому исковые требования предъявлены к нему не обоснованно, несостоятельны по следующим основаниям.
По правилам ст.ст.30, 39 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно пункту 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011г. №354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Иной срок договором управления многоквартирным домом не установлен.
В соответствии с ч.4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Согласно пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. №491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.В силу пункт 29 Правил № 491, расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
В соответствии с пунктами 37, 40 Правил № 354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 Правил.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Суд считает, что оспаривая представленные истцом общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новая восьмая г.Ставрополя» доказательства, в подтверждение своих доводов представителем ответчика ФИО5 не представлено допустимых, письменных доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом решении суда, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения. Суд считает, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права. Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.
В соответствии с пунктом 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №2 Петровского района Ставропольского края Ледовской О.Ю. от 29.03.2019 по гражданскому делу по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новая восьмая г.Ставрополя» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО4 без удовлетворения.
Судья .