Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу истца Г.А.В. на решение мирового судьи судебного участка Каа-Хемского района Республики Тыва от 3 июля 2018 года по исковому заявлению Г.А.В. к Л.О.А. об уменьшении размера алиментов и изменения порядка исполнения решения суда,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением, указывая, что в 2014 году Каа-Хемским районным судом с него были взысканы алименты в пользу ответчика на содержание дочери Л.В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 1 МРОТ в РФ, а именно 5 205 рублей с последующей индексацией. На сегодняшний день ежемесячная сумма алиментов составляет 9 489 рублей и превышает более чем на 50% размер его заработной платы, которая составляет в среднем 18 897 рублей. На момент вынесения решения он не работал. Летом 2017 года он переехал на постоянное место жительства в <адрес> Республики Хакасия, устроился на постоянное место работы. При таких изменившихся обстоятельствах он не может обеспечить себя материально и полагает, что имеет право на изменение порядка взыскания алиментов с твердой денежной суммы на долевой порядок в размере <данные изъяты> части всех видов заработка. На основании ст. ст. 81, 83 СК РФ просит изменить способ взыскания алиментов с Г.А.В. в пользу Л.О.А. на содержание ребенка Л.В.А. , с твердой денежной суммы на долевой порядок в размере <данные изъяты> части всех видов заработка, начиная со дня подачи заявления до ее совершеннолетия.

Решением мирового судьи судебного участка Каа-Хемского района Республики Тыва от 3 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований Г.А.В. отказано.

Не согласившись с данным решением, истец Г.А.В. подал апелляционную жалобу, указав, что при изменившихся обстоятельствах он не может обеспечить себя материально и полагает, что имеет право на изменение порядка взыскания алиментов с твердой денежной суммы на долевой порядок в размере <данные изъяты> части всех видов заработка. Просит отменить решение мирового судьи от 3 июля 2018 года, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В возражении ответчик Л.О.А. не согласилась с апелляционной жалобой считая, что решение мирового судьи законно и обоснованно, истец Г.А.В. не платит ребенку прожиточный минимум.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Г.А.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, в связи чем, суд признает неявку истца неуважительной и рассматривает дело без его участия.

В судебном заседании ответчик Л.О.А. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование своих исковых требований, у истца имеется непогашенная задолженность по алиментам, кроме этого истец устроился на работу по срочному контракту только до конца этого года.

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона Республики Тыва от 9 июля 2001 г. № 1138 «О прожиточном минимуме в Республике Тыва», утвержденным Постановлением Правительства Республики Тыва от 16.05.2018 № 245 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Республике Тыва за I квартал 2018 г.», величина прожиточного минимума на детей по Республике Тыва за I квартал 2018 года установлена: 10330 рублей.

Таким образом, из изложенных положений следует, что обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Соответственно, на родителей возлагается позитивная обязанность обеспечить такой уровень собственного дохода, который позволял бы реально предоставлять несовершеннолетним детям материальное содержание, отвечающее минимальным государственным стандартам.

Уклонение родителя от надлежащего выполнения подобной позитивной обязанности само по себе основанием для умаления прав несовершеннолетних детей являться не может, так как указывает на злоупотребление правом со стороны родителя.

Таким образом, вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от каждого из них необходимое и достойное содержание, соответствующее минимальным государственным стандартам социального обеспечения.

Прожиточный минимум для детей призван гарантировать удовлетворение лишь минимально необходимых потребностей несовершеннолетних детей, в связи, с чем именно каждый из родителей, с учетом установленных юридически значимых обстоятельств по конкретному делу, должен обеспечить предоставление ребенку материального содержания, соответствующего такому минимальному уровню государственных гарантий, установленных законом, так как реализация ребенком права на получение минимально необходимого содержания от каждого из родителей ставиться в зависимость от поведения другого родителя согласно закону не может.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 23 октября 2013 года исковые требования Л.О.А. к Г.А.В. об установлении отцовства, взыскивании алиментов на содержание ребенка ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетнего возраста, удовлетворены.

Установлено отцовство Г.А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, в отношении несовершеннолетнего ребенка Л.В.А. , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва Российской Федерации, родившегося у матери Л.О.А. , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР.

С Г.А.В. ежемесячно взыскано в пользу Л.О.А. , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, алименты на содержание несовершеннолетней Л.В.А. , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва Российской Федерации, в размере 1 (одного) минимального размера оплаты труда в Российской Федерации (МРОТ), а именно 5205 рублей, с учетом последующих индексаций, начиная с 03 октября 2013 года и до совершеннолетия ребенка.

Г.А.В. принят на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ на должность водителя автомобиля МАЗ -5516 в ООО «Руд-Автотранс», с ним заключен срочный трудовой договор от 1 января 2018 года № на срок с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. и его заработная плата за период с 08.11.17 г. по 30.04.2018 г. составила: ноябрь 2017 г. - 19 035,99 руб., декабрь 2017 г. – 22 813,49 руб., январь 2018 г. – 18 725 руб., февраль 2018 г. – 17 430,55 руб., март 2018 г. – 18 931,42 руб., апрель 2018 г. – 16 448,76 руб. (копия трудовой книжки ТК-II №, справка, выданная ООО «Руд-Автотранс»).

Таким образом, судом установлено, что Г.А.В. устроился на работу по срочному трудовому контракту до 12.12.2018 года, размер его заработной платы составляет в среднем 18897 рублей в месяц, с которой производится удержание алиментов на содержание ребенка в размере 9 489 рублей, а также задолженность по алиментам, образовавшаяся за период, когда истец не был трудоустроен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав представленные доказательства, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом Г.А.В. не представлено суду доказательств, свидетельствующих об изменении его материального положения, что повлекло бы изменение порядка исполнения решения суда о взыскании алиментов с твердой денежной суммы на долевой порядок в размере ? части его заработка, фактически требующего уменьшить размер взыскиваемых алиментов.

При этом судом первой инстанции обоснованно исходил из необходимости максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения, который отвечает минимальным государственным стандартам.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва от 3 июля 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 октября 2018 года.

Судья А.В. Ак-кыс