Гражданский кодекс часть 1

с участием истца: представителя Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Олекминском улусе ( районе ) Республики Саха ( Якутия ) Брагиной М.В.,

ответчика: Каширихина Г. В.,

представителя ответчика: Каширихиной Н.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Олекминском улусе ( районе ) Республики Саха ( Якутия ) к Каширихину Г. В. о взыскании неосновательно полученных денежных средств и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Олекминском ( улусе ) районе ( Далее - УПФР ) обратилось к мировому судье по судебному участку № 57 по Олекминскому району РС(Я) с исковым заявлением к Каширихину Г.В. о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере <данные изъяты> и расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> ( л.д.2-8 ).

Решением мирового судьи судебного участка № 57 Олёкминского района РС(Я) от 31 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований УПФР отказано ( л.д.56-59 ).

С указанным решением мирового судьи представитель истца не согласилась, подав апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи от 31 июля 2018 года.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в ходе судебного разбирательства поддержала апелляционную жалобу. При этом пояснила, что Пенсионный фонд России и его территориальные органы являются правоприменительным органом, что возлагает на него обязанность применения закона, исходя из буквального толкования. В соответствии со статьей 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено право на получение компенсации стоимости расходов на оплату проезда к одному месту отдыха и обратно один раз в два года в случае нахождения места отдыха по территории Российской Федерации. Ответчик ФИО2 на момент подачи заявления 19 августа 2015 года о компенсации расходов проезда был трудоустроен с 10 августа 2015 года и с этого периода имел статус работающего пенсионера, что не соответствует условиям получения компенсации расходов проезда к месту отдыха и обратно, определенных Правилами, как неработающему пенсионеру. УПФР, не обладая правом произвольного толкования нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и до момента внесения изменений в Постановление Правительства РФ № 176 от 01.04.2005г., обязаны обеспечивать неукоснительное исполнение норм действующего законодательства. Сумма в <данные изъяты> и госпошлина в размере <данные изъяты>, обозначенная УПФР является нецелевой выплатой ФИО2, как имеющему статус работающего пенсионера. Поэтому просит отменить решение мирового судьи по судебному участку № 57 Олекминского района РС(Я) от 31 июля 2018 года и принять новое решение об удовлетворении исковых требований истца полностью.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО3 считают решение мирового судьи от 31 июля 2018 года законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу УПФР без удовлетворения.

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи без изменения, исходя из следующих оснований:

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирован и проживает в <...> ( Якутия ), является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением ( л.д.18 ) и не опровергается сторонами. Наличие у ответчика права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в указанный период, а также правильность расчета заявленной суммы такой компенсации сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст.34 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» № 4520-1 от 19 февраля 1993 года, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 176 от 1 апреля 2005 года утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях ( Далее – Правила ), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Согласно п.3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п.10 Правил. Согласно п.6 Правил компенсация производится один раз в два года.

По смыслу указанных выше нормативных правовых актов, как правильно указано в исковом заявлении и в апелляционной жалобе, компенсация расходов на оплату стоимости проезда предоставляется не работающим пенсионерам.

Из изученных в ходе судебного разбирательства доказательств видно, что ответчик ФИО2 в июле-августе 2015 году отдыхал в городе Якутске, в подтверждение чего представлены ксерокопии билетов и посадочных талонов по маршруту Олекминск-Якутск-Олекминск. Стоимость расходов ответчика ФИО2 по оплате проезда составила <данные изъяты>, что не опровергается сторонами и подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

19 августа 2015 года ответчик ФИО2 обратился с заявлением установленного образца в УПФР о компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Олекминск-Якутск-Олекминск с приложением проездных билетов. При этом в заявлении установленного образца имеется отпечатанный текст, что заявитель настоящим подтверждает, что на дату подачи заявления не работает по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ и оказание услуг, не осуществляет иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию. Об ответственности за недостоверность вышеуказанных сведений заявитель предупрежден, что подтверждается подписью ответчика ( л.д.14 ).

Решением № от 20 августа 2015 года УПФР выплатил ответчику ФИО2 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда в размере <данные изъяты>, что не оспаривается стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Ответчик ФИО2 принят на работу в <данные изъяты> с 10 августа 2015 года ( основание: приказ № от 3 августа 2015 года л.д.27 ) и уволен с занимаемой должности с 26 апреля 2016 года ( основание: приказ № от 26 апреля 2016 года л.д.28 ).

Достоверность представленных приказов у суда сомнений не вызывает. Поэтому суд считает доказанным, что ответчик ФИО2 являлся работающим пенсионером в период с 10 августа 2015 года по 26 апреля 2016 года, т.е. на момент подачи заявления по состоянию на 19 августа 2015 года ответчик ФИО2 являлся работающим пенсионером.

В исковом заявлении и в апелляционной жалобе указано, что ответчик ФИО2 на момент подачи заявления 19 августа 2015 года являлся работающим пенсионером и вследствие этого не имеет права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно.

Доводы представителя истца о том, что пенсионер должен являться не работающим не только в период проезда и ( или ) в период нахождения на месте отдыха, но и на момент подачи заявления, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы ( п.9 Правил ).

В соответствии с п.9 Приказа Минтруда России от 18.03.2016 N 118н "Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176", возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Возникновение у пенсионеров ( в том числе по возрасту ) права на указанную компенсацию законодатель связывает не с формой заявления, а с исчислением двухгодичного периода, дающего право на получение указанной компенсации, и наличием документов, подтверждающих расходы пенсионеров ( в том числе по возрасту ) на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

При этом суд обращает внимание на то, что приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11 августа 2008 г. N 408н "Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176" ( зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 11 ноября 2008 г., регистрационный N 12607 ), на которое ссылается представитель истца, как на основание искового заявление и которым была введена форма заявления, приказом Минтруда России № 118н от 18 марта 2016 года признан утратившим силу.

Таким образом, положения указанных выше нормативно-правовых актов, а также разъяснения Минтруда России, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам ( в том числе по возрасту ) расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха в зависимости от наличия ( отсутствия ) трудового договора или договора гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ или оказание услуг, либо осуществление иной деятельности, в период которой пенсионер подлежит обязательному пенсионному страхованию, на момент заполнения заявления о компенсации.

При таких обстоятельствах суд приходит к твердому убеждению, что мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Тем самым мировым судьей законно и обоснованно принято решение об удовлетворении исковых требований. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено. Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется. Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана соответствующая оценка, с которой суд второй инстанции не находит оснований не согласиться. В целом они направлены на несогласие с постановленным судом первой инстанции решением, но не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы могли послужить основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 57 Олёкминского района Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2018 года по иску государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Олекминском улусе ( районе ) Республики Саха ( Якутия ) к ФИО2 о взыскании неосновательно полученных денежных средств и судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Олекминском улусе ( районе ) Республики Саха ( Якутия ) ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев