Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Коношское благоустройство» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия «Коношское благоустройство» задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 466 рублей 69 копеек, пени в размере 7 849 рублей 45 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 529 рублей 48 копеек, всего - 45 845 рублей 62 копейки»,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Коношское благоустройство» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 36 466 рублей 69 копеек, пеней в сумме 7 849 рублей 45 копеек и расходов по уплате государственного пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что МУП « Коношское благоустройство» с ДД.ММ.ГГГГ предоставляло потребителям, в том числе гражданам, коммунальные ресурс, отпуск тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения по населенному пункту Коноша на основании распоряжения администрации МО «Коношское» № от ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ - отпуск тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения на основании распоряжения администрации МО «Коношское» № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик проживает в квартире по адресу: <адрес>, является потребителем коммунальных услуг-тепловой энергии, и свои обязанности по своевременной оплате коммунальных ресурсов согласно ст.ст.153 - 155 ЖК РФ надлежащим образом не исполняет. До настоящего времени задолженность частично не погашена. Сумма задолженности по оплате коммунальных ресурсов (отопление) за период с сентября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 466 рублей 69 копеек. Просят взыскать с ФИО1 задолженность в указанном размере, а также пени в размере 7 849 рублей 45 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 529 рублей 48 копеек.

Определениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация МО «Коношское» и ОСП по Коношскому району.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Е.Н. просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. В ходе судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца Е.Н. пояснила, что ответчику производился перерасчет платы за отопление на основании поступавших заявлений.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что услуга по отоплению в спорный период ей предоставлялась ненадлежащего качества. Она обращалась с заявлениями о перерасчете платы за отопление. Не оспаривает, что по её заявлениям производился перерасчет. Полагает, что не обязана ежемесячно обращаться с заявлениями о перерасчете, и задолженности перед истцом не имеет. Решением Коношского районного суда были признаны незаконными действия МУП «Жилкомсервис» по предоставлению коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества. Исполнительный лист в ОСП по Коношскому району она не предъявляла.

Третье лицо - представитель администрации МО «Коношское» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо - представитель ОСП по Коношскому району в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ФИО2 просила рассмотреть дело без участия представителя третьего лица, удовлетворение требований оставляет на усмотрение мирового судьи. Указала, что исполнительный документ в ОСП по Коношскому району не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Мировой судья постановил указанное решение (мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ), с которым не согласилась ответчик ФИО1

В апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обосновании жалобы ссылается на то, что услуга по подаче тепла на протяжении 16 лет была некачественной, на предъявленное ею заявление от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Коношское благоустройство» не отреагировало, за январь, февраль, март 2017 года сделана скидка - 54%, поэтому она заявления не писала. Полагает, что за 16 лет она переплатила коммунальной службе, поскольку услуга оказывалась некачественно. Кроме того, письмом Министерства строительства от 23.11.2015 №38988-ОГ/04 разъяснены особенности оплаты коммунальных услуг в домах, необорудованных счетчиками за сентябрь и май месяцы, введен теоретический норматив подачи тепла в домах необорудованных счетчиками тепла - 0,0443 Гигакал/кв.м. в течении месяца, поэтому теплоснабжающая организация обязана содержать в домах нормативную температуру. Не согласна с произведенным истцом расчетом пеней.

Истец - представитель МУП «Коношское благоустройство» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение мирового судьи отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика ФИО1, поддержавшей апелляционную жалобу, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены таким актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.ст.154,155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя. В том числе плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца.

Мировым судьей в судебном заседании установлено, что МУП «Коношское благоустройство» в период с сентября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ предоставляло ответчику коммунальную услугу по отоплению, что ФИО1 не оспаривалось.

Ответчик плату за отопление в указанный период вносила не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 36 466 рублей 69 копеек. До настоящего времени указанная сумма ответчиком истцу не уплачена.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в МУП «Жилкомсервис» и в МУП «Коношское благоустройство» с заявлениями о предоставлении коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом направлены ответы на указанные обращения ФИО1, в которых, в частности, указано о необходимости обращений с заявлениями о перерасчете ежемесячно.

Приказами МУП «Коношское благоустройство» от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ истец производил ответчику перерасчет платы за отопление в связи с несоответствием указанной коммунальной услуги установленным нормативам, что отражено в справке по начислению квартплаты.

Частью 14 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За несвоевременное и неполное внесение платы за отопление истцом ответчику начислены пени в сумме 7 849 рублей 45 копеек. Расчет задолженности и пени мировым судьей проверен. Контррасчет ответчиком не представлен.

Пунктами 15 и 106 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв.Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354 (далее - Правила №354) установлено, что при обнаружении факта нарушены качества коммунальной услуги потребители уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее- аварийно-диспетчерская служба). Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья пришел к выводу о том, что ответчик ФИО1 установленный пунктами 15,106 Правил №354 особый порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, не соблюдала, с заявлениями (сообщениями, заявками) по каждому конкретному факту ненадлежащего предоставления коммунальной услуги в спорный период либо конкретную дату ответчик к истцу не обращалась, оснований для освобождения ответчика от платы за коммунальную услугу в спорный период либо для перерасчета платы за отопление в периоды, когда ответчик не обращалась с соответствующими заявлениями к истцу, не имелось, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию плата за коммунальную услугу по отоплению и пени в размере, указанном истцом, а именно плата за коммунальную услугу по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 466 рублей 69 копеек, пени в размере 7 849 рублей 45 копеек.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами мирового судьи согласен, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениям закона и являются правильными.

Оснований для изменения размера взыскиваемых пеней суд апелляционной инстанции не находит, поскольку он произведен истцом в соответствии с требованиями ст.155 ЖК РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов мирового судьи о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов мирового судьи, а повторяют правовую позицию, выраженную в судебном заседании первой инстанции, тщательно исследованную мировым судьей и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного по делу решения.

С учетом изложенного суд полагает, что решение мирового судьи отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) по иску муниципального унитарного предприятия «Коношское благоустройство» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,- оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, - без удовлетворения

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий - Е.Н. Волощенко