Апелляционное определение № 11-11/2016 от 18.10.2016 Полтавского районного суда (Омская область)

Мировой судья Изюменко А.Г. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Полтавка 18 октября 2016 года

Полтавский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Бейфуса Д.А.,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «ГЛОБАЛЬНЫЕ КОММУНИКАЦИИ» на определение мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области Изюменко А.Г. от 09.09.2016 об отказе в восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области Изюменко А.Г. от 09.09.2016 ООО «ГЛОБАЛЬНЫЕ КОММУНИКАЦИИ» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение судьи по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ГЛОБАЛЬНЫЕ КОММУНИКАЦИИ» на данное определение подана частная жалоба, в обоснование которой ответчик указал, что копию решения суда не получал, сроков для осуществления судебной защиты было недостаточно. Кроме того, мировому судье подавался ряд ходатайств, которые не были разрешены по существу.

Просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, а также направить в адрес ответчика копию решения и иных процессуальных документов, разрешить по существу ходатайство о привлечении в дело соответчика и истребовании у него документов, принять апелляционную жалобу к производству и рассмотреть её по существу.

В судебном заседании стороны не присутствовали.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности судебного постановления суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

02.06.2016 к мировому судье судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области обратилась К. с иском к ООО «ГЛОБАЛЬНЫЕ КОММУНИКАЦИИ» о защите прав потребителя, который заочным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворён.

Согласно статье 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Указанное решение было выслано ответчику 30.06.2016 по адресу <адрес>.

Доводы ответчика о неполучении решения опровергаются наличием в материалах дела почтового уведомления о вручении, из которого следует, что решение получено ответчиком 07.07.2016 (л.д.36).

Согласно статье 237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда (семи дней со дня вручения ему копии решения).

Таким образом, мировым судьёй обоснованно указано в определении от 09.09.2016 о том, что срок для обжалования заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ истек 16.08.2016.

Апелляционная жалоба на данное решение подана ООО «ГЛОБАЛЬНЫЕ КОММУНИКАЦИИ» 30.08.2016, т.е. за сроками, установленными Законом для обжалования.

Обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи ООО «ГЛОБАЛЬНЫЕ КОММУНИКАЦИИ» апелляционной жалобы в установленный законом срок, отсутствуют. Доказательств пропуска срока подачи жалобы по уважительным причинам ответчиком суду не представлено.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены или изменения определения мирового судьи от 09.09.2016.

Ходатайство о привлечении в дело соответчика и истребовании у него документов рассматривается судом при рассмотрении дела по существу, в связи с чем не может быть удовлетворено судом второй инстанции. Сведения о том, что ответчик обращался к мировому судье с данным ходатайством, а также с просьбой о предоставлении копий дела в электронном виде, в материалах дела отсутствуют. Заявления о направлении в адрес ответчика копий документов, о предоставлении отсрочки исполнения решения суда рассматриваются мировым судьёй, вынесшим решение, ответчик не лишён права обратиться с данными заявлениями к мировому судье после возвращения ему дела из районного суда.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области от 09.09.2016 об отказе ООО «ГЛОБАЛЬНЫЕ КОММУНИКАЦИИ» в восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без изменения, частную жалобу ООО «ГЛОБАЛЬНЫЕ КОММУНИКАЦИИ» - без удовлетворения.

Судья ___________________