Гражданский кодекс часть 1

Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретаре Скрябиной Н.В., с участием представителя истца Червякова Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Тепло» к Яковлеву В. М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление),

по апелляционной жалобе истца МУП «Тепло» на решение мирового судьи судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области от 30 сентября 2015 года, которым исковые требования удовлетворены частично, с Яковлева В.В. в пользу МУП «Тепло» за период с 19.12.2013 по 01.08.2015 взыскано 21465 рублей 90 копеек, судебные расходы в сумме 779 рублей 26 копеек. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с 01.01.2013 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10269 рублей 40 копеек и судебных расходов в размере 372 рубля 80 копеек, отказано,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Тепло» обратилось к мировому судье с иском к Яковлеву В. М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление), указав, что ответчик, проживающий по адресу <адрес>, является потребителем коммунальной услуги - централизованное отопление, не вносит плату за указанную коммунальную услугу. Сумма задолженности за период с 01.01.2013 по 01.08.2015 года составляет 31735 рублей 30 копеек. Просит взыскать сумму задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление) в размере 31735 рублей 30 копеек, государственную пошлину в размере 1152 рубля 06 копеек.

Определением мирового судьи от 03 сентября 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ООО «Холмск» и ООО УК «Холмск».

Решением мирового судьи судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области от 30 сентября 2015 года исковые требования МУП «Тепло» к Яковлеву В.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление) удовлетворены частично, с Яковлева В.В. в пользу МУП «Тепло» за период с 19.12.2013 по 01.08.2015 взыскано 21465 рублей 90 копеек, судебные расходы в сумме 779 рублей 26 копеек, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с 01.01.2013 по 18.12.2013 в размере 10269 рублей 40 копеек и судебных расходов в размере 372 рубля 80 копеек, отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца МУП «Тепло» Червяков Б.Б. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что отсутствие оформленного надлежащим образом договора энергоснабжения не освобождает потребителя от оплаты фактически принятого количества энергии, потребленной принадлежащими ему объектами. Кроме того, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединённой сети является достаточным основанием для признания договора заключенным. В силу того, что потребитель не исполняет свои обязательства по оплате коммунальных ресурсов перед управляющей организацией, так как управляющая организации не имеет возможности выставлять счет за данные услуги, также ответчик не предоставляет доказательств оплаты, внесение платы за коммунальный ресурс непосредственно в адрес РСО признается выполнением собственником (нанимателем) помещения своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги. А в отсутствии письменной формы договора, что не предусмотрено жилищным законодательством при выбранном способе управления многоквартирном домом, только при непосредственном управлении, в отношении оплаты напрямую в РСО, достаточно конклюдентных действий, так как внесение платы в разные организации не допускается. Просит суд изменить решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении исковых требований за период с 01.01.2013 по 18.12.2013, принять по делу новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца МУП «Тепло» Червяков В.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил решение мирового судьи отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Яковлев В.В., представитель третьего лица ООО «Холмск» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель третьего лица ООО УК «Холмск» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства судебным извещением, которое возвращено в адрес суда почтовым отделением с отметкой «Возвращено за истечением срока хранения из-за неявки адресата».

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца Червякова Б.Б., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Яковлев В.В., представитель третьего лица ООО «Холмск», в соответствии со ст.167ГПК РФ, и в отсутствии представителя третьего лица ООО УК «Холмск», в соответствии со ст.ст.118, 119 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца Червякова В.В., исследовав материалы дела и принятое по делу решение в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Яковлев В.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Как установлено судом первой инстанции, система теплоснабжения, в том числе совокупность устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии потребителям, через которую осуществляется теплоснабжение города, находится в ведении МУП «Тепло». В связи с указанным, МУП «Тепло» производит подачу теплоснабжения в жилые помещения муниципального образования «Холмский городской округ», в том числе и в <адрес>.

Собственниками многоквартирного <адрес>, в котором проживает ответчик, выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией с 31.05.2007 – ООО УК «Холмск», а с 18.12.2013 года – ООО «Холмск».

Судом первой инстанции также установлено, что собственниками многоквартирного дома, где проживают ответчики, 18.12.2013 года выбран способ оплаты коммунальных услуг напрямую в ресурсоснабжающие организации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ресурсоснабжающей организации МУП «Тепло» отсутствуют основания для обращения с иском о взыскании с ответчика платы за отопление за период с 01.01.2013 по 18.12.2013.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

Исходя из положений ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, и за отопление.

В силу требований ч. 1 ст. 155 ЖК РФ оплата производится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. Представителем МУП «Тепло», как ресурсоснабжающей организацией, не представлены суду доказательства, свидетельствующие о наличии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> о внесении платы за услуги по отоплению ресурсоснабжающей организации - МУП « Тепло».

В соответствии с пунктом 1, подпунктом "а" пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, и положениями Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2012 года N 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно письму Министерства Регионального развития РФ от 02 мая 2007 года № 8167-ЮТ/07 «О внесении платы за жилые помещения и коммунальные услуги», расчет размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ведение базы данных потребителей, печать и доставка потребителям платежных документов, организация приема платы организациями почтовой связи, кредитными и иными организациями, взыскание просроченной задолженности в зависимости от способа управления многоквартирным домом является обязанностью управляющих организаций, ТСЖ или ЖСК, а на ресурсоснабжающие и подрядные организации указанные обязанности возлагаются только в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками находящихся в нем жилых помещений.

Таким образом, из указанных положений законодательства следует, что начислять и взимать плату за подачу жителям многоквартирных домов тепловой энергии имеет право лицо, обладающее статусом исполнителя соответствующей коммунальной услуги, который, в свою очередь, зависит от выбранного собственниками жилых помещений в многоквартирных домах способа управления домами, в связи с чем, ресурсоснабжающая организация имеет право начислять и взимать плату за поставляемые ресурсы только в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками расположенных в нем помещений, либо на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области от 28 августа 2015 года по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Тепло» к Яковлеву В. М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление), оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца МУП «Тепло» Червякова В.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2016 года.

Судья П.Е Фимушкин