Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «ТНС энерго Тула» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «ТНС энерго Тула» к ФИО6, ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

установил:

решением и.о.мирового судьи судебного участка № мировой судья судебного участка № Алексинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований АО «ТНС энерго Тула», отказано.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу судебным решением, представитель истца АО «ТНС энерго Тула» обратился с апелляционной жалобой в Алексинский городской суд Тульской области, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Приказом № Минэнерго РФ присвоило ОАО «ТЭК» (в настоящее время АО «ТНС энерго Тула») статус гарантирующего поставщика на территории <адрес>. АО «ТНС энерго Тула» приняло абонентов от предыдущего гарантирующего поставщика с ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном п.п. 15,16 Основных положений, утверждённых Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 9 Основных положений, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, АО «ТНС энерго Тула» обязано осуществлять электроснабжение дома в независимости от наличия либо отсутствия обращения потребителя.

АО «ТНС энерго Тула» для выполнения обязательств по поставке электрической энергии приобретает ее на оптовом рынке в целях продажи своим абонентам. Электроэнергия является особым видом товара, ее нельзя делить на ОДН и индивидуальное потребление, т.к. ресурсоснабжающая организация покупает ее в полном объеме и должна оплатить на оптовом рынке также в полном объеме. В том случае, если потребителями не будет своевременно и в полном объеме вносится оплата за электроэнергию (в т.ч. за ОДН), это приведет к тому, что ресурсоснабжающая организация не сможет своевременно расплачиваться на оптовом рынке, что станет угрозой для устойчивости энергосистемы области.

Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

Полагает, что между АО «ТНС энерго Тула» и ответчиками сложились договорные отношения на снабжение электрической энергией.

В решении по делу суд ссылается на то обстоятельство, что многоквартирным домом, в котором находится квартира ответчиков, с ДД.ММ.ГГГГ управление осуществляет МУП «Новогуровская УК».

Полагает, что АО «ТНС энерго Тула» правомочно выставлять плату за электроэнергию в т.ч. на ОДН жителям, а не управляющей компании.

Между АО «ТНС энерго Тула» и МУП «Новогуровская УК» не заключен договор на снабжение электрической энергией.

АО «ТНС энерго Тула» правомочно выставлять плату за электроэнергию в т.ч. на ОДН жителям, а не управляющей компании в силу п. 14 Правил №.

Учитывая отсутствие договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией, последняя не могла приступить к предоставлению коммунальных услуг, в тоже время поставку коммунального ресурса осуществляло и продолжает осуществлять АО «ТНС энерго Тула».

В отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией действия управляющей компании по направлению платежных документов потребителям коммунальной услуги незаконны.

ООО «Новогуровская УК» до ДД.ММ.ГГГГ (согласно своему же письму) не выставляло в своих квитанциях плату за электрическую энергию, в том числе плату за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, в тоже время АО «ТНС энерго Тула» на протяжении длительного времени выставляет свои счета и получает по ним денежные средства за поставленный ресурс.

Согласно Приложению № к договору управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, в перечень услуг, предоставляемых собственникам помещений в многоквартирном доме энергоснабжение не входит и предусмотрено, что коммунальные услуги, не включенные в приложение, предоставляются собственникам на основании прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Отказывая АО «ТНС энерго Тула» во взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потребленной на ОДН, принимая во внимание тот факт, что ООО «Новогуровская УК» начислений жителям за электроэнергию, потребленную на ОДН, не производило, при условии того, что в соответствии с действующим законодательством жители многоквартирного дома обязаны оплачивать электроэнергию, потребленную на ОДН, суд решением фактически устанавливает, что в спорный период жителями было получено неосновательное обогащение.

АО «ТНС энерго Тула» в обоснование своих требований были даны пояснения, в которых были указаны методика расчета со ссылками на нормы права и все расчетные величины, были пояснены математические действия, совершенные при определении размера задолженности. Ответчиками же в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказаны обстоятельства, на которые они ссылаются.

Полагает, что при отсутствии письменного договора между ресурсоснабжающей компанией и управляющей компании плату за потребленную электроэнергию должны вносить собственники (наниматели) помещений МКД именно в ресурсоснабжающую организацию. Иной подход привел бы к ущемлению права ресурсоснабжающей организации на получение оплаты поставленного ресурса и как следствие привел бы к неосновательному обогащению потребителей электроэнергии.

При вынесении решения по делу судом было допущено несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании:

представитель истца по доверенности ФИО5 поддержала апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, и просила ее удовлетворить.

Ответчик ФИО6 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также пояснил, что он имеет все квитанции по оплате за электроэнергию, задолженности не имеется.

Ответчики ФИО8, ФИО9 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица МУП «НУК» по доверенности ФИО7 указал, что при правильности предоставленного расчета, суммы должны быть взысканы с ответчиков.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения присутствующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО «ТНС энерго Тула» обратилось в мировой суд с иском к ФИО6, ФИО8, ФИО9 о взыскании суммы задолженности по оплате за электроэнергию в размере <данные изъяты> коп., пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований указало, что АО «ТНС энерго Тула» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории <адрес>. На основании п.1 ст.540 ГК РФ с абонентом ФИО6 (ответчиком) заключен договор энергоснабжения (открыт лицевой счет № по адресу: <адрес>. По договору на снабжение электрической энергией АО «ТНС энерго Тула» приняло на себя обязательство предоставить ответчику электроэнергию, а потребитель обязался оплатить потребленную им электроэнергию. Однако ответчики в нарушение норм действующего законодательства РФ, потребленную электроэнергию своевременно не оплатили. Сумма задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп. и пени за просрочку платежа <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца АО «ТНС энерго Тула» по доверенности ФИО1. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснил, что вся сумма задолженности ответчиков состоит из задолженности по оплате за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды. Какой-либо задолженности по оплате электроэнергии по индивидуальному счетчику у ответчиков не имеется. С ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении МУП «Новогуровская Управляющая Компания» и какие-либо договорные отношения по вопросу оплаты электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды между данной управляющей компанией и АО «ТНС энерго Тула», отсутствуют. Ранее данный дом находился в управлении ООО «НУК», которое является банкротом. С ДД.ММ.ГГГГ АО «ТНС энерго Тула» договор с ООО «НУК» расторгнут в одностороннем порядке, так как общество не выполняло своих обязанностей. В направляемых в адрес собственников (нанимателей) данного дома квитанциях содержалось уведомление о расторжении договора. С марта 2016 года началось начисление за ОДН непосредственно на имя собственников (нанимателей) дома. Информацией о существовании какого – либо решения собственников (нанимателей) жилых помещений в данном жилом доме по вопросу оплаты электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, они не располагают.

Ответчик ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных АО «ТНС энерго Тула» требований. Пояснил, что они регулярно, ежемесячно вносят оплату за потребленную электроэнергию, исходя из показаний индивидуального счетчика, какой-либо задолженности у них не имелось, что подтверждается представленными квитанциями. Дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении МУП «Новогуровская Управляющая Компания». Задолженность начала образовываться примерно с марта 2016 года, когда АО «ТНС энерго Тула» начало начислять оплату за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды, причем данные начисления носили непомерный, завышенный характер. Какого – либо решения собственников (нанимателей) жилых помещений в данном жилом доме по вопросу оплаты электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды не принималось.

Ответчики ФИО8, ФИО9 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица МУП «Новогуровская Управляющая Компания» ФИО7 решение по делу оставил на усмотрение суда. Пояснил, что <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении МУП «Новогуровская Управляющая Компания» на основании договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее данный дом находился в управлении ООО «НУК», которое является банкротом. Какой-либо обязанности МУП «Новогуровская Управляющая Компания» по оплате электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, договором не предусмотрено.

По результатам рассмотрения дела, и.о.мирового судьи судебного участка № мировой судья судебного участка № Алексинского судебного района <адрес>ДД.ММ.ГГГГ вынес решение по данному делу, отказав АО «ТНС энерго Тула» в удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор, мировой судья исходил из того, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

В силу статей 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Управляющие компании, в силу статей 161, 162 ЖК РФ, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

Согласно ч.7.1. ст.155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), в соответствии с пунктом 13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Управляющая организация на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ и подпункта "и" пункта 34 Правил должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

При этом в случае, если управление домом осуществляется управляющей организацией (при отсутствии товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного кооператива), плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом "а" пункта 9 Правил и положениями постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства энергетики РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тульская энергосбытовая компания» с ДД.ММ.ГГГГ присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время полное фирменное наименование указанного общества – Акционерное общество «ТНС энерго Тула», сокращенное наименование – АО «ТНС энерго Тула».

ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО2. являются собственниками, на праве общей долевой собственности, доля в праве ? каждого, на пятикомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 91 кв.м, назначение: объекты жилого комплекса, кадастровый №.

ФИО6, ФИО8, ФИО11, ФИО2., значились по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированными по адресу: <адрес>, что подтверждается адресными справками МОМВД «<адрес>».

Лицевой счет № по данной квартире открыт АО «ТНС энерго Тула» на имя ФИО6, по которому осуществляется предоставление электроэнергии.

В <адрес> установлен общедомовой прибор учета.

Согласно представленной лицевой карте потребителя по лицевому счету № на имя ФИО6 за период январь 2014 года – январь 2017 года и представленных ответчиком квитанций за январь – ноябрь 2016 года АО «ТНС энерго Тула» в спорный период времени осуществлялось начисление ежемесячной платы за электроэнергию, исходя из объема электроэнергии как потребленной индивидуально, так и на общедомовые нужды (ОДН).

При этом, представленные ответчиком квитанции свидетельствуют о том, что какой – либо задолженности по электроэнергии потребленной индивидуально за ответчиками по данному лицевому счету не имелось.

МУП «Новогуровская Управляющая Компания» с ДД.ММ.ГГГГ приняла на обслуживание дом №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ в перечень услуг, предоставляемых собственникам помещений в многоквартирном доме включены: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, отопление, водоотведение, кабельное телевидение. При этом предусмотрено, что коммунальные услуги, не включенные в настоящее приложение, предоставляются собственникам на основании прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему подписаны генеральным директором управляющей организации – МУП «НУК» ФИО3. и уполномоченным представителем собственников – ФИО4.

Из пояснений сторон следует, что дом №, расположенный по адресу: <адрес>, в настоящее время также находится в управлении МУП «Новогуровская Управляющая Компания».

При рассмотрении дела судом установлено, что дом №, расположенный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находится в управлении МУП «Новогуровская Управляющая Компания» и именно данная управляющая компания являлась исполнителем коммунальных услуг в спорный период времени.

В суде первой инстанции установлено, что истцом не предоставлено доказательств, достоверно подтверждающих обоснованность начисления платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в пользу ресурсоснабжающей организации, непосредственно на имя ответчиков, а также наличия принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Судом установлено, что именно управляющая компания МУП «Новогуровская Управляющая Компания» являлась исполнителем коммунальных услуг и имела право взимать плату за оказанные услуги электроснабжения в местах общего пользования.

Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между АО «ТНС энерго Тула» и МУП «Новогуровская Управляющая Компания» не является основанием возникновения у АО «ТНС энерго Тула» права на взимание платы за поставку электроэнергии на общедомовые нужды с собственников (нанимателей) жилых помещений.

Пункт 17 указанных выше Правил, не предусматривает наделение ресурсоснабжающих организаций правом взимания платы за поставленную электроэнергию с жильцов при наличии договора управления многоквартирным домом управляющей организацией, в данном случае - МУП «Новогуровская Управляющая Компания».

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Никаких решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за электроэнергию непосредственно ресурсоснабжающей организации, либо о распределении сверхнормативного объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, собственниками многоквартирного дома не принималось и судом апелляционной инстанции наличие таких решений не установлено.

Таким образом, АО «ТНС энерго Тула» в отсутствие правовых оснований производит расчет, требует от жильцов многоквартирного <адрес>, способ управления которым определен в соответствии с жилищным законодательством, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.

Все доводы жалобы не содержат указания на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении процессуальных требований, предусмотренных ГПК РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При разрешении заявленных требований мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Выводы мирового судьи подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, и суд не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы представителя истца по доверенности ФИО5, поскольку оснований к отмене или изменению решения мирового судьи, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

определил:

решение и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «ТНС энерго Тула» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья