Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской Республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Данилова С.А. к частному образовательному учреждению высшего образования «Институт социальных и гуманитарных знаний» о защите прав потребителя по апелляционным жалобам представителя ответчика частного образовательного учреждения высшего образования «Институт социальных и гуманитарных знаний» и представителя Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» на решение и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворен частично,

у с т а н о в и л:

Чувашская Республиканская общественная организация защиты прав потребителей «Общественный контроль» (далее по тексту ЧРОО ЗПП «Общественный контроль») обратилась в суд с иском в защиту интересов Данилова С.А. к частному образовательному учреждению высшего образования «Институт социальных и гуманитарных знаний» (далее по тексту ЧОУ ВО «Институт социальных и гуманитарных знаний») о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ЧОУ ВО «Институт социальных и гуманитарных знаний» об оказании платных образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования. Согласно данному договору Институт обязался предоставить обучение студента ФИО6 (супруги истца) по заочной форме обучения по направлению «<данные изъяты>», сроком на <данные изъяты>. Договором предусматривалось, что стоимость обучения составляет <данные изъяты> рублей, изменение размера платы за обучение производится по соглашению сторон, о чем составляется дополнительное соглашение к Договору. Однако ответчиком в одностороннем порядке, без согласия Данилова С.А. в ДД.ММ.ГГГГ годах плата за обучением устанавливалась в повышенных размерах, в связи с чем им излишне уплачено <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истек срок действия государственной аккредитации института, за перевод ФИО6 в другое учебное заведение истец уплатил <данные изъяты> рублей. Однако взимание данной платы являлось незаконным, противоречащим порядку и условиям, утвержденным приказом Минобрнауки России от 14 августа 2013 года № 957 «Порядка и условий осуществления перевода лиц, обучающиеся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по соответствующим образовательным программам, в случае прекращения деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность, аннулирования лицензии, лишения организации государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе, истечения срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе». ЧРОО ЗПП «Общественный контроль» просила взыскать с ответчика в пользу Данилова С.А. указанные суммы (<данные изъяты>), а также расходы за оказанные ему юридические услуги <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Данилов С.А. и его представитель Воробьев А.П. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики - представители ЧОУ ВО «Институт социальных и гуманитарных знаний» Кормушкин Т.А., Зайнутдинов Д.Р. исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, указав, что увеличение стоимости обучения производилось в рамках законодательства, все это было предусмотрено в договоре на оказание платных образовательных услуг, это же предусмотрено и ст. 54 Закона «Об образовании в РФ», в Правилах оказания платных образовательных услуг, а также в Методических рекомендациях, утвержденных приказом Министерства образования. Перевод ФИО6 был осуществлен на добровольных началах и в соответствии с законодательством РФ. Никакой самостоятельной оплаты за перевод Даниловым С.А. или ФИО6 совершено не было.

Третье лицо ФИО6, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком - представителем ЧОУ ВО «Институт социальных и гуманитарных знаний» Зайнутдиновым Д.Р. по мотиву незаконности и необоснованности и представителем Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» Воробьевым А.П.

В обоснование апелляционной жалобы Зайнутдиновым Д.Р. указано, что информация об увеличении стоимости обучения до начала учебного года размещалась на сайте Института. Данная информация имеет общий (публичный) доступ для всех лиц, желающих ознакомиться с образовательной организацией и документах, на основании которых она осуществляет деятельность, в том числе, о стоимости обучения по каждой образовательной программе. Обращает внимание на тот факт, что истец не являлся студентом института, а по контактным данным, оставленным им в договоре, как заказчик, связаться с ним не представлялось возможным, поскольку они не соответствовали действительности. За все время действия договора истец не сообщал об изменении контактных данных, хотя из квитанций об оплате, представленных в деле, видно, что место жительства изменялось. Истец не отрицал и заявил, что об увеличении стоимости образовательных услуг (стоимости обучения) ему было известно. Таким образом, информация о повышении стоимости образовательных услуг ежегодно доводилась до обучающихся. Ежегодная оплата истца образовательной услуги подтверждает факт ознакомления с данными приказами. Какие-либо возражения со стороны истца, связанные со стоимостью обучения, либо отказы от исполнения от договора, за весь период обучения отсутствовали. Ежегодная оплата истца стоимости обучения свидетельствует о выражении им согласия в части увеличения стоимости обучения. Считает вывод суда в части недоказанности институтом повышения стоимости обучения необоснованным. Так <данные изъяты> Договора на оказание платных образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что плата за обучение может быть индексирована с учетом изменения размера оплаты труда преподавателей, изменения размера стоимости коммунальных услуг и прочее. Поскольку оказание образовательной услуги производится в течение длительного периода, возникает необходимость в её пересмотре, в связи с инфляцией, повышением оплаты труда преподавателей и персонала образовательного учреждения, поддержания и обновления материально-технической базы и прочие затраты, формирующие себестоимость обучения. Стоимость обучения за все годы с ДД.ММ.ГГГГ повысилась на <данные изъяты>%, в то время как, согласно уточненным официальным данным Росстата инфляция в России в эти годы составила <данные изъяты>%.Ставки преподавателей повышались в соответствии с нормами и положением об оплате труда, которое постоянно корректируется в связи с повышением МРОТ. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год МРОТ повысился с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, что составило <данные изъяты>%. Коммунальные услуги ежегодно повышались согласно заключенным договорам. Также расходы, формирующие себестоимость, входит поддержание и обновление материально-технической базы, ремонт помещений.

В обоснование апелляционной жалобы Воробьева А.П. указано, что решение в части распределения взысканного с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований незаконное и подлежащее отмене, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если с заявлением в защиту прав потребителей выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам. С иском о защите прав потребителя Данилова С.А. в судебный участок обратилась Чувашская республиканская общественная организация защиты прав потребителей «Общественный контроль». Следовательно, решение в указанной части необходимо изменить, 50% штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, взысканных с ответчика, взыскать в пользу Чувашская республиканская общественная организация защиты прав потребителей «Общественный контроль».

В судебном заседании истец Данилов С.А., представитель истца - представитель Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» Воробьев А.П., будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчики - представители ЧОУ ВО «Институт социальных и гуманитарных знаний» Кормушкин Т.А., Зайнутдинов Д.Р. в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Третье лицо ФИО6, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016) разъяснено, что Закон о защите прав потребителей распространяется, в том числе, на отношения, вытекающие из договора об оказании платных образовательных услуг.

Мировым судом установлено, что по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ№ стоимость обучения составляет <данные изъяты> рублей за один учебный год, плата за обучение может быть индексирована с учетом изменений размера оплаты труда преподавателей, изменения размера стоимости коммунальных услуг и прочего. Изменение размера платы за обучение производится по соглашению сторон, о чем составляется дополнительное соглашение к настоящему договору. Согласно имеющимся в деле платежным документам задолженности по оплате образовательных услуг у Данилова С.А. не имелось.

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ договор об оказании платных образовательных услуг, заключенный сторонами, является одним из видов гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг.

Согласно положениям ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1).

В соответствии с требованиями указанных выше нормативных правовых актов условие о цене услуги является существенным условием договора возмездного оказания образовательных услуг и в силу требований ст. ст. 158, 310, 434, 452 ГК РФ может быть изменено путем оформления дополнительного соглашения сторон к договору.

При этом положения п. 1 ст. 421 ГК РФ о свободе договора должны применяться во взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 422 ГК РФ о том, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, условия договора, заключенного между потребителем и исполнителем образовательных услуг, не должны противоречить федеральным законам, в частности, ГК РФ, Закону РФ «О защите прав потребителей», в противном случае их следует считать недействительными в силу действия ст. 16 Закона о защите прав потребителей и ст. 168 ГК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих об изменении ответчиком в установленном законом порядке условия договора о стоимости услуг, о доведении до сведения истца полной и достоверной информации об ее размере, мировым судом не было установлено.

Ответчиком, на которого законом возложена обязанность по доказыванию данных обстоятельств, таких доказательств представлено не было.

В частности, в деле отсутствуют достоверные и объективные доказательства в обоснование правомерности увеличения стоимости обучения, исходя из фактических расходов на учебный процесс, роста инфляции и иных процессов, влияющих на размер стоимости образовательных услуг, принятия исполнителем должных мер к достижению соглашения с заказчиком об изменении размера платы за обучение.

Мировой суд обоснованно пришел к выводу, что ответчик незаконно получил сумму в <данные изъяты> рублей, которая не предусмотрена соглашением сторон, не подтверждена фактическими расходами учреждения и соответствующим индексом инфляции, поскольку взимание платы за обучение, увеличенной на уровень инфляции, без заключения дополнительного соглашения с потребителем противоречит двустороннему характеру отношений между образовательной организацией и обучающимся.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о доведении соответствующей информации об увеличении стоимости обучения до обучающихся, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признан не соответствующим условиям договора и положениям законодательства.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, приведенные в ней доводы не опровергают выводы судебного решения.

Доводы жалобы представителя Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» Воробьева А.П. о взыскании штрафа в размере 50% штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, суд считает обоснованными, поскольку согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если с заявлением в защиту прав потребителей выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам. С иском о защите прав потребителя Данилова С.А. в судебный участок обратилась Чувашская республиканская общественная организация защиты прав потребителей «Общественный контроль». Следовательно, решение в указанной части необходимо изменить, 50% штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, взысканных с ответчика, взыскать в пользу Данилова С.А. и Чувашская республиканская общественная организация защиты прав потребителей «Общественный контроль».

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, оснований к отмене состоявшегося судебного решения не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с частного образовательного учреждения высшего образования «Институт социальных и гуманитарных знаний» в пользу Данилова С.А. излишне уплаченной суммы за обучение в размере <данные изъяты> рублей, расходов на уплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика частного образовательного учреждения высшего образования «Институт социальных и гуманитарных знаний» - без удовлетворения.

Решение и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя изменить, взыскав с частного образовательного учреждения высшего образования «Институт социальных и гуманитарных знаний» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу Данилова С.А. в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» в размере <данные изъяты> рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.А. Яковлева

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ8