Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 11-11/2018 по частной жалобе Брацкова С.С. на определение мирового судьи судебного участка № 41 Щёкинского судебного района Тульской области от 17 марта 2018 года о возвращении заявления о восстановлении процессуального срока и апелляционной жалобы на решение мирового судьи по делу по иску Брацковой В.А. к Брацкову С.С. о взыскание алиментов на содержание супруги,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 41 Щёкинского судебного района Тульской области по гражданскому делу № 2-506(17)41 по иску Брацковой В.А. к Брацкову С.С. о взыскании алиментов на содержание супруги вынесена резолютивная часть решения.

ДД.ММ.ГГГГ Брацков С.С. обратился к мировому судье судебного участка № 41 Щёкинского судебного района Тульской области с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда, одновременно представил заявление о составлении мотивированного решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка № 41 Щёкинского судебного района Тульской области от 05 марта 2018 года в удовлетворении заявления Брацкова С.С. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Брацков С.С. обратился к мировому судье судебного участка № 41 Щёкинского судебного района Тульской области с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение мирового судьи, одновременно представил апелляционную жалобу на решение мирового судьи.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Щёкинского судебного района <адрес> заявление Брацкова С.С. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи и апелляционная жалоба на решение мирового судьи возвращены заявителю.

Мотивы такого решения таковы, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Брацкову С.С. было отказано в восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда, обжалование резолютивной части решения мирового судьи не предусмотрено, поданное Брацковым С.С. ДД.ММ.ГГГГ заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи аналогично тому, по которому принято определение мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Брацков С.С. подал на него частную жалобу: просил определение отменить, принять новое определение, которым восстановить Брацкову С.С. срок на апелляционное обжалование решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании при рассмотрении дела по частной жалобе ответчик Брацков С.С. доводы частной жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

Истец Брацкова В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1); заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч.2); одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В соответствии с ч.1 ст. 198 ГПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Согласно ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела; резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела (ч.1); составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (ч.2); мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (ч.3); мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании (ч.4).

Согласно ст. ст. 35, 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение.

Из системного толкования вышеуказанных правовых норм следует, что подача заявления о составлении мировым судьей мотивированного решения и подача апелляционной жалобы на решение мирового судьи – это разные процессуальные действия со стороны лица, участвующего в деле, следовательно, в отношении каждого из этих действий возможно разрешение вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на их совершение.

Поэтому выводы мирового судьи о том, что при отрицательном для заявителя разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, мировым судьей разрешен вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи, являются ошибочными.

Вследствие этого определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении Брацкову С.С. заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи и апелляционной жалобы на решение мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу данной нормы закона, с учетом того, что согласно ч.2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, разрешением вопроса по существу в рамках рассмотрения настоящего дела является направление дела мировому судье для выполнения им положений ст. 112 ГПК РФ в отношении подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи, а не разрешение по существу ходатайства Брацкова С.С. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу.

Вследствие этого, частная жалоба Брацкова С.С. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 41 Щёкинского судебного района Тульской области от 17 марта 2018 года о возвращении Брацкову С.С. заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи по гражданскому делу №(17)41 по иску Брацковой В.А. к Брацкову С.С. о взыскании алиментов на содержание супруги и апелляционной жалобы на данное решение отменить.

Гражданское дело возвратить мировому судье судебного участка № 41 Щёкинского судебного района Тульской области для выполнения требований ст. 112 ГПК РФ в отношении подачи Брацковым С.С. апелляционной жалобы на решение мирового судьи

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: