Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке апелляционного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Медиашоу» на решение мирового судьи судебного участка № 64 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 11 марта 2020 года,

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 64 г. Сосновый Бор Ленинградской области с иском к ООО «Аллошоу», ООО «Медиашоу» о солидарном взыскании неустойки за нарушение срока исполнения требования потребителя за период с 27 сентября 2019 года по 18 октября 2019 года в размере 4 400 руб., компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., штрафа.

В обоснование требований указала, что 20 июня 2019 года приобрела у ответчика ООО «Аллошоу» два билета на концерт «Звезды дорожного радио» на общую сумму 22 000 руб., в т.ч. 2 000 руб. - сервисный сбор, путем оформления заказа через сайт http://alloshow.ru. Билеты были приобретены на места 23 и 24, ряд 1, партер, что являлось в тот момент самым центром зала относительно сцены. Через некоторое время истец обнаружила смещение мест на три сиденья, т.к. в рядах уменьшилось количество мест. На неоднократные звонки в coll-центр ООО «Аллошоу» истцу обещали разобраться, но ситуация не изменилась, с организатором мероприятия (ООО «Медиашоу»), ответственным за рассадку зрителей в зале, связаться не удалось. На направленное 10 сентября 2019 года письменное заявление истца 23 сентября 2019 года поступил ответ ответчика ООО «Аллошоу», в котором было указано на информационный характер схемы зала, которая не определяет с точностью до метра расположение каждого места (кресла) в зрительном зале, что фактическое расположение кресел в зрительном зале определяется концертной площадкой с учётом общей схемы зала. Истец считает услугу в виде концерта некачественной, поскольку организатор мероприятия без предварительного согласования с истцом изменил места на концерт, который должен произойти 08 декабря 2019 года, сдвиг мест приведёт к ухудшению вида для просмотра концерта. По мнению истца, ответчики своим бездействием нарушили требования ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" о праве потребителя на получение полной и достоверной информации об услуге.

Решением мирового судьи судебного участка № 64 города Сосновый Бор Ленинградской области от 11 марта 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ООО «Медиашоу» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 28 сентября 2019 года по 18 октября 2019 года в размере 4 200 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 2 600 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, а всего 17 800 рублей. Взысканf с ООО «Медиашоу» в доход муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области государственная пошлина в размере 700 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Аллошоу» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Медиашоу» просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца. Полагает, что истец не доказал, что ООО «Медиашоу» было нарушено или оспорено какое-либо право истца, что Общество нарушило условия договора, заключенного с истцом или требования закона. Услуга была оказана истцу в полном объеме, надлежащего качества. Истец посетил мероприятие по приобретенным билетам, истцом были заняты указанные в билетах места, которые располагались в зале в соответствии со схемой зала, размещенной ООО «Медиашоу» при продаже билетов. Заявление истца от 10 сентября 2019 года не содержало конкретного требования, которое подлежало исполнению в силу закона или договора с истцом. В иске не указано какая конкретно информация, обязательность предоставления которой предусмотрена законом или договором, не была предоставлена, в чем выражается нарушение обществом ст.10 Закона о Защите прав потребителей.

Апелляционным определением судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2020 года решение мирового судьи судебного участка № 64 города Сосновый Бор Ленинградской области от 11 марта 2020 года отменено в части взыскания с ООО «Медиашоу» неустойки за период с 28 сентября 2019 года по 18 октября 2019 года в размере 4 200 рублей, штрафа в сумме 2 600 рублей. В остальной части решение оставлено без изменений.

Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

Взыскать с ООО «Медиашоу» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего 11 500 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с ООО «Медиашоу» в доход бюджета муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2020 года апелляционное определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2020 года отменено по кассационной жалобе ФИО1, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

ООО «Аллошоу» в судебное заседание представителя не направило, о слушании извещено.

В судебном заседании представитель ООО «Медиашоу» - адвокат Сыревич М.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Выслушав объяснения представителя ООО «Медиашоу», изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Мировым судьей судебного участка № 64 г. Сосновый Бор Ленинградской области в ходе рассмотрения дела установлено, что 20 июня 2019 года истец приобрела у ответчика ООО «Аллошоу» два билета на концерт «Звезды дорожного радио» на общую сумму 22 000 руб., в т.ч. 2 000 руб. - сервисный сбор, путем оформления заказа через сайт http://alloshow.ru.

В подтверждение оплаты на сумму 22 000 рублей истцом представлена справка ПАО Сбербанк о перечислении 20 июня 2019 года ответчику ООО «Аллошоу» указанных денежных средств с использованием банковской карты.

Согласно информации на билетах, организатором мероприятия являлось ООО «Медиашоу», местом проведения мероприятия - Ледовый дворец, дата проведения мероприятия 08 декабря 2019 года, ряд 1, места 23 и 24.

Также судом первой инстанции установлено, что ООО «Аллошоу» являлось распространителем билетов на концерт в соответствии с агентским договором, заключенным с ООО «Медиашоу».

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что 20 июня 2019 года между истцом и ответчиком ООО «Медиашоу» был заключён договор об оказании культурно-зрелищных услуг. При заключении указанного договора представителем (билетным агентом) ООО «Медиашоу» выступило ООО «Аллошоу» в силу заключенного агентского договора оказания услуг по реализации билетов.

В целях предоставления возможности выбирать билеты на конкретные места ООО «Аллошоу» разместило на своём сайте схему зрительного зала, на которой указано расположение мест и цены.

Бронирование билета сразу же отражается как в базе данных билетов, так и на схеме зала. Стоимость билета находится в прямой зависимости от расположения места относительно центра сцены, удаленности от нее и степени видимости сцены с конкретного места в зрительном зале.

Истец в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции указывала, что после приобретения билетов на сайте ООО «Аллошоу» обнаружила иную схему зала на тот же концерт, в соответствии с которой её места располагались уже в другом месте.

В этой связи истец обратилась к ответчикам с заявлением от 06 сентября 2020 года, в котором просила вернуть её места в середину зала, установив срок исполнения требования в 10 дней.

В ответ на указанное заявление, ответчик ООО «Аллошоу» сообщило о том, что схема зала носит информационный характер и не определяет конкретное (с точностью до метра) расположение каждого места (кресла) в зрительном зале, фактическое расположение кресел в зрительном зале определяется концертной площадкой с учётом общей схемы зала, даже если фактическое расположение кресел истца будет незначительно отличаться от ожидаемого (предполагаемого) истцом расположения кресел относительно сцены, это не скажется на качестве оказываемой услуги, в любом случае фактическое расположение кресел (23 и 24 в 1 ряду партера) будет соответствовать ценовой категории приобретённых билетов, предоставить иные (оставшиеся в продаже) места в 1 ряду возможно только с 1 по 13.

15 октября 2019 года истец направила ответчикам претензию с требованием вернуть места в середину зала, которая была оставлена без ответа.

Истцом были представлены файлы со скриншотами (снимками с экрана мобильного телефона) двух схем зрительного зала. Первый файл содержит время создания: 16 час. 41 мин. 02 июля 2019 года, второй файл - дату создания: 11 час. 47 мин. 04 августа 2019 года. Оба снимка содержат информацию о сайте alloshow.ru.

Схемы отличаются по количеству мест в каждом из трёх рядов, нумерация - справа налево.

Согласно первой схемы зала места 23 и 24 в 1 ряду расположены в центре ряда и напротив центра сцены.

Согласно второй схемы зала места 23 и 24 в 1 ряду расположены правее центра ряда (при ориентации на зал со стороны сцены) и, соответственно, центра сцены.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, что из представленных схем следует, что в результате уменьшения количества мест в зрительном зале, места 23 и 24 1-го ряда фактически сместились относительно центра зала (сцены) на 4 места, обоснованны.

При этом в судебном заседании первой инстанции представитель ответчиков подтвердил факт изменения схемы зала, поясняя, что организатор мероприятия ООО «Медиашоу» заключил договор аренды с Ледовым дворцом, согласовав схему зала и передав её агенту ООО «Аллошоу», в последующем Ледовый дворец изменил условия по площадке и с ООО «Медиашоу» была согласована часть мест, часть нумерации выбыла, данная информация была передана ООО «Аллошоу», которое разместило обновлённую схему на своём сайте.

Из материалов дела, в т.ч. условий продажи билетов на мероприятия, следует, что в момент приобретения истцом билетов она не предупреждалась о возможном изменении схемы зала.

Также судом первой инстанции установлено, что истец от посещения концерта 08 декабря 2019 года не отказалась, т.к. это был подарок мужу, но её места 08 декабря 2019 года действительно располагались в соответствии со второй схемой зала, т.е. не в центре ряда. Указывала, что к проведению самого мероприятия претензий нет, требования связаны только с необоснованным изменением расположения мест в зрительном зале.

Вывод суда первой инстанции, что изменение в одностороннем порядке организатором мероприятия (ООО «Медиашоу») схемы зрительного зала после 20 июня 2019 года, повлекшее изменение фактического расположения мест, билеты на которые были приобретены истцом, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя услуги по предоставлению билетов, удостоверяющих факт заключения с ООО «Медиашоу» договора по оказанию культурно-зрелищных услуг, поскольку истец могла заключить договор с учётом второй схемы зала, обоснованны и основаны на полном, а также всестороннем исследовании доказательств, представленных сторонами.

При этом судом первой инстанции правомерно были не приняты доводы ответчиков о том, что досудебные заявление и претензия истца не содержали конкретного требования, которое подлежало исполнению в соответствии с Законом о защите прав потребителей, поскольку они опровергаются материалами дела.

Так, в заявлении и претензии истца содержится требование истца «вернуть места по середине зала», поскольку в результате уменьшения количества мест сдвинулись места истца на три сиденья.

Понимание ответчиками сути требования истца, связанное с возвращением расположения её мест в центр ряда, подтверждается ответом ООО «Аллошоу» на заявление истца от 06 сентября 2019 года.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1 к ООО «Медиашоу», суд первой инстанции, руководствуясь статьями 191, 309, 779, 783, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 15, 13, 18, 28–30, 37 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 45, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», обоснованно исходил из нарушения ответчиком, организатором мероприятия, обязанности по предоставлению необходимой и достоверной информации потребителям об оказываемой услуге, включающей в себя расположение мест в зрительном зале. Изменение в одностороннем порядке схемы зрительного зала после приобретения билетов истцом, повлекшее изменение фактического расположения мест, нарушило право истца как потребителя услуги по бронированию и оформлению билетов, удостоверяющих факт заключения с ООО «Медиашоу» договора по оказанию культурно-зрелищных услуг.

Поскольку ответчиком не устранены в срок установленные истцом недостатки оказанной услуги, мировой судья, руководствуясь ч. 5 ст. 28, абз. 3 ст. 30 Закона о защите прав потребителей, верно взыскал в пользу потребителя неустойку в размере одного процента от цены товара за период с 28 сентября 2019 года по 18 октября 2020 года из расчёта 200 рублей за каждый день просрочки.

Установив факт нарушения действиями ответчика прав истца, как потребителя, мировой судья в соответствии со ст. 15, ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей пришёл к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, штрафа в присуждённом размере.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции учитывает положения ст.ст. 36.2, 52.1 Основ законодательства Российской Федерации о культуре, утвержденных ВС РФ 09 октября 1992 года № 3612-1, согласно которым в перечень сопутствующих услуг к договору по оказанию культурно-зрелищных услуг входят услуги по бронированию, формированию в электронной форме и (или) печати на бумажном носителе билетов, по информированию покупателей о проводимых зрелищных мероприятиях, об отмене, замене и (или) переносе зрелищных мероприятий и иных информационно-консультативных услуг, оказываемых покупателям билетов.

Таким образом, в случае невыполнения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков оказанной услуги, уполномоченная организация, допустившая такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учётом изложенного истец вправе потребовать устранения недостатков оказанной услуги по бронированию и оформлению билетов, а в случае невыполнения указанного требования в установленный законом срок потребовать взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Медиашоу» правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 64 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 11 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Медиашоу» без удовлетворения.

Судья М.А. Алексеев

Мировой судья судебного участка № 64 г. Сосновый Бор

ФИО2