Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Яренске частную жалобу администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 31 марта 2022 года по заявлению ООО «ТГК-2 Энергосбыт» о замене должника в порядке процессуального правопреемства по исполнительному производству №__-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № 2-1243/2020 от 25 июня 2020 года,

установил:

Представитель по доверенности ООО «ТГК-2 Энергосбыт» обратился к мировому судье с заявлением о замене стороны должника ФИО1 на правопреемника администрацию МО «Ленский муниципальный район» по исполнительному производству №__-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № 2-1243/2020 от 25 июня 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области.

Заявление мотивировано тем, что должник ФИО1 умер _____.__г. Согласно ответу ГБУ «АрхОблКадастр» жилой дом по адресу: , переулок Новый, , зарегистрирован за должником ФИО1 С момента смерти должника наследники за принятием наследства не обращались, сведения о фактическом принятии наследства не имеется. Считает, что указанное жилое помещение является выморочным имуществом и перешло в собственность муниципального района «Ленский муниципальный район». Просит произвести замену стороны должника по исполнительному производству на администрацию муниципального района «Ленский муниципальный район».

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 31 марта 2022 года заявление представителя по доверенности ООО «ТГК-2 Энергосбыт» о замене должника в порядке процессуального правопреемства удовлетворено. Произведена замена должника ФИО1 на администрацию МО «Ленский муниципальный район» по исполнительному производству №__-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № 2-1243/2020 от 25 июня 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области, в пределах стоимости наследственного имущества.

Не согласившись с указанным определением, администрация МО «Ленский муниципальный район» обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 31 марта 2022 года, в которой считает что определение вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, просит определение мирового судьи отменить, в удовлетворении заявления ООО «ТГК-2 Энергосбыт» отказать по основаниям, подробно изложенным в жалобе.

Определением Вилегодского районного суда Архангельской области от 16 мая 2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку мировой судья принял решение о процессуальном правопреемстве без привлечения к участию в деле законных представителей несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, территориального отдела по опеке и попечительству администрации МО «Ленский муниципальный район», тем самым рассмотрел дело без участия лиц, о правах и обязанностях которого принято определение.

Указанным определением суда апелляционной инстанции привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – законный представитель несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 ГБУ АО для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Яренский детский дом»; законный представитель несовершеннолетних ФИО8 и ФИО7 ГКУЗ Архангельской области «Северодвинский специализированный дом ребенка для детей с поражением центральной нервной системы, нарушением психики»; территориальный отдел по опеке и попечительству администрации МО «Ленский муниципальный район»; ФИО9; ФИО10

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения частной жалобы на решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, суд апелляционной инстанции полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием по делу нового решения.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Представитель администрации МО «Ленский муниципальный район» ФИО11 в судебном заседании доводы, изложенные в частной жалобе, поддержала в полном объеме.

ООО «ТГК-2 Энергосбыт», ОСП по Ленскому району УФССП России по Архангельской области, ГБУ АО для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Яренский детский дом», ГКУЗ Архангельской области «Северодвинский специализированный дом ребенка для детей с поражением центральной нервной системы, нарушением психики», территориальный отдел по опеке и попечительству администрации МО «Ленский муниципальный район», ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При разрешении спора по существу суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии судопроизводства.

На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области № 2-1243/2020 от 25 июня 2020 года в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» с ФИО1 взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в размере 85724 рубля 80 копеек за период с 01 мая 2020 года по 31 мая 2020 года, пени в размере 00 рублей 00 копеек, а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1385 рублей 87 копеек, всего 87110 рублей 67 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленскому району УФССП России по Архангельской области от 16 июня 2021 года на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №__-ИП в отношении должника ФИО1

ФИО1 умер _____.__г, что подтверждается копией записи акта о смерти №__ от 01 сентября 20202 года.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства по оплате задолженности за потребленную электроэнергию не связаны с личностью должника, поэтому с ее смертью не прекращаются.

Согласно ст. 1112, 1175 ГК РФ, имущественные права и обязанности входят в состав наследства. В соответствии со статьей 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

При принятии решения по заявлению представителя по доверенности ООО «ТГК-2 Энергосбыт» о замене стороны должника ФИО1 на правопреемника администрацию МО «Ленский муниципальный район» мировой судья, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, установил, что в случае несогласия администрации МО «Ленский муниципальный район» с тем, что оставшийся после смерти ФИО1 жилой дом является выморочным имуществом, нам ней лежит обязанность по предоставлению доказательств фактического принятия наследства кем-либо из наследников.

Сведения о возможных наследниках, которые бы приняли наследство фактически, в материалах дела отсутствуют. По информации из ОМВД по Ленскому району в спорном жилом помещении в настоящее время проживает лицо, в близких родственных связях с ФИО1 не состоящее.

Из Выписки из ЕГРН от 17 марта 2022 года следует, что право собственности на объект недвижимости: пер. Новый, , право собственности не зарегистрировано. Объекту с ранее присвоенным государственным учетным номером: инвентарный №__, присвоен кадастровый №__.

Согласно копии технического паспорта на жилой дом в с инвентарным номером 395, собственником дома указан ФИО1

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги Иртовского сельского Совета народных депутатов, представленной МО «Сафроновское», за период с 01 января 1991 года по 01 января 2002 года главой хозяйства является ФИО1

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ФИО1, умерший _____.__г, является собственником жилого дома по адресу: , пер. Новый, .

Согласно информации, представленной администрацией МО «Сафроновское» по запросу суда апелляционной инстанции, администрация МО «Сафроновское» сведениями о лицах, фактически проживающих по адресу: , пер. Новый, , после смерти ФИО1, умершего _____.__г по учетным данным похозяйственных книг отсутствуют.

МТУ Росимущества в и НАО сообщает, что не осуществляло действий по оформлению в собственность Российской Федерации выморочного имущества в виде жилого дома по адресу: , пер. Новый, .

За несовершеннолетними ФИО5, _____.__г года рождения, ФИО4, _____.__г года рождения, ФИО6, _____.__г года рождения, ФИО7, _____.__г года рождения, закреплено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , что подтверждается постановлениями администрации МО «Ленский муниципальный район» №№__ и 478 от _____.__г, №№__ и 490 от _____.__г.

Согласно информации Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Республики Крым, опека над несовершеннолетними ФИО5, _____.__г года рождения, ФИО4, _____.__г года рождения, прекращена в связи с передачей несовершеннолетних в семью усыновителей.

В свидетельствах о рождении ФИО6, _____.__г года рождения, ФИО7, _____.__г года рождения, сведения об отце отсутствуют, то есть отцовство ФИО1 в отношении несовершеннолетних детей не установлено.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оно переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований; в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на них; если перечисленные объекты расположены в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации; при этом жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования; иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2); порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом (пункт 3).

В отношении выморочного имущества публично-правовые образования наделяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

Учитывая, что наследников к имуществу ФИО1 не установлено, жилой дом по адресу: , пер. Новый, является выморочным имуществом.

Таким образом, в собственность администрации МО «Ленский муниципальный район» в порядке наследования по закону перешло выморочное имущество, кадастровая стоимость которого согласно Выписке из ЕГРН составляет 390175 рублей 95 копеек.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление представителя по доверенности ООО «ТГК-2 Энергосбыт» о замене стороны должника ФИО1 на правопреемника администрацию МО «Ленский муниципальный район» по исполнительному производству №__-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № 2-1243/2020 от 25 июня 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 31 марта 2022 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление представителя по доверенности ООО «ТГК-2 Энергосбыт» о замене должника в порядке процессуального правопреемства удовлетворить.

Произвести замену должника ФИО1. на администрацию муниципального образования «Ленский муниципальный район» по исполнительному производству №__-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № 2-1243/2020 от 25 июня 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области, в пределах стоимости наследственного имущества.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Н.В. Минина