Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Боталовой В.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 12 января 2022 года о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края 12 января 2022 года произведена замена взыскателя с ООО МФК «Мани Мен» на ООО «НБК» по судебному приказу и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района № 2-1607/2019 от 23 августа 2019 года о взыскании с Боталовой Валентины Николаевны в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженности по договору потребительского займа от 3 февраля 2018 года в сумме 39711, 00 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 695, 67 рублей.

Боталова В.Н. с определением мирового судьи не согласилась, обратилась в Кудымкарский городской суд (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) с жалобой, в которой указывает, что с определением не согласна, так как задолженность погашена в полном объеме.

В судебное заседание Боталова В.Н., представители ООО «НБК» не явились, о месте и времени рассмотрения частной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Представитель ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть частную жалобу в его отсутствие. Исполнительное производство окончено с фактическим исполнением, в связи с полным погашением задолженности.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно в любой стадии гражданского судопроизводства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района № 2-1607/2019 от 23 августа 2019 года с Боталовой В.Н. в пользу ООО МФК «Мани Мен» взыскана задолженность по договору потребительского займа от 3 февраля 2018 года в сумме 39711, 00 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 695, 67 рублей, всего 40406, 67 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Кудымкарского судебного района от 3 декабря 2019 года по заявлению должника Боталова В.Н. была предоставлена рассрочка исполнения решения судебного приказа на 1 год 6 месяцев.

Между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «НБК» 28 октября 2021 года заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым ООО «НБК» перешло право требования к Боталовой В.Н., возникшее на основании договора потребительского займа от 3 февраля 2018 года.

В заявлении о правопреемстве заявитель ходатайствовал о запросе с ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю информации об исполнительных производствах по исполнительным документам о взыскании задолженности с Боталовой В.Н.

В соответствии с ч.1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Мировым судьей вышеуказанные требования при подготовке дела к рассмотрению заявления выполнены не были, ходатайство заявителя об истребовании доказательств оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в судебный участок № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 12 января 2022 года о замене взыскателя с ООО МФК «Мани Мен» на ООО «НБК» по судебному приказу и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района № 2-1607/2019 от 23 августа 2019 года о взыскании с Боталовой В.Н. в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженности по договору потребительского займа от 3 февраля 2018 года в сумме 39711, 00 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 695, 67 рублей, отменить, дело направить в судебный участок № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края для решения вопроса по существу.

Председательствующий Е.В. Баяндина

<данные изъяты>