Гражданский кодекс часть 1

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Алешкова А.Л., при секретаре Трофимове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 /ФИО2/ Юлии Сергеевне о расторжении брака, по апелляционной жалобе ФИО4 /ФИО2/ Юлии Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка № 5 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.12.2021г., которым постановлено: Брак, зарегистрированный 29 декабря 2003 года, актовая запись № 12, Администрацией Ляминского сельсовета МО «Сургутский район» Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области, между ФИО1 и ФИО3, расторгнуть.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО4 /ФИО2/ Юлии Сергеевне с требованием о расторжении брака, указывая, что вступил в брак с ответчиком 29 декабря 2003 года. От данного брака имеют двоих детей. С 20 сентября 2021 года брачные отношения между супругами прекращены, общее хозяйство не ведется. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась по причине устойчивых неприязненных отношений. Дальнейшее совместное проживание и сохранение семьи невозможно. Спора о разделе имущества нет, по содержанию детей соглашение достигнуто. Просил брак расторгнуть.

В ходе подготовки дела от ответчика поступило возражение, а также ходатайство о предоставлении срока для примирения супругов.

Определением суда в соответствии со ст. 22 СК РФ супругам ФИО4 предоставлен срок для примирения один месяц.

15.12.2021 от истца поступило заявление о настаивании на исковых требованиях и не предоставлении дополнительного срока для примирения, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие.

07.12.2021 и 15.12.2021 от ответчика поступило ходатайство о продлении срока для примирения до трех месяцев, а также заявлено о невозможности участия в судебном заседании, при этом причина неявки не указана.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено вышеизложенное решение суда.

В апелляционной жалобе ФИО3 просила решение мирового судьи отменить по причине не извещения её судом о дате и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчик ФИО3 апелляционную жалобу поддержала.

С учетом требований ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося в судебное заседание истца.

Выслушав объяснение ответчика, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 21 Семейного кодекса Российской Федерации, расторжение брака производится в судебном порядке при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В соответствии с ч.1 ст. 22 Семейного кодекса Российской Федерации, расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Как следует из материалов дела, ФИО1 вступил в брак с ФИО4 /ФИО2/ Юлией Сергеевной 29 декабря 2003 года. От данного брака имеют двоих детей. С 20 сентября 2021 года брачные отношения между супругами прекращены, общее хозяйство не ведется. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась по причине устойчивых неприязненных отношений. Дальнейшее совместное проживание и сохранение семьи невозможно. Спора о разделе имущества нет, по содержанию детей соглашение достигнуто.

Согласно ч. 2 ст. 22 Семейного кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" по делам о расторжении брака в случаях, когда один из супругов не согласен на прекращение брака, суд в соответствии с п. 2 ст. 22 СК РФ вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев.

Если после истечения назначенного судом срока примирение супругов не состоялось и хотя бы один из них настаивает на прекращении брака, суд расторгает брак.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что процедура примирения супругов, предусмотренная ч. 2 ст. 22 СК РФ мировым судьей соблюдена. На момент принятия решения 15.12.2021, у суда первой инстанции имелись законные основания для вынесения решения о расторжении брака, поскольку 15.12.2021 от истца поступило заявление о настаивании на исковых требованиях и не предоставлении дополнительного срока для примирения, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело мировым судьей рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания. Факт надлежащего уведомления ответчика ФИО3 подтверждается её заявлениями от 07.12.2021 и 15.12.2021.

При рассмотрении дела суду апелляционной инстанции ответчиком ФИО3 не представлены доказательства, подтверждающие примирение сторон. От истца какие-либо заявления, ходатайства, свидетельствующие о примирении супругов в суд апелляционной инстанции также не поступали.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что брачные отношения между сторонами прекращены, дальнейшая их совместная жизнь и сохранение семьи невозможны.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Поскольку оснований для отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ судом в ходе рассмотрения дела не установлено, суд, руководствуясь 194-198, 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.12.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Сургутского районного суда подпись А.Л. Алешков

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков